Дело № 2-107/2021
УИД № 61RS0009-01-2020-003639-48
Решение
Именем Российской Федерации
19 января 2021 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Свой Дом» к Жеребило ФИО5 и Бурлуцкой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Свой Дом» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Жеребило Е.А. и Бурлуцкой В.Д. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет ипотеки.
Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Жеребило Е.А. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ (пункт №. договора займа). В соответствии с пунктом №. договора займа Жеребило Е.А. обязана была уплачивать проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> от невозвращенной суммы займа за каждый день пользования суммой займа. Пунктом № договора займа предусмотрено, что в случае просрочки за каждый день просрочки платежа Жеребило Е.А. уплачивает неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора (<данные изъяты>). Проценты по договору займа и сумма займа подлежали возврату в конце срока действия договора (пункт №. договора займа). Пунктом № договора предусмотрено обеспечение займа в виде права требования по договору участия в долевом строительстве со дня регистрации договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. В случае регистрации права собственности на квартиру, то объектом ипотеки является квартира, переданная на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. Также в соответствии с пунктом № договора заем обеспечен договором поручительства Бурлуцкой В.Д.
В обеспечение заемных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бурлуцкой В.Д. был заключен договор поручительства №.
Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Жеребило Е.А. заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому срок возврата суммы займа и процентов определен по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бурлуцкой В.Д. заключено дополнительное соглашение к договору поручительства, согласно которому срок возврата суммы займа и процентов определен по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики свои обязательства не выполнили. В результате образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты>.
Истец направил в адрес ответчиком требование о погашении задолженности, однако требование истца проигнорировано ответчиками. При этом истец понес расходы по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты>.
Истец просит суд взыскать образовавшуюся задолженность, судебные расходы и обратить взыскание на право требования по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседание.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Жеребило Е.А. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ (пункт № договора займа). В соответствии с пунктом №. договора займа Жеребило Е.А. обязана была уплачивать проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> от невозвращенной суммы займа за каждый день пользования суммой займа. Пунктом №. договора займа предусмотрено, что в случае просрочки за каждый день просрочки платежа ФИО1 уплачивает неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора <данные изъяты>). Проценты по договору займа и сумма займа подлежали возврату в конце срока действия договора (пункт № договора займа). Пунктом № договора предусмотрено обеспечение займа в виде права требования по договору участия в долевом строительстве со дня регистрации договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. В случае регистрации права собственности на квартиру, то объектом ипотеки является квартира, переданная на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. Также в соответствии с пунктом № договора заем обеспечен договором поручительства Бурлуцкой В.Д.
В обеспечение заемных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бурлуцкой В.Д. был заключен договор поручительства №.
Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Жеребило Е.А. заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому срок возврата суммы займа и процентов определен по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бурлуцкой В.Д. заключено дополнительное соглашение к договору поручительства, согласно которому срок возврата суммы займа и процентов определен по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики свои обязательства не выполнили. В результате образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты>.
Истец направил в адрес ответчиком требование о погашении задолженности, однако требование истца проигнорировано ответчиками.
Поскольку ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах, нежели те, которые установлены судом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН зарегистрирован не был.
Таким образом, суд считает возможным в удовлетворении требования об обращении взыскания на право требования по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтверждением которых, являются соответствующие платежные документы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
При этом согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» - применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины должна исчисляться только в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма ФИО7 и более округляется до полного рубля.
Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> за требование имущественного характера является переплатой
Однако истцом не была оплачена государственная пошлина за требование об обращении взыскания на предмет ипотеки в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с истца в доход бюджета г. Азова, так как в удовлетворении данного требования было отказано.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Свой Дом» к Жеребило ФИО8 и Бурлуцкой ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить частично.
Взыскать с Жеребило ФИО10 и Бурлуцкой ФИО11 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Свой Дом» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Жеребило ФИО12 и Бурлуцкой ФИО13 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Свой Дом» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Свой Дом» в бюджет г. Азова государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2021 года.