Решение по делу № 2а-1336/2019 от 15.03.2019

Дело № 2а – 1336/2019                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года                          г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                 Ворсловой И.Е.

При секретаре                         Адаричевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Герасимова В. В. к ГУ МВД России по <адрес> об обязании совершить определенные действия,

установил:

Герасимов В.В. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по <адрес> в лице МОТН и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по НСО, в котором просит обязать МОТН и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по НСО произвести регистрацию транспортного средства автомобиля «KIA SPORTAGE», ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, гос. номер №, VIN №, двигатель № ПТС <адрес>, ранее принадлежащего Мельникову А.Ф., на имя Герасимова В.В. В обоснование административного иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи он приобрел спорный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ. Герасимов В.В. обратился в МОТН и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по НСО с заявлением о постановке транспортного средства на регистрационный учет. Однако в предоставлении государственной услуги ему было отказано. Данный отказ считает незаконным, поскольку разрушение одного или нескольких знаков идентификационной маркировки автомобиля в результате естественной коррозии при факте отсутствия умышленных действий, направленных на изменение или уничтожение идентификационного номера, при наличии дублирующей маркировочной таблички, содержащей сведения об идентификационной маркировке номера, в данном случае на заводской табличке, двигателе, которая позволяет установить заводскую идентификационную маркировку шасси (рамы), не является основанием для отказа в совершении регистрационных действий, поскольку возможна идентификация транспортного средства.

В судебном заседании административный истец Герасимов В.В., его представитель Табакаев В.Ю., действующий на основании доверенности от 08.10.2018г. сроком на 3 года (л.д.25-26-копия), административные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по НСО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен (л.д.53), доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ранее представил письменный отзыв на административный иск (л.д.33-36).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Герасимов В.В. просит обязать МОТН и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по НСО произвести регистрацию транспортного средства автомобиля «KIA SPORTAGE», в связи с отказом в проведении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных материалов следует, что представитель административного истца – Табакаев В.Ю., действующий на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес начальника МОТН и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по НСО заявление, в котором просил пересмотреть заявление Герасимова В.В. о постановке транспортного средства на регистрационный учет в установленном законом порядке (л.д.18-20, л.д.21,22-кассовые чеки), на которое ДД.ММ.ГГГГ. получил ответ (л.д.23-24, 54-копия конверта) о том, что автомобиль постановке на учет не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Железнодорожного районного суда <адрес> было направлено административное исковое заявление об обязании МОТН и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по НСО произвести регистрационные действия (л.д.55-58-копия административного иска, л.д.59-копия отчета отслеживания почтовых отправлений), которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. было возвращено за неподсудностью (л.д.28-копия), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. Герасимов В.В. обратился в Калининский районный суд <адрес> с настоящим административным исковым заявлением.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административного истца злоупотребление правом, в связи с чем, считая, что процессуальный срок на подачу административного иска административным истцом соблюден, полается, что возникший между сторонами спор может быть предметом судебного разбирательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях Госавтоинспекции предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (п. 3 ст. 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили.

П.4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов транспортных средств, паспортов самоходных машин и других видов техники или электронных паспортов транспортных средств со статусом "действующий", оформленных в системе электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств), а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

В соответствии с абз. 5 п. 3 Приказа МВД России от 24.11.2008г. N 1001 (ред. от 20.03.2017г.) "О порядке регистрации транспортных средств", утвердившего "Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", действующего на момент принятия административным ответчиком отказа в проведении регистрационных действий, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Аналогичное положение содержится в абз. 5 п. 24 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившего Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Мельниковым А.Ф. – владельцем (л.д.14-копия карточки учета транспортного средства) и Герасимовым В.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, а именно автомобиля «KIA SPORTAGE», ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, гос. номер №, VIN №, двигатель №, ПТС <адрес> (л.д.10-копия договора, л.д.37-38-копия ПТС).

В проведении регистрационных действий Герасимову В.В. госинспектором МОТН и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по НСО ДД.ММ.ГГГГ. было отказано (по заявлению №-л.д.12-копия) на основании п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. № «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесенными приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. №, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ (л.д.13-копия).

В подтверждение обоснования административных исковых требований Герасимовым В.В. были представлены следующие документы: копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41-копия) и копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.42-44-копия), из которых следует, что автомобиль «KIA SPORTAGE», ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, VIN № был направлен на исследование номерных обозначений; маркировочная площадка с идентификационным номером (VIN №) на раме автомобиля с пластинами государственного регистрационного знака подверглась коррозии; на полке короба воздухопритока имеется заводская табличка с указанием идентификационного обозначения автомобиля (VIN №); крепление таблички не противоречит технологии завода изготовителя, следов демонтажа и повторного монтажа не имеет; при дальнейшей эксплуатации маркировочные обозначения идентификационного номера автомобиля будут полностью уничтожены вследствие необратимого процесса окисления металла; заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.60-67), из выводов которого следует, что место крепления идентификационной таблички на автомобиле «KIA SPORTAGE», гос. номер №, легкосъемным не является; идентификационная табличка закреплена посредством заклепок на верхней части приборной панели передка (номер детали по каталогу №); данная деталь является элементов кузова автомобиля и закреплена на кузове посредством точечной сварки; такое соединение является неразборным.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что регистрационные действия с транспортным средством не производятся при условии, что заводское маркировочное обозначение не установлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Герасимов В.В. является собственником транспортного средства «KIA SPORTAGE», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN №, у которого маркировочная площадка с идентификационным номером (VIN №) на раме автомобиля с пластинами государственного регистрационного знака подверглась коррозии, однако, идентификационный номер имеется и читается на заводской табличке, установленной на полке короба воздухопритока, крепление данной таблички не противоречит технологии завода изготовителя, следов демонтажа и повторного монтажа не имеется, место крепления идентификационной таблички легкосъемным не является; при этом доказательств обратного, а также того, что имеются признаки изменения данных маркировочных обозначений представителем административного ответчика суду не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что идентификация автомобиля «KIA SPORTAGE», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN №, возможна, в связи с чем оснований для отказа в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства административного истца у МОТН и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по НСО не имелось, исходя из абз.5 п.3 Приказа МВД России от 24.11.2008г. N 1001 (ред. от 20.03.2017г.) "О порядке регистрации транспортных средств", утвердившего "Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", поэтому административные исковые требования Герасимова В.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175,179,227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования Герасимова В. В. к ГУ МВД России по <адрес> об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать ГУ МВД России по <адрес> в лице МОТН и РАМТС ГИБДД № ГУ МВД России по НСО произвести государственную регистрацию транспортного средства «KIA SPORTAGE», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер №, VIN №, двигатель №, принадлежащего Герасимову В. В..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2019г.

Судья: /подпись/         И.Е. Ворслова

Подлинник решения хранится в материалах административного дела № 2а-1336/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2019-000956-82

Решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 2019 г.

Судья:             И.Е. Ворслова

Секретарь:              А.В. Адаричева