Решение по делу № 2-190/2010 ~ М-415/2009 от 16.04.2009

Дело № 2-190/2010

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Диатроптова Д.Б.

при секретаре Поповой С.Б.

с участием истца Терентьевой Н.В. и представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2010 года в п. Троицко-Печорске Республики Коми гражданское дело по иску Терентьевой Надежды Васильевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицко-Печорском районе Республики Коми о присуждении к обязанности произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости в связи с фактом работы истицы в районе Крайнего Севера,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицко-Печорском районе (далее - УПФР), требуя обязать ответчика произвести перерасчет базовой части пенсии в связи с фактом работы в районе Крайнего Севера. Впоследствии уточнила свои требования и просила обязать ответчика произвести перерасчет страховой части пенсии. В исковом заявлении указала, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена работала в ****. Организация осуществляла заготовку леса и его сплав в плотах до г. Печоры, где продукцию принимало ПЛЗО «****». После завершения сплавных работ осенью сотрудники объединения «****» выезжали в г. Печору в ПЛЗО «****» для проведения сверки объемов сплавленной и принятой древесины и сплоточного такелажа. Истица указала, что она в с Дата обезличена Дата обезличена года вместе с экономистом ФИО5 по направлению работодателя выезжала в командировку в г. Печору в ПЛЗО «****» на четыре дня для проведения этой работы. Задание было выполнено. Документы со сведениями о данной командировке не сохранились. Истица обращалась в УПФР с заявлением о перерасчете пенсии, но ей было отказано.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласился, указав, что отсутствуют документальные подтверждения работы истицы в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истица поддержала иск, подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика с иском не согласился, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Федеральным законом от 24.07.2009 № 213-ФЗ в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» были внесены изменения, предусматривающие с 01.01.2010 установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости отдельным категориям лиц, проработавших в районах Крайнего Севера либо в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно пункту 7 ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ) лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера; т.е. период работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в этом случае должен быть не менее 20 лет (15 х 12 : 9).

Пунктом 2 ст. 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, производится соответствующий перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости.

Согласно материалам дела и объяснениям сторон, истица является получателем трудовой пенсии по старости. Факт работы истицы в спорный период в объединении «****» подтверждается записями в трудовой книжке. Дата обезличена она обращалась в УПФР с заявлением о перерасчете трудовой пенсии по старости. Решением УПФР от Дата обезличена истице было отказано в установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, поскольку факт ее работы в районе Крайнего Севера не подтвержден документально. По состоянию на Дата обезличена страховой стаж истицы составлял .... лет .... месяца .... дней, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - .... лет .... месяца .... дней. Следовательно, для подтверждения права на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии истица должна доказать, что работала не только в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, но и в районе Крайнего Севера.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что работали вместе с истицей в Дата обезличена в объединении «****», подтвердили объяснения истицы о взаимоотношениях данной организации с ПЛЗО «****», пояснили что истица по распоряжению работодателя осенью Дата обезличена выезжала вместе с ФИО5 в командировку г. Печору в ПЛЗО «****» для сверки объемов сплавленной древесины.

По поручению суда Сыктывкарским городским судом допрошен свидетель ФИО8, который пояснил, что с Дата обезличена работал в объединении «****» начальником производственно-технического отдела, истица находилась в его подчинении, в круг ее обязанностей входил учет сплавленной древесины и такелажа; она ежегодно выезжала в г. Печору в командировку для сверки объемов сплавленной древесины и такелажа.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что факт работы истицы в районах Крайнего Севера не нашел своего подтверждения.

Постановлением Правительства РФ от 24.04.2007 № 245 г. Печора отнесен к районам Крайнего Севера с 01 января 2008 года. Следовательно, трудовая деятельность истицы в г. Печоре до указанной даты не может быть отнесена к работе в районах Крайнего Севера.

Руководствуясь ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска Терентьевой Надежды Васильевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицко-Печорском районе Республики Коми о присуждении к обязанности произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Принято в окончательной форме 30.08.2010.

Судья Д.Б.Диатроптов