Решение по делу № 2-3290/2022 от 30.09.2022

43RS0002-01-2022-005753-88                Дело № 2-3290/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров ул. Московская,70    16 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Новоселовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворожцова В.И. к Кострову С.С. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Ворожцов В.И. обратился в суд с иском к Кострову С.С. о возмещении денежных средств, указав в обоснование своих требований, что решением Октябрьского районного суда города Кирова от 07.11.2018 по делу № 2-2206/2018 удовлетворен иск Ворожцова В.И. к Кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей (мотоциклов с коляской) индивидуальных владельцев «Автомобилист - 197» о взыскании убытков в размере 115 278,88 руб., расходов по госпошлине в размере 3 285 руб. На основании выданного судом исполнительного листа 22.05.2020 возбуждено исполнительное производство №15358/21/43046-ИП, которое завершено 21.07.2021 по причине отсутствия у должника имущества.

01.02.2022 повторно возбуждено исполнительное производство, действующее в настоящее время (исполнительное производство № 16586/22/43046-ИП).

В рамках указанных исполнительных производств и на основании выписки из ЕГРЮЛ установлено, что председатель Гаражного кооператива действует от имени юридического лица без доверенности с 14.01.2019. В нарушение налогового и гражданского законодательства РФ председатель не отразил в бухгалтерском балансе за 2021 наличие кредиторской задолженности по 3-м исполнительным производствам, а именно: № 16589/22/43046-ИП от 01.02.2022 (исполнительный лист от 14.07.2020) на сумму 421 284,23 руб.; № 16588/22/43046-ИП от 01.02.2022 (исполнительный лист от 12.09.2019) на сумму 20 000 руб. и № 16586/22/43046-ИП от 01.02.2022 (исполнительный лист от 06.03.2019) на сумму 115 278,44 руб., взыскателем по которым является истец.

Из объяснений председателя кооператива судебному приставу-исполнителю следует, что в гаражном кооперативе нет имущества, и он не осуществляет хозяйственную деятельность.

По вине председателя гаражного кооператива Кострова С.С. не только не утвержден общим собранием бухгалтерский баланс Кооператива за 2021, но и не отражено в нем наличие кредиторской задолженности. Соответственно, данное обстоятельство не позволило членам потребительского кооператива выполнить свои обязательства и принять решение по внесению дополнительных взносов в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса членами потребительского кооператива. Право определять необходимость внесения дополнительных взносов и их размер предоставлено кооперативу в лице его председателя.

Таким образом, Костров С.С. по причине недобросовестности исполнения своих обязательств как руководителя юридического лица и неразумности своего бездействия (действий) нарушил имущественные права истца как взыскателя по исполнительным производствам, должником по которым является гаражный кооператив.

Поскольку субсидиарная ответственность является частным видом гражданско-правовой ответственности, то возложение на руководителя должника обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 ГК РФ.

Сумма задолженности по исполнительному производству № 16586/22/43046-ИП от 01.02.2022 составляет 115 278,44 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 115 278,44 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец Ворожцов В.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности Останина М.А. в судебном заседании дала объяснения, аналогичные изложенным в иске, требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что ответчик несет субсидиарную ответственность по долгам кооператива, это некоммерческая организация, и его деятельность регулируется, кроме ст. 15 ГК РФ, законом о кооперации. Как руководитель Костров С.С. не отобразил в бухгалтерском балансе кооператива кредиторскую задолженность по 3 исполнительным производствам, взыскателем в которых является истец. Нормы закона позволяют привлечь к субсидиарной ответственности руководителя к ответственности как физическое лицо. Члены кооператива несут обязанность по внесению дополнительных взносов, но только после того, как в балансе будет отражена кредиторская задолженность, это является обязанностью руководителя. Сведений о привлечении Кострова к административной или уголовной ответственности за невыполнение требований Налогового кодекса РФ у истца нет.

Ответчик Костров С.С. и его представитель Овсюков А.В. в судебном заседании иск не признали по доводам письменного отзыва на иск (л.д. 52-54).

Ответчик Костров С.С. дополнительно пояснил, что бухгалтерский баланс кооперативом сдается. К административной или уголовной ответственности за ненадлежащее ведение бухгалтерской отчетности по гаражному кооперативу он не привлекался. Учет членов кооператива ведется по ведомости. На сегодняшний день в кооперативе 157 боксов, точное число членов сказать не может. Имущества у гаражного кооператива не имеется. Общее собрание членов кооператива собирается по необходимости. Приходит меньшее количество, чем гаражных боксов, примерно 10-20 человек. Каждому члену кооператива приходит земельный налог за бокс. В кооперативе имеется счетчик электроэнергии на вводе и у каждого должен быть счетчик в гараже.

Дополнительно представитель истца Овсюков А.В. пояснил, что оснований для субсидиарной ответственности в настоящем случае нет. Исполнительное производство не окончено, следовательно, права истца не нарушены. Доказательств, какие права истца нарушены, доказательств, что сумма, которую взыскивает истец, является расходной на восстановление нарушенного права, также истцом не доказано. Истец пытается трансформировать задолженность к юридическому лицу на физическое лицо. Не предоставлено истцом доказательств неправомерности бездействия Кострова, которые причинили убытки. Отсутствует причинно-следственная связь. В случае удовлетворения исковых требований с Кострова С.С. будут взысканы убытки в размере 115 000 руб., что будет двойным взысканием.

Представитель третьего лица ИФНС России по г. Кирову в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без своего участия (л.д. 44).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу требований ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Согласно требований ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 07.11.2018 иск Ворожцова В.И. по делу № 2-2206/2018 удовлетворен: с Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей (мотоциклов с коляской) индивидуальных владельцев «Автомобилист -197» в пользу Ворожцова В.И. взысканы убытки в размере 115 278,44 руб., расходы по госпошлине в размере 3 285 руб. (л.д. 26-29).

15.03.2019 возбуждено исполнительное производство № 15358/21/43046-ИП, которое 21.07.2021 окончено в связи с отсутствием у должника имущества на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По данным сайта УФССП России 01.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 16586/22/43046-ИП в отношении Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей (мотоциклов с коляской) индивидуальных владельцев «Автомобилист -197» о взыскании задолженности в сумме 115 278,44 руб. (л.д. 17).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей (мотоциклов с коляской) индивидуальных владельцев «Автомобилист - 197» является действующим потребительским кооперативом, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, с 14.09.2019 является ответчик Костров С.С. (л.д. 18-19).

По информации из упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности Кооператива за 2020 следует, что материальные и нематериальные активы, денежные средства на балансе организации отсутствуют (л.д. 13).

Согласно п. 21 Устава Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей (мотоциклов с коляской) индивидуальных владельцев «Автомобилист -197», принятого решением членов кооператива № 1 от 15.10.1993, утвержденного распоряжением администрации Октябрьского района г. Кирова № 1655 от 22.10.1993, органами управления кооператива является общее собрание членов кооператива, правление кооператива и ревизионная комиссия.

Общее собрание признается правомочным при участии в нем не менее 50 % членов кооператива или доверенных лиц членов кооператива (п. 24 устава). Решение принимается общим собранием кооператива большинством голосов членов кооператива и доверенных лиц.

Средства Кооператива состоят из вступительных взносов членов кооператива, паевых взносов, взносов на содержание и эксплуатацию гаражей, прочих поступлений (раздел III устава) (л.д. 94-102)

В силу требований ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются настоящим Кодексом, другим законом и учредительным документом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Согласно части 3 статьи 25 Закона РФ от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" субсидиарная ответственность пайщиков по обязательствам потребительского общества определяется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации и уставом потребительского общества.

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу ст. 123.3 ГК РФ в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов (п. 1). Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (п. 2).

Исходя из буквального толкования нормы п. 2 ст. 123.3 ГК РФ размер субсидиарной ответственности члена кооператива ограничивается размером невнесенного дополнительного взноса. Субсидиарная ответственность члена кооператива одновременно с имущественной ответственностью самого кооператива возможна исключительно в том случае, когда, после принятия решения на Правлении о внесении дополнительного взноса, член кооператива не внес его в установленный срок в имущество кооператива, либо внес в меньшем, чем было принято решение, размере. При этом субсидиарная ответственность данного члена кооператива ограничена - не может составлять более установленного Правлением кооператива размера дополнительного взноса. За пределами размера дополнительного взноса, член кооператива не несет субсидиарной ответственности.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска.

Право определять необходимость внесения дополнительных взносов и их размер предоставлено только кооперативу, между тем соответствующее решение Кооперативом по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей (мотоциклов с коляской) индивидуальных владельцев «Автомобилист -197» не принималось и в материалы дела не представлено.

Виновность действий ответчика Кострова С.С., а также невозможность погашения задолженности Кооперативом по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей (мотоциклов с коляской) индивидуальных владельцев «Автомобилист -197» истцом не доказаны.

Доводы истца о том, что ответчик как руководитель должен нести ответственность по долгам кооператива, судом отклоняются, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях ответчика, повлекших неисполнение обязательств кооперативом перед истцом. Само по себе наличие у ответчика статуса руководителя кооператива, не может являться доказательством его участия в усугублении финансового положения кооператива и основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

Пунктом 1 ст. 123.3 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать ликвидации кооператива в установленном законом порядке, и право на удовлетворение его обязательств за счет имущества ликвидируемого кооператива в соответствии с требованиями Федерального закона "О банкротстве юридических лиц". Соответствующим правом истец не воспользовался.

При этом суд отмечает, что положения п. 1 ст. 53.1 ГК РФ, на которые истец также ссылается в обоснование своих требований, регулируют вопрос возмещения убытков, причиненных по вине лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, самому юридическому лицу, и на правоотношения сторон не распространяются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Ворожцова В.И. к Кострову С.С. о взыскании ущерба.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течении месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья                             Т.А. Жолобова

Мотивированное решение составлено 23.11.2022.