Решение от 03.03.2020 по делу № 5-177/2020 от 02.03.2020

№ 5-177/2020

Определение

    г. Волгоград                                           3 марта 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Степанюк Д.С., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Семенова Станислава Александровича

у с т а н о в и л :

2 марта 2020 года в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда поступил материал об административном правонарушении в отношении Семенова С.А. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ознакомившись с указанным материалом, судья приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на гарантию судебной защиты его прав и свобод.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 мая 2015 года №9-П, Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46), обеспечение их правосудием на основе равенства перед законом и судом (ст.18; ч.1 ст.19) и закрепляет право на законный суд, предполагающее, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает, что рассмотрение дела должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, чья компетенция по рассмотрению данного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее предопределяют, в каком суде будет рассмотрено то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в чч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающая ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 3 февраля 2020 года в 23 часа 30 минут Семенов Станислав Александрович управлял транспортным средством КИА OPTIMA в состоянии опьянения.

В 23 часа 40 минут 3 февраля 2020 года Семенов С.А. был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно протоколу АДРЕС ИЗЪЯТ о направлении на медицинское освидетельствование, Семенов С.А., управлявший транспортным средством КИА OPTIMA 3 февраля 2020 года в 23 часа 50 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составленным в 23 часа 55 минут 3 февраля 2020 года, у Семенова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

4 февраля 2020 года было возбуждено дело об административном правонарушении (определение АДРЕС ИЗЪЯТ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно абз.5 п.3 указанного Постановления, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Проведение медицинского освидетельствования Семенова С.А., вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о том, что по делу проводилось административное расследование в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не выполнялись.

Рассмотрение материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, относится к компетенции мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно Приложению к Закону Волгоградской области от 16 июня 2000 года № 413-ОД «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области» место совершения административного правонарушения: АДРЕС ИЗЪЯТ - относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Семенова С.А. подлежит направлению мировому судье судебного участка № 115 Волгоградской области, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 115 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░