Дело№ ******
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2021 года
66RS0№ ******-55
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ21 сентября 2021 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Якуповой И.П. с участием представителя истца Иманкуловой Л.М., представителя ответчика Везиева У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эшонова Махмаджона к ООО «СК «Феникс», ООО «ИСК «Феникс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,
Установил:
Истец с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ООО «ИСК «Феникс», ООО «СК «Феникс», в котором просил установить факт трудовых отношений у ответчиков в должности строителя монтажника в период с 27.08.2019 по 30.06.2020 год и взыскать задолженность по заработной плате с ООО «ИСК «Феникс» за период с 12.03.2020 по 30.06.2020 в размере 88000 руб., с ООО «СК «Феникс» за период с 12.03.2020 по 30.06.2020 в размере 96000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования. Дополнительно истец указал, что размещал свое резюме на сайте «Авито». Ему позвонил директор ответчика ООО «ИСК «Феникс» ФИО1, сказал, что ему нужны сотрудники по профессии монтажник системы вентиляции и пригласил на собеседование. Руководителем назначил ФИО2, устно озвучил размер заработной платы в размере 2000 руб. за смену. Необходимо было произвести монтаж системы вентиляции в жилом комплексе «ФИО3». На вопрос по поводу официального трудоустройства ФИО1 говорил, что ему установлен испытательный срок, позднее решит вопрос. После окончания работ на объекте «ФИО3» ФИО1 предложил ему работу на объекте ЖК «ФИО4» по <адрес> указанном объекте он работал с марта 2020 года по 30.06.2020 год, в этот же период с марта 2020 года стали задерживать выплату заработной платы. Условия работы были такими же, рабочая смена с 8 час. до 17 час., зарплата 2000 руб. за смену, подчинялся ФИО2 Заработную плату за работу на указанном объекте ему в полном объеме не заплатили. В этот же период с марта по июнь 2020 года он по указанию ФИО1 работал на объекте жилой дом по <адрес> На обоих объектах он осуществлял работы по монтажу системы вентиляции. Руководил работами на обоих объектах ФИО2 ФИО2 каждый день принимал у него работы, делал замечания. Фотографировал себе на телефон отработанные смены, которые он заводил в свой журнал и отправлял руководству в подтверждение выхода на работу.
Заработную плату ему выплачивали наличными денежными средствами либо переводил на карту заместитель директора ООО «ИСК «Феникс» Баранов М.Н., который занимался в организации финансовыми вопросами. Рабочими вопросами руководил ФИО1 Денежные средства, которые Баранов М.Н. перевел ему на карту, это оплата за проведение работ на других объектах. Заработная плата за работы, выполняемые в период с 12.03.2020 по 30.06.2020 на объектах «ФИО4» на Челюскинцев и жилой дом по <адрес> ему не выплачена. Для проведения работ он по просьбе ФИО1 подыскивал людей, на которых он передавал документы в бухгалтерию. ООО «СК «Феникс» и ООО «ИСК «Феникс» фактически находятся по одному адресу по <адрес> ФИО1 является директором ООО «ИСК»Феникс», а Баранов М.Н. директором ООО «СК «Феникс». При этом и Тагильцев и Баранов являются учредителями обеих организаций. В какой из указанных организаций он работал, пояснить не может, поскольку по поводу работы задания ему давал Тагильцев, а оплату производил Баранов.
Представитель истца также суду пояснила, что расчет задолженности по заработной плате произведен на основании табелей исходя из рабочих смен, отработанных истцом, на каждом из объектов из расчета 2000 руб. за смену. Поскольку работы на объекте «ФИО4» велись ответчиком ООО «СК «Феникс», а на объекте жилой дом по <адрес> - ответчиком ООО «ИСК «Феникс», то и заработная плата подлежит взысканию пропорционально рабочим сменам, отработанным у каждого из ответчиков. На объекте «ФИО4» истец отработал 48 дней, поэтому с ООО «СК «Феникс» подлежит взысканию заработная плата в размере 96000 руб. на объекте жилой дом по <адрес> истец отработал 44 смены, взысканию с ООО «ИСК «Феникс» подлежит заработная плата в размере 88000 руб.
Представитель ответчика ООО «ИСК «Феникс» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указал, что ООО «ИСК «Феникс» на основании договора с ООО «ФИО5» действительно выполняло работы по устройству систем вентиляции на объекте жилой дом по <адрес> с тем, истец на объекте не работал, трудовой договор с ним не заключался. Работы выполняли иные сотрудники. Баранов М.Н. и ФИО1 действительно являются учредителями ООО «ИСК «Феникс» и ООО «СК «Феникс». Директором ООО «ИСК «Феникс» является ФИО1, должность заместителя директора занимал Баранов М.Н. В настоящее время местонахождение Баранова М.Н. неизвестно. Баранов М.Н. также является директором ООО «СК «Феникс», ФИО1 в ООО «СК «Феникс» не работал. Доводы истца о том, что он являлся сотрудником ООО «ИСК «Феникс» допустимыми доказательствами не подтверждены. ФИО1 Эшонова М. на работу не принимал, трудовой договор с ним не заключался.
Представитель ответчика ООО «СК «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска. Указал, что ООО «СК «Феникс» выполняло работы по устройству системы вентиляции на объекте «ФИО4» по <адрес> проводились работниками ООО «СК «Феникс», состоящими в штате. Истец в указанный им период в штате ответчика не состоял. Ранее в отзыве представитель ООО «СК «Феникс» также указывал, что работы на объекте ЖК «ФИО4» ООО «СК «Феникс» осуществляло на основании договора с ООО «ФИО6» на выполнение работ по устройстве вентиляции. Работы по исправлению недочетов и замечаний устранялись в мае-июне 2020 года.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Баранов М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28 сентября 2010 года) если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.
Как разъяснил Пленум верховного Суда РФ в Постановлении N 15 от 29.05.2018 года "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.
При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, и именно таким образом разъяснять обязанности по доказыванию в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 59,60,67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
В нарушение вышеперечисленных положений, ответчики не представили доказательств отсутствия с истцом трудовых отношений, не выполнив тем самым обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего спора.
Ответчики, отрицая факт наличия между ними и истцом трудовых отношений, в то же время не представили доказательств их отсутствия.
При этом, истец в свою очередь представил доказательства того, что он был фактически допущен ответчиками к работе, а также доказательства выполнения им в интересах ООО «ИСК «Феникс» и ООО «СК «Феникс» работы в качестве строителя-монтажника с ведома работодателя.
Так, из объяснений истца, которые в силу положений ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу, следует, что он с ведома директора ООО «СК «Феникс» Баранова М.Н., а также с ведома и по поручению директора ООО «ИСК «Феникс» ФИО1 и его заместителя Баранова М.Н. работал с 27 августа 2019 года в ООО «СК «Феникс», а с 20.02.2020 также в ООО «ИСК «Феникс» в должности строителя-монтажника с оплатой в размере 2 000 рублей за смену. В указанной должности истец проработал у ответчиков до 30 июня 2020 года, после чего трудовые отношения фактически были прекращены. В период работы он по указанию ФИО1 выполнял работы по устройству вентиляции на объектах Жилой дом по адресу <адрес>, «ФИО7», а в спорный период с 12 марта 20 по июня 2020 года на объектах: Жилой комплекс «ФИО4» по <адрес> в <адрес>, Жилой дом по <адрес> –Луганская в <адрес>.
Объяснения истца об осуществлении работ по устройству вентиляции на вышеупомянутых объектах строительства подтверждаются представленными в суд договорами подряда.
Так, в материалы дела представлены:
- договор № ******М от 07.09.2018, заключенный между ООО «ФИО6» и ООО «СК «Феникс» (том 1 л.д. 21-29), в соответствии с которым последнее осуществляло работы по устройству системы вентиляции, кондиционирования и дымоудаления в жилом доме «ФИО4».
-договор № ******М от 24.09.2018 (том 2 л.д. 30-38), заключенный между ООО «ФИО8» и ООО «СК «Феникс», в соответствии с которым последнее осуществляло работы по устройству системы вентиляции в жилом доме «ФИО4».
- договор № ******Л от 05.03.2020 (том 1 л.д. 74-78), заключенный между ООО «ФИО5» и ООО «ИСК «Феникс», согласно которому последнее осуществляло комплекс работ по устройству вентиляции на объекте жилой дом по <адрес> – Саввы Белых.
Согласно выписок из ЕГРЮЛ, учредителями ООО «ИСК «Феникс» (том 1 л.д. 189) и ООО «СК Феникс» ( том 1 л.д 231- 236) являются ФИО1 и Баранов М.Н. При этом ФИО1 является директором ООО «ИСК «Феникс», а Баранов М.Н. директором ООО «СК «Феникс». Кроме того, из пояснений представителя ответчика ООО «ИСК «Феникс» следует, что Баранов М.Н. работал в ООО «ИСК «Феникс» в должности заместителя директора. Согласно выписок из ЕГРЮЛ, юридический адрес ООО «ИСК «Феникс» и ООО «СК «Феникс» один и тот же – <адрес>
Совокупность указанных обстоятельств подтверждает пояснения истца относительно взаимосвязи ответчиков друг с другом и их аффилированности между собой.
Факт работы истца в спорный период на объектах Жилой дом по адресу <адрес>, «Международный выставочный центр «Екатеринбург-ЭКСПО», Жилой комплекс «ФИО4» по <адрес> в <адрес>, Жилой дом по <адрес> –Луганская в <адрес> подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, который суду пояснил, что он с ноября 2017 года по февраль 2020 года работал в должности руководителя проекта в ООО «ИСК «Феникс», с февраля по декабрь 2020 года работал в должности руководителя проекта в ООО «СК «Феникс». Руководили указанными юридическими лицами Баранов и Тагильце. С Эшоновым его познакомил ФИО1 в 2017 году в ходе ведения строительных работ на объекте «ФИО3». Тагильцев сказал, что Эшонов будет заниматься монтажом систем вентиляции. Эшонов осуществлял работы по монтажу системы вентиляции на объектах в жилом доме в микрорайоне Академическом, ЖК «ФИО4», жилой дом по <адрес>, если были замечания, то истец их устранял. Эшонов выходил на работу согласно графика, установленного генеральным подрядчиком, выход на работу отмечался в журнале. Он также вел табель учета рабочего времени Эшонова, который передавал Тагильцеву и Баранову для расчета заработной платы. Согласно трудовой книжке, он сначала работал в ООО «СК «Феникс», затем в ООО «ИСК «Феникс», фактически обеими организациями руководили Тагильцев и Баранов совместно.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны и соотносятся с иными доказательствами по делу. Доказательств заинтересованности свидетеля в исходе спора ответчик суду не представил.
Кроме того, суд отмечает, что согласно трудовой книжки ФИО2 (том 1 л.д. 92-99), он действительно в период с 01.11.2017 по 31.07.2018 работал в ООО «ИСК «Феникс» в должности руководителя проектов, с 01.08.2018 02.03.2020 работал в ООО «СК «Феникс» в должности руководителя проектов, с 04.02.2020 по 31.12.2020 работал в ООО «ИСК «Феникс» в должности руководителя проектов.
Факт осуществления Эшоновым М. работ на объекте Жилой дом по <адрес> подтверждается также письмом руководителя проекта ООО «ИСК «ФИО6» ФИО2, направленным в адрес ООО «ФИО5» от 20.02.2020 (л.д.91 том 1), факт написания которого ФИО2 подтвердил в судебном заседании.
Доводы истца о выплате ему ответчиками ежемесячного вознаграждения подтверждаются представленной суду выпиской по счету карты (том 1 л.д. 144), согласно которой на карту истца с карты Баранова Михаила Николаевича, который является директором ООО «СК «Феникс» и заместителем директора ООО «ИСК «Феникс» в период с 22.01.2018 по 13.04.2020 года регулярно перечислялись денежные средства.
При этом ответчики каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих иное назначение перечисления денежных средств на карту истца либо доказательств того, что указанные денежные средства перечислялись с условием возврата или во исполнение каких-то иных обязательств, суду не представили.
Отсутствие приказа о приеме на работу, оформленного трудового договора, неознакомление истца с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиками обязанности по оформлению трудовых отношений.
При этом суд отмечает, что по смыслу положений Трудового кодекса Российской Федерации наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Однако, относимых, допустимых и достоверных доказательств существования между сторонами иных отношений, не связанных с трудовыми, ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. При этом ответчики не опровергли доказательства, представленные истцом в качестве подтверждения факта наличия трудовых отношений, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также иные письменные доказательства.
Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе пояснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом Эшоновым М. и ответчиками ООО «СК «Феникс» и ООО «ИСК «Феникс» фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст.ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении истцом трудовой функции строителя-монтажника.
При этом суд полагает возможным считать установленным, что трудовые отношения истца с ООО «СК «Феникс» сложились не позднее 27.08.2019 года, поскольку доказательств иной даты наличия трудовых отношений не представлено. Факт выполнения истцом трудовой функции в интересах ответчика с указанной даты подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 и не опровергнут какими-либо доказательствами со стороны ответчика. Трудовые отношения истца с ООО «░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░5» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░) (░░░ 1 ░.░. 91).
░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 21 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 12.03.2020 ░░ 30.06.2020 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ «░░░4» ░ ░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 12.03.2020 ░░ 30.06.2020 ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ 48 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ «░░░4» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.03.2020 ░░ 30.06.2020 ░░░░░░░░░░ 96000 ░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ 44 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.03.2020 ░░ 30.06.2020 ░░░░░░░░░░ 88000 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 1 ░.░. 195), ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 48 448 ░░░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (3,5 ░░░░░░░).
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.03.2020 ░░ 30.06.2020 ░ ░░░░░░░ 96000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 88000 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98, ░. 1 ░░. 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░", ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 080 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» - 2840 ░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░
░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░», ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ 27.08.2019 ░░ 30.06.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ 20.02.2020 ░░ 30.06.2020 ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96000 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88000 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 080 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2840 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░