Решение по делу № 2-8987/2024 от 31.07.2024

дело № 2-8987/2024 (УИД:50RS0028-01-2024-009188-96)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 ноября 2024 года                                        г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания Парамонове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства Финансового управляющего Глинкина Евгения Геннадьевича – Рогулина Константина Сергеевича о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, об оставлении искового заявления без рассмотрения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, финансовому уполномоченному ФИО3 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 756 413,97 руб., которое принято к производству Мытищинского городского суда Московской области определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты долга по договору займа взысканы денежные средства в размере 20 000 000 руб. – сумма основного долга, 3 838 356,17 руб. – проценты, 300 руб. – почтовые расходы, 50 000 руб. – расходы на юридическую помощь, 60 000 руб. – расходы на госпошлину. Истец обратился в суд с настоящим иском, в связи с тем, что решение суда до сих пор не исполнено, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, взысканного по решению суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 756 413,97 руб. Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ от финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 поступило письменное ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области в соответствии с п.1 ст.33 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ДД.ММ.ГГГГ от финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 поступило письменное ходатайство об оставлении искового заявления ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов без рассмотрения, с указанием того, что указанные исковые требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ФИО2

Представитель истца на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ходатайств финансовым управляющим ФИО3, указав, что при удовлетворении настоящих исковых требований и вынесением решения суда он будет взыскивать указанные проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках дела о банкротстве ФИО2

Ответчик ФИО2, финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области подлежащим удовлетворению, ходатайство об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, утверждён финансовым управляющим должника ФИО3

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к компетенции арбитражных судов федеральным законом.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, установив, что в отношении ответчика ФИО2 введена процедура банкротства до обращения истца ФИО1 с настоящим иском, а также учитывая характер спора, суд приходит к выводу о том, что оставить исковое заявление без рассмотрения по указанному выше основанию статьи 213.11 Закона о банкротстве, определить процедуру, в рамках которой должно быть рассмотрено дело арбитражным судом, вправе именно компетентный суд, в связи, с чем дело подлежит передаче по подсудности.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст.ст. 33,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении ходатайства Финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 об оставлении искового заявления без рассмотрения, отказать.

Ходатайство Финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, удовлетворить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Финансовому управляющему ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности в Арбитражный суд Московской области (107053, г. Москва, пр. Академика Сахарова, д.19).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Мытищинский городской суда Московской области в течение 15 дней.

Определение изготовлено в окончательной форме 08.11.2024.

Судья                              подпись                                                   Т.А. Велюханова

Копия верна