Решение от 02.09.2014 по делу № 2-8439/2014 от 15.05.2014

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

с участием истца-ответчика Селиной И.В., в интересах несовершеннолетней Фролова К.А., ее представителя Непомнящей И.Г., представившей суду ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 1717,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова К.А. в лице законного представителя Селина И.В. к Фролова М.А., ООО «Ломбард Роща», ООО «Ломбард Максима-М», ООО «Континент» о признании права собственности на долю жилого помещения, автомобиля, доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью в порядке наследования, взыскании денежной компенсации за автомобиль, взыскании денежной суммы по договорам займа в порядке универсального правопреемства и по встречному иску Фролова М.А. к Фролова К.А. в лице законного представителя Селина И.В. о взыскании денежных средств оплаты по кредитным договорам и расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Фролова К.А. в лице законного представителя Селиной И.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований, том 4 л.д. 100-102, 151) к Фроловой М.А., ООО «Ломбард Роща», ООО «Ломбард Максима-М», ООО «Континент» о признании за несовершеннолетней Фроловой К.А. в порядке наследования по закону права собственности: на 1/10 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; на 10 % долей в уставном капитале ООО «Ломбард Роща», ИНН №, ОГРН №; на 10 % долей в уставном капитале ООО «Ломбард Максима-М», ИНН №, ОГРН №; на 5 % долей в уставном капитале ООО «Континент», ИНН №, ОГРН №; на 1/10 доли автомобиля «Тойота Лэнд Круизер», 2002 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер №, шасси (рама) №, двигатель №; взыскании с Фроловой М.А. денежной компенсации стоимости 1/10 реализованного автомобиля «Тойота Раф 4», 2010 года выпуска, цвет бронзовый, регистрационный знак В №, СТС №, в размере 88 955 рублей; взыскании с ООО «Континент» денежной суммы в размере 474 000 рублей по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в порядке универсального правопреемства, мотивируя заявленные требования тем, что Фролова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Фролова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. В 1997 году Фролов А.В. зарегистрировал брак с Сизых М.А., после заключения брака ей была присвоена фамилия Фролова. В период брака ими было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; ООО «Ломбард Роща»; ООО «Ломбард Максима-М»; ООО «Континент»; автомобили «Тойота Лэнд Круизер», 2002 года выпуска, и «Тойота Раф 4», 2010 года выпуска. Право собственности на указанное имущество оформлено на Фролову М.А., но поскольку данное имущество было приобретено отцом Фроловой К.А. и его супругой Фроловой М.А. в период брака за счет общих средств, то является их совместной собственностью. При жизни Фролов А.В. не оставил завещания на имущество и бизнес. Согласно действующего законодательства после смерти отца наследником первой очереди является его дочь. Кроме того, Фролов А.В. на момент смерти являлся обладателем имущественных прав, а именно, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Континент» был заключен договор целевого займа сроком на 5 месяцев на сумму 1 500 000 рублей под 6 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым А.В. и ООО «Континент» был заключен договор целевого займа на сумму 2 500 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ года, на аналогичных условиях. Перед смертью Фролов А.В. передал Селиной И.В. подлинники данных договоров и банковские квитанции, подтверждающие внесение денежных сумму на расчетный счет ООО «Континент» за счет заемных средств Фролова А.В., указав на необходимость предъявления их к взысканию в случае неисполнения должником обязательств. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также имущественные права и обязанности. Поскольку право требования исполнения обязательств по договорам займа относится к имущественным правам наследодателя, указанное право переходит к наследникам после смерти наследодателя в порядке универсального правопреемства в размере пропорциональном их долям в наследственном имуществе. Общий размер имущественных прав несовершеннолетнего наследника Фроловой К.А. по договорам займа составляет 474 000 рублей, который подлежит взысканию с ООО «Континент».

Фролова М.А. обратилась в суд со встречным иском (том 2 л.д.122-125) к Фроловой К.А. в лице законного представителя Селиной И.В. о взыскании денежных средств оплаты по кредитным договорам и расходов на погребение в размере 92 855 рублей 60 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что наследодатель Фролов А.В. на протяжении многих лет содержал Селину И. В. и ее дочь Фролову Ксению, что истец сам не отрицает, тем самым, наследодатель Фролов А.В. расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, а в таком случае доли супругов в общем имуществе не могут быть признаны равными. Также истец не учитывает ч. 3 ст. 39 СК РФ о распределении долгов, что является неправомерным. О данных долгах истцу доподлинно известно, так как он ознакомлен с ними по наследственному делу. Кроме того, объект собственности - квартира, расположенная по адресу, <адрес>, находится в ипотеке. Данная квартира приобреталась Фроловой М.А. с мужем совместно для ее старшей дочери Фроловой А.А. Ипотека была оформлена на Фролову М.А. согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма кредита составила 2 338 200 рублей, кредит предоставлен под 12 % годовых, срок возврата займа - август 2021 года. На момент смерти наследодателя Фролова А.В. было выплачено всего 165 195 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года). То есть, если даже принять доли супругов равными, то Фролова Ксения имеет право претендовать на денежные средства в размере 8 259 рублей 75 копеек, из расчета: 165 195 рублей : 2 = 82 597 рублей 50 копеек * 1/10= 8 259 рублей 75 копеек. Так же истец заявляет, что ООО «Ломбард Роща» и ООО «Ломбард Максима М» были приобретены Фроловой М.А. и наследодателем Фроловым А.В. совместно, но заявленные требования ничем не подтверждает, хотя согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 8 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода. До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ. 100 % долей ООО «Ломбард-Роща» и ООО «Ломбард Максима-М» принадлежат ответчику, наследодатель никогда участником обществ с ограниченной ответственностью - ООО «Ломбард Роща» и ООО «Ломбард Максима-М» не являлся, уставной капитал данных организаций и деятельность была сформирована на заемные средства и поэтому требования о признании 10 % долей данных обществ необоснованны. Уставной капитал ООО «Ломбард-Роща» был сформирован и деятельность его осуществляется на заемные средства, о чем свидетельствует договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, под 20 % годовых. На момент смерти наследодателя данный договор действовал, и сумма выплат на ДД.ММ.ГГГГ составила 500 000 рублей. В связи с этим истец, заявляя требование на 1/10 долю, должна выплатить Фроловой М.А. 50 000 рублей. Что касается ООО «Ломбард Максима-М», то уставной капитал и деятельность велась на заемные средства, что подтверждается договором займа на сумму 2 000 000 рублей. В отношении ООО «Ломбард Максима-М» было совершено преступление по ч. 4 ст. 158 УК РФ и на настоящий момент на организации имеется задолженность перед залогодателями в сумме 4 531 807 рублей. Что касается автомобиля «Тоyota Land Cruiser», то истцом неправомерно заявлено данное правопритязание, так как Фролов А.В. при жизни распорядился данным имуществом, передав на него право по договору залога. Требование о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 105 000 рублей из расчета 1/10 стоимости реализованного имущества - автомобиля «Тойота RAV4», 2010 года выпуска, реализованного ответчиком без согласия наследника, также неправомерно, так как данный автомобиль частично был приобретен на личные средства ответчика и на кредитные средства, что подтверждается кредитным договором с Банком «Открытие», сумма кредита 486 000 рублей. Таким образом, ответчик считает, что данный автомобиль принадлежал ответчику на праве личной собственности, и он мог распоряжаться им по своему личному усмотрению в любое время, а также мог отчуждать его третьим лицам без чьего-либо согласия на это. Так же при жизни наследодателя был взят кредит на нужды семьи на имя Фроловой М.А. в банке «Енисейский объединенный банк» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, сумма выплат по данному кредиту составила 248 339 рублей 14 копеек, на момент смерти остаток составлял 165 217 рублей, ответчик погасил данную сумму после смерти Фролова А.В., таким образом, Фролова К.А. должна выплатить ответчику денежную сумму в размере 165 217 рублей * 1/10 = 16 521 рубль 70 копеек. Помимо этого, ответчиком истрачено на похороны наследодателя 263 346 рублей. Согласно п. 1 п.2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на
охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением
завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в п.1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, то есть Фролова К.А. должна возместить Фроловой М.А. 26 334 рубля 60 копеек = 263 346 рублей * 1/10 доли.

В судебном заседании истец-ответчик Селина И.В., ее представитель Непомнящая И.Г. первоначальные исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, с учетом уточнений, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик-истец Фролова М.А., ее представитель Кошман В.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом (том 4 л.д. 160), суду об уважительности причин неявки не сообщили.

Представители ответчиков ООО «Ломбард Роща», ООО «Ломбард Максима-М», ООО «Континент» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом по юридическим адресам местонахождения согласно сведений выписок из ЕГРЮЛ (<адрес>, ООО «Континент» извещалось также по адресу: <адрес>), однако по указанным адресам ответчики судебные извещения не получают, что суд расценивает как злоупотребление ответчиками своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчики, извещавшиеся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились об уважительности причин неявки либо смене места нахождения суд не известили, в суд свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представили, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Фролова Ю.А., нотариус Черняева Н.Ф., Драгунова Т.А., Попова Т.В., представители третьих лиц МИФНС № по Красноярскому краю, АКБ «АК БАРС», ОАО «Банк Открытие» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (том 4 л.д. 162-164), представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю – о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (том 4 л.д. 165), просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 4 л.д. 167-169).

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, с согласия представителя истца в заочном порядке.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования Фроловой К.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме, требования Фроловой М.А. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 указанной статьи).

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым А.В. и Сизых М.А. был заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – Фролов, жене – Фролова, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15).

Фролова К.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ года, ее матерью является Селина И.В., отцом Фролов А.В., что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным Отделом ЗАГС администрации Советского района г. Красноярска Красноярского края (том 1 л.д. 13).

Фролов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края (том 1 л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» (Кредитор) и Фроловой М.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор № для приобретения Фроловой М.А. квартиры в ипотеку (том 2 л.д. 127-133).

ДД.ММ.ГГГГ между Фроловой М.А. (Покупатель) и Бердниковой Е.П., Бердниковым П.И., Риттером А.А., Якимовым В.И. (Продавцы) заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с п. 1.1. которого Продавец обязуется передать в личную собственность Покупателю (Фроловой М.А.), а Покупатель обязуется принять и оплатить: четырехкомнатную квартиру, общей площадью 74,1 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый № № (том 2 л.д. 126).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, является Фролова М.А., квартира находится в ипотеке у АКБ «АК БАРС» (ОАО) (том 1 л.д. 16).

В соответствии с заключением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю Красноярское отделение о стоимости жилого помещения по адресу: Россия, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 685 717 рублей (том 1 л.д. 19).

Согласно решению № Единственного участника ООО «Континент» Кочеткова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.В. принят в состав участников Общества ООО «Континент», после принятия в состав участников ООО «Континент» и внесения вклада, доля Фролова А.В. в уставном капитале ООО «Континент» составит 50 % уставного капитала Общества, номинальная стоимость доли – 10 000 рублей (п.п. 2, 3 решения) (том 2 л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Емельяновского нотариального округа Красноярского края РФ Черняевой Н.Ф. Фроловой М.А., как пережившей супруге Фролова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, выдано свидетельство о праве собственности, на 50 % доли Уставного капитала ООО «Континент», номинальной стоимостью доли 10 000 рублей (том 1 л.д. 223-224).

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Континент» от ДД.ММ.ГГГГ единогласно принято решение о принятии Фроловой М.А. в состав участников Общества и определении ей доли в размере 25 % уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 5 000 рублей (том 2 л.д. 69-70).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО «Ломбард Роща», ООО «Ломбард Максима-М» является Фролова М.А., которая также является соучредителем ООО «Континент» (том 1 л.д. 24-30).

Согласно заключению ГП Красноярского края «Земельного кадастра и проектирования» об определении оценочной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ 100 % доля в уставном капитале ООО «Ломбард Максима-М» составляет 10 000 рублей; 100 % в уставном капитале ООО «Континент» составляет 20 000 рублей; 100 % в уставном капитале ООО «Ломбард Роща» составляет 10 000 рублей, а всего 40 000 рублей (том 1 л.д. 31-36).

Как следует из п.п. 6.15, 6.16 Устава ООО «Ломбард Максима-М», утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками Общества. Согласие участников Общества и Общества на переход доли или части доли к третьему лицу считается полученным при условии, что всеми участниками Общества в течение 30 дней со дня получения соответствующего обращения или оферты Обществом в Общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли (том 2 л.д. 3-16).

Согласно п.п. 6.15, 6.16 Устава ООО «Ломбард Роща», утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ года, доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками Общества. Согласие участников Общества и Общества на переход доли или части доли к третьему лицу считается полученным при условии, что всеми участниками Общества в течение 30 дней со дня получения соответствующего обращения или оферты Обществом в Общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли (том 2 л.д. 18-31).

Как следует из Паспорта транспортного средства № № собственником автомобиля «Toyota Land Cruiser», серого цвета, 2002 года выпуска, является Фролов А.В., автомобиль приобретен им ДД.ММ.ГГГГ года, на основании справки счет № (том 1 л.д. 180).

ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.В. выдал Селиной И.В. нотариально удостоверенную доверенность на пользование и распоряжение указанным выше автомобилем (том 4 л.д.170).

Согласно заключению ГП Красноярского края «Земельного кадастра и проектирования» об определении оценочной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля «Toyota Land Cruiser», 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, шасси (рама) № №, цвет серый, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 970 000 рублей (том 1 л.д. 181).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Крепость» (Продавец) и Фроловой М.А. (Покупатель) был заключен договору купли-продажи транспортного средства № №, согласно п. 1.1. которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора автомобиль марки «Toyota Rav 4», VIN №. В соответствии с п. 2.1. договора цена автомобиля по настоящему договору составляет 1 246 000 рублей с учетом НДС (18 %). Согласно п. 3.1. договора оплата всех денежных средств, указанном в настоящем договоре, осуществляется Покупателем в российских рублях. Цена автомобиля, указанная в п. 2.1. настоящего договора, оплачивается в следующем порядке: денежные средства в размере 10 000 рублей, оплаченные по предварительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ зачтены в счет оплаты по настоящему договору; второй платеж в размере 750 000 рублей Покупатель оплачивает путем зачета, подлежащей передаче Покупателю по договору Комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а в случае прекращения договора Комиссии подлежит уплате на следующий день после прекращения договора Комиссии; остаточную стоимость автомобиля 486 000 рублей, в том числе НДС 18 %, Покупатель оплачивает в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на банковский счет Продавца, в течение 3 банковских дней с момента уведомления Покупателя и Банка о поставке Автомобиля на склад в адрес Продавца (том 2 л.д.167-173).

Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Крепость» приняло от Фроловой М.А. денежные средства в размере 10 000 рублей в счет оплаты за автомобиль «Toyota Rav 4», VIN №, по предварительному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 184).

На основании заявления Фроловой М.А. на перевод денежных средств в рублях РФ ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» перевело в ООО ПКФ «Крепость» денежные средства в размере 486 000 рублей в счет оплаты за транспортное средство «Toyota Rav 4», VIN № по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ года, что также подтверждается выпиской по счету клиента (том 2 л.д. 137, 175-177).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКФ «Крепость» от Фроловой М.А. поступило заявление о зачете суммы в размере 750 000 рублей, подлежащей передаче ей по агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в счет оплаты за автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № № (том 2 л.д. 183).

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Крепость» (Продавец) передало Фроловой М.А. (Покупателю) автомобиль «Toyota Rav 4», VIN №, 2010 года выпуска, цвет бронзовый (том 2 л.д. 182).

Согласно справке ОАО Банк «Открытие» № № от ДД.ММ.ГГГГ Фролова М.А. по кредитному договору «Автокредитование № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудной задолженности не имеет, договор закрыт (том 2 л.д. 140).

Как следует из справки ООО «Центр Независимой Оценки» о среднерыночной стоимости транспортного средства «Toyota Rav 4», 2010 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, величина среднерыночной стоимости объекта составила 1 050 500 рублей (том 2 л.д. 54-55).

ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.В. (Займодавец) и ООО «Континент» (Заемщик) заключили договор целевого займа, согласно п. 1.1. которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные настоящим договором. В соответствии с п. 1.3. договора размер процентов по настоящему договору составляет 6 % от суммы займа в год. Согласно п. 3.1. договора сумма займа передается Заемщику на срок 5 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 4.1. договора в случае нарушения Заемщиком срока оплаты платежа в соответствии с Графиком платежей, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,03 % от суммы займа за каждый день просрочки (том 4 л.д. 103-104).

ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.В. (Займодавец) и ООО «Континент» (Заемщик) заключили договор целевого займа, согласно п. 1.1. которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные настоящим договором. В соответствии с п. 1.3. договора размер процентов по настоящему договору составляет 6 % от суммы займа в год. Согласно п. 3.1. договора сумма займа передается Заемщику на срок 8 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 4.1. договора в случае нарушения Заемщиком срока оплаты платежа в соответствии с Графиком платежей, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,03 % от суммы займа за каждый день просрочки (том 4 л.д. 105-106).

ДД.ММ.ГГГГ решением Емельяновского районного суда Красноярского края исковые требования Фроловой М.А. к Фроловой К.А. в лице законного представителя Селиной И.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и прекращении права собственности на земельный участок удовлетворены. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство № серии 24 № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное нотариусом Емельяновского нотариального округа Красноярского края Черняевой Н.Ф. Фроловой К.А. на наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Прекращено право собственности Фроловой К.А. на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 147).

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда решение Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Фроловой В.А. в лице законного представителя Фроловой М.А. к Фроловой К.А. в лице законного представителя Селиной И.В. об отказе в присуждении обязательной доли в наследственном имуществе, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, об отмене регистрации права собственности на земельный участок, отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Фроловой В.А. в лице законного представителя Фроловой М.А. к Фроловой К.А. в лице законного представителя Селиной И.В. об отказе в присуждении обязательной доли в наследственном имуществе, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, об отмене регистрации права собственности на земельный участок, отказано за необоснованностью (том 4 л.д. 148-150).

Как следует из представленных суду чеков и квитанций (т.2 л.д.152-154, том 4 л.д.136-137), Фроловой М.А. понесены расходы на погребение Фролова А.В. в размере 147 578 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд, достоверно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, с учетом положений действующего законодательства, регулирующие спорные отношения, представленных сторонами доказательств, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ умер Фролов А.В., являющийся отцом несовершеннолетней Фроловой К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент смерти наследодатель состоял в зарегистрированном браке с Фроловой М.А., являющейся также наследником первой очереди по закону и сособственником 1\2 доли в правах на все имущество, нажитое супругами Фроловыми в период брака.

Помимо несовершеннолетней Фроловой К.А. и Фроловой М.А. на момент смерти наследодателя его наследниками по закону являлись: дочери Фролова Ю.А., Фролова А.А. и Фролова В.А.

Завещания Фролов А.В. не оставил.

После смерти наследодателя открылось наследство в виде движимого (автомобили) и недвижимого имущества (домовладение и земельные участки), зарегистрированного на имя Фролова А.В.

Права наследников на недвижимое имущество установлены вступившими в законную силу решениями Емельяновского районного суда Красноярского края.

Однако, кроме имущества, зарегистрированного на имя умершего Фролова А.В., часть имущества была зарегистрирована на имя его пережившей супруги Фроловой М.А., а именно, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля Тойота-Раф 4, 2010 года выпуска, цвет бронзовый, регистрационный знак В №, находившийся в собственности Фроловой М.А. до марта 2013 года, 100 % долей в уставном капитале ООО «Ломбард Роща», ИНН №, ОГРН №, 100 % долей в уставном капитале ООО «Ломбард Максима М» ИНН №, ОГРН №.

В соответствии со ст. 34, 38 Семейного Кодекса РФ имущество (недвижимое, движимое, паи и имущественные доли), приобретенное в браке на общие средства супругов является общим имуществом супругов, доли которых при разделе признаются равными, независимо от того на имя кого из супругов это имущество зарегистрировано.

Таким образом, несмотря на то, что вышеуказанное имущество было зарегистрировано на имя Фроловой М.А., Фролов А.В. имел равные права на имущество в размере 1\2 доли в праве на каждый из приобретенных имущественных объектов, в связи с чем 1\2 доля вышеуказанных объектов имущественных прав подлежит включению в наследственную массу и разделу между наследниками по закону в равных долях.

Поскольку наследников по закону пять, одна пятая от 1\2 доли в праве на каждого из наследников по закону составляет 1\10 долю в праве на каждый из объектов, зарегистрированных как на имя Фроловой М.А. на момент смерти супруга Фролова А.В., так и на каждый из объектов, зарегистрированный на праве собственности за умершим Фроловым А.В.

Кроме того, в 2011 году Фролов А.В. стал участником ООО «Континент», приобрел на возмездной основе 50 % долей уставного капитала указанного общества, на момент смерти Фролова А.В. последний продолжал являться участником общества ООО «Континент» с указанной долей. В августе 2012 года пережившая супруга Фролова А.В. Фролова М.А. в нотариальном порядке переоформила на свое имя право на 25 % долей в уставном капитале ООО «Континент»; оставшиеся 25 % долей в уставном капитале ООО «Континент» подлежат разделу между наследниками по закону в равных долях, т.е. за каждым из наследников, в том числе за несовершеннолетней Фроловой К.А., должно быть признано право на 5 % долей в уставном капитале ООО «Континент». При разрешении требований в данной части суд исходит из того, согласно п.п.6.15,6.16 Уставов ООО «Ломбард Роща», ООО «Ломбард Максима М», ООО «Континент» доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками Общества.

При этом доводы Фроловой М.А. о том, что исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению по тому основанию, что уставной капитал данных организаций и их деятельность осуществляется на заемные средства, о чем свидетельствуют договора займа, что в отношении ООО «Ломбард Максима-М» было совершено преступление по ч. 4 ст. 158 УК РФ и на настоящий момент на организации имеется задолженность перед залогодателями в сумме 4 531 807 рублей, не имеют правового значения для разрешения данного спора и на определение размера долей наследников Фролова А.В. не влияют.

На момент смерти Фролова А.В. на его имя был также зарегистрирован на праве собственности автомобиль Тойота-Лэнд-Круизер, 2002 года выпуска, цвет серый, идентификационный знак №, шасси (рама) №, двигатель №. Указанное движимое имущество также должно быть включено в наследственную массу, за несовершеннолетней Фроловой К.А. подлежит признанию право на 1\10 долю в праве собственности на автомобиль.

Доводы Фроловой М.А. о том, что Фролов А.В. при жизни распорядился данным имуществом, передав на него право по договору залога, не нашли своего подтверждения в судебном заседании соответствующими доказательствами, свидетельствующими о заключении Фроловым А.В. при жизни договора купли-продажи либо иной сделки по распоряжению спорным автомобилем, а также наличия притязаний третьих лиц на данное наследственное имущество в силу неисполнения договорных обязательств Фроловым А.В., обращения судом взыскания на заложенное имущество по требованию третьих лиц в силу заключенного Фроловым А.В. договора залога. Более того, из пояснений Селиной И.В. и имеющейся в деле нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Фроловым А.В. Селиной И.В., усматривается, что Фролов А.В. до момента смерти владел и пользовался автомобилем, при этом ключи и документы на автомобиль также были у Селиной И.В. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Согласно п.1 ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или более наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность. Поскольку автомобиль Тойота Раф 4, 2010 года выпуска, цвет бронзовый, регистрационный знак №, находившийся в собственности Фроловой М.А., был реализован ею без согласия наследников, в т.ч. Фроловой К.А. в марте 2013 года, в пользу несовершеннолетней Фроловой К.А. с Фроловой М.А. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1\10 доли среднерыночной стоимости вышеуказанного автомобиля, в размере 88 955 рублей, с учетом стоимости автомобиля, оплаченной в период брака супругами до момента открытия наследства, в сумме 889 550 рублей.

Кроме того, умерший Фролов А.В. на момент смерти являлся обладателем имущественных прав, а именно, ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым А.В. и ООО «Континент» был заключен договор целевого займа сроком на 5 месяцев на сумму 1 500 000 рублей, под 6 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым А.В. и ООО «Континент» был заключен договор целевого займа на сумму 2500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, на аналогичных условиях.

Имеющимися в материалах дела надлежаще заверенными копиями вышеуказанных договоров и банковских квитанций (том 4 л.д.103-106) подтверждается факт внесения денежных сумм на расчетный счет ООО «Континент» за счет заемных средств Фролова А.В. В деле отсутствуют доказательства исполнения обязательств ООО «Континент» перед Фроловым А.В. при его жизни.

Поскольку в силу положений ст. 1112 ГК РФ право требования исполнения обязательств по договорам займа относится к имущественным правам наследодателя, указанное право переходит к наследникам после смерти наследодателя в порядке универсального правопреемства в размере пропорциональном их долям в наследственном имуществе.

Таким образом, несовершеннолетнему наследнику Фроловой К.А. принадлежит право требования на сумму 474 000 рублей, исходя из следующего расчета: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей, с учетом процентов за пользование займом в размере 6 % годовых, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18,5 %, или 277 500 рублей. Общая сумма задолженности (без учета пеней) составляет 1 777 500 рублей. Размер 1\10 доли имущественных прав, принадлежащих несовершеннолетней Фроловой К.А. равен 177750 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 рублей, с учетом процентов за пользование займом в размере 6 % годовых, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18,5 %, или 462 500 рублей. Общая сумма задолженности (без учета пеней) составляет 2 962 500 рублей. Размер 1\10 доли имущественных прав, принадлежащих несовершеннолетнему наследнику Фроловой К.А., составляет 296 250 рублей, итого общий размер имущественных прав несовершеннолетнего наследника Фроловой К.А. по договорам займа составляет 474 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Континент».

Что касается встречных исковых требований Фроловой М.А. к Фроловой К.А. в лице законного представителя Селиной И.В. о взыскании расходов на погребение, суд находит их частичному удовлетворению, основываясь на следующем.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со ст. 3 названного ФЗ погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы Протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N №) церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения. Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминками подразумевается поминальный обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и вере.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание представленные истцом Фроловой М.А. доказательства, суд находит подлежащими взысканию в пользу Фроловой М.А. с Фроловой К.А. в лице законного представителя Селиной И.В. расходы на погребение в размере 5 047 рублей 50 копеек, исходя из суммы 1/10 доли необходимых расходов на погребение согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции без номера от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.153-154, том 4 л.д.136-137) в размере 50 475 рублей 94 копеек, включая стоимость гроба в сумме 10 000 рублей и памятника за 10 000 рублей, за исключением расходов по оплате гроба, стоимостью 51 000 рублей, и памятника, стоимостью 65 000 рублей, а также расходов по оплате индивидуальных требований по заказу (оплата ячейки в сумме 21 293 рубля, раздел 7 квитанции № №), поскольку Фроловой М.А. не представлены суду кассовые чеки об оплате памятника и понесенных расходов по обустройству места захоронения по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и допустимые законом доказательства в подтверждение личного несения ею расходов на погребение.

Вместе с тем, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования Фроловой М.А. о взыскании денежных средств оплаты по кредитным договорам, поскольку кредитные денежные средства получены и израсходованы супругами Фроловыми на совместные нужды, обязательства перед Банком возникли у заемщиков по договору, у наследодателя обязательств перед Банком не возникло. Кроме того, созаемщиками по кредитным договорам согласно материалам дела являются Фролова М.А., Драгунова Т.А., Попова Т.В. Фроловой М.А. не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение выплаты ею кредитной задолженности за счет ее личных денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика-истца Фроловой М.А., с ответчика ООО «Континент» в пользу Фроловой К.А. в лице законного представителя Селиной И.В. возврат госпошлины в размере 3 709 рублей 91 копейки, по 1 854 рубля 95 копеек с каждого; с ответчика-истца Фроловой М.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 12 669 рублей 82 копеек; с истца-ответчика Фроловой К.А. возврат госпошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░ 1/10 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

- ░░ 10 % ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░░ №, ░░░░ №,

- ░░ 10 % ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░-░», ░░░ №, ░░░░ №,

- ░░ 5 % ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░ №,

- ░░ 1/10 ░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░», 2002 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ (░░░░) №, ░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1/10 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░ 4», 2010 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░ ░░░░░░░ 88 955 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 474 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 709 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░ 1 854 ░░░░░ 95 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 669 ░░░░░░ 82 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 085 ░░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 047 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░░░░░ 5 447 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░