Решение по делу № 2-1734/2020 от 16.04.2020

ДЕЛО № 2-1734/2020 года

22RS0066-01-2020-001461-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Дай займ» к Вараксину В.С. о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дай займ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 110 000 рублей 00 коп., проценты за пользование займом в размере 49 300,75 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 11 738,27 рублей, судебные расходы в размере 4621 руб..

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, номер кузова №, идентификационный номер (VTN) отсутствует, цвет темно синий, номерной знак №

Определить способ реализации имущества с публичных торгов, с установлением начальной стоимости реализации, равной залоговой стоимости, определенной договором залога в размере 133100 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дай займ» и ФИО1 был заключен договор займа № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 110 000 рублей под 84 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил сумму 110000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ФИО1 был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, номер кузова №, идентификационный номер (VTN) отсутствует, цвет темно синий, номерной знак №.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствие, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дай займ» и ФИО1 был заключен договор займа № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 110 000 рублей под 84 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил сумму 110000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ФИО1 был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, номер кузова № идентификационный номер (VTN) отсутствует, цвет темно синий, номерной знак №

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, денежные средства к установленному договором сроку истцу не возвратил.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 110 000 рублей 00 коп., проценты за пользование займом в размере 49 300,75 рублей, неустойка за нарушение срока возврата займа в размере 11 738,27 рублей.

Поскольку срок исполнения обязательства истек, обязательство не исполнено до настоящего времени, задолженность по основному долгу подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171039,02 рублей.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ФИО1 был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, номер кузова №, идентификационный номер (VTN) отсутствует, цвет темно синий, номерной знак №. Стоимость залогового имущества установлена сторонами в размере 133100 рублей.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение основного обязательства из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль до настоящего времени принадлежит ФИО1, сведений о наличии иных правообладателях либо правопритязаниях на автомобиль суд не обладает, исковые требования об обращении взыскания на автомобиль, определении способа реализации имущества с публичных торгов, с установлением начальной стоимости реализации, равной залоговой стоимости, определенной договором залога в размере 133100 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4621 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Дай займ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дай займ» сумму займа в размере 110 000 рублей 00 коп., проценты за пользование займом в размере 49 300,75 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 11 738,27 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, номер кузова №, идентификационный номер (VTN) отсутствует, цвет темно синий, номерной знак №.

Определить способ реализации имущества с публичных торгов, с установлением начальной стоимости реализации, равной залоговой стоимости, определенной договором залога в размере 133100 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дай займ» расходы по госпошлине в размере 4621 руб..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова