Решение по делу № 33-17381/2022 от 31.05.2022

Судья: Крутоус Е.Ж.	дело №33-17381/2022           УИД 50RS0044-01-2021-004201-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                           06 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Клубничкиной А.В., Тихонова Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску фио к ООО «Кристалл», фио о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе фио на решение Серпуховского городского суда Московской области от 06 декабря 2021 года,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения фио,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратились в суд с вышеуказанным иском и с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчиков ООО «Кристалл» и фио денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика ООО «Кристалл» штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что <данные изъяты> заключила с ООО «Кристалл» договор на оказание услуг <данные изъяты> по поиску и подбору для заказчика объекта недвижимости – однокомнатной квартиры площадью 30,1кв.м по адресу: <данные изъяты>, организации и проведения сделки с указанным объектом недвижимости.

<данные изъяты> истец передала ООО «Кристалл» в качестве задатка за квартиру <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> истец передала ООО «Кристалл» в качестве аванса за квартиру <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> между истцом и ответчиком фио был заключен договор купли-продажи квартиры, стоимость которой была определена сторонами договора в размере <данные изъяты> рублей. Расчет за квартиру был произведен при подписании договора купли-продажи (п.3 Договора купли-продажи).

Переход права собственности на квартиру на основании вышеуказанного договора не был зарегистрирован органами Росреестра, в связи с тем, что на квартиру был наложен арест, что было достоверно известно продавцу фио и ООО «Кристалл».

Зная о том, что собственник квартиры имеет долги по кредитам, что на квартиру был наложен арест, ответчик ввел истца в заблуждение относительно возможности покупки квартиры.

После приостановления государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, продавец написал в Росреестр заявление о прекращении государственной регистрации сделки, на требования истца разрешить спор или возвратить ей уплаченные деньги ответчики ответили отказом.

Из обращений в Росреестр и ФССП за разъяснениями, истцу стало известно, что у продавца имеются долги по кредитам, а арест с квартиры не будет снят до полного погашения перед «Совкомбанком» суммы задолженности. В банке истцу также разъяснили, что арест будет снят только в случае погашения всей суммы долга в размере <данные изъяты> рублей. Истец была вынуждена оплатить долг продавца путем внесения вышеуказанной суммы долга в кассу банка.

Истец полагает, что ответчики обязаны вернуть ей <данные изъяты> рублей, поскольку не имеют законных оснований для удержания данной суммы. Указанная сумма подлежит взысканию по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Считает, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «Кристалл» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца – адвокат фио в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Кристалл» - по доверенности фио в судебном заседании возражал против исковых требований, просил в иске отказать.

Ответчик фио в судебном заседании возражал против исковых требований. Пояснил, что лично от истца денежные средства в размере 1550000 рублей, не получал.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 06 декабря 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> между ООО «Кристалл» и фио был заключен договор на указание услуг <данные изъяты>, предметом договора являются услуги, оказываемые исполнителем по поиску и подбору приемлемого для заказчика объекта недвижимости – 1-комнатной квартиры площадью 30,1кв.м по адресу: <данные изъяты> и организации подготовки и проведения сделки с объектом.

В соответствии с п. 1.2 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие услуги: собрать и проверить соответствие требованиям законодательства пакет документов, необходимых для оформления сделки купли-продажи объекта, принадлежащего по праву собственности заказчику; согласовать и оформить с покупателем указанного объекта цену и порядок оплаты договора купли-продажи; сопровождать оформление и регистрацию договора купли-продажи указанного объекта в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 2.5 договора, исполнитель обязан выдавать от имени заказчика аванс (задаток), оплачивать услуги третьих лиц, производить иные выплаты, необходимые для исполнения обязательств по настоящему договору. В соответствии с п. 4.1 договора, за предоставление оформления документов и консультаций заказчик обязался уплатить исполнителю сумму в размере договора купли-продажи, и оплачивается заказчиком в день регистрации сделки купли-продажи. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до <данные изъяты>. Договор от имени ООО «Кристалл» подписан фио (т. 1 л.д. 8-9).

<данные изъяты> фио получил от фио в качестве задатка денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет платежей по предстоящему договору купли-продажи объекта недвижимости 1-комнатной квартиры площадью 30,1кв.м по адресу: <данные изъяты> стоимость объекта по согласованию сторон составляет <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> фио получил от фио в качестве аванса денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет платежей по предстоящему договору купли-продажи объекта недвижимости 1-комнатной квартиры площадью 30,1кв.м по адресу: <данные изъяты> стоимость объекта по согласованию сторон составляет <данные изъяты> рублей. Указано, что общая внесенная сумма аванса за квартиру по вышеуказанному адресу составляет <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> между продавцом фио и покупателем фио был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 30,1кв.м по адресу: <данные изъяты> стоимость квартиры <данные изъяты> рублей, расчет произведен полностью в момент подписания договора (т. 1 л.д. 12). <данные изъяты> между сторонами договора купли-продажи подписан передаточный акт квартиры. Претензий у покупателя к продавцу по передаваемой квартире не имеется (т.1 л.д.13).

Из расписки от <данные изъяты> следует, что фио получил от фио денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты>. Сумма получена полностью, претензий к фио не имеет.

<данные изъяты> регистрация права собственности фио на указанную квартиру приостановлена в связи с наличием в ЕГРН записи о запрете регистрации (т.1 л.д.13).

<данные изъяты> право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за фио на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного между фио и фио

Из дела правоустанавливающих документов в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> усматривается, что ранее квартира принадлежала фио на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного между фио и фио

<данные изъяты> в отношении квартиры внесена запись об обременении, ипотека, в пользу ПАО «Совкомбанк», на основании договора залога. <данные изъяты> зарегистрирован запрет на основании постановления Серпуховского РОСП в связи с наличием задолженности по кредиту.

<данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» в связи с фактическим взысканием задолженности с должника фио

<данные изъяты> Судебным приставом –исполнителем Серпуховского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника фио в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» в связи с фактическим исполнением, сумма, взысканная по исполнительном производству составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, отражен последний платеж <данные изъяты> (т.1 л.д.22-252).

<данные изъяты> между ООО «Кристалл» и фио был заключен договор на указание услуг №07, предметом договора являются услуги, оказываемые исполнителем по поиску и подбору приемлемого для заказчика покупателя на объект недвижимости – 1-комнатную квартиру площадью 30,1кв.м по адресу: <данные изъяты> и организации подготовки и проведения сделки с объектом.

В материалы дела представлен прайс на услуги ООО «Кристалл» (Агентство недвижимости), в соответствии с которым: подбор покупателя на недвижимость – <данные изъяты> рублей, сбор документов и юридическое сопровождение сделок – от 20000 рублей, подготовка договоров для сделки купли-продажи, дарения, обмена – от <данные изъяты> рублей; проверка приобретаемой недвижимости на юридическую чистоту – от <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 38).

<данные изъяты> фио получил от ООО «Кристалл» в качестве задатка денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет платежей по предстоящему договору купли-продажи объекта недвижимости - квартиры площадью 30,1кв.м по адресу: <данные изъяты>, стоимость объекта по согласованию сторон составляет <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 14).

<данные изъяты> фио получил от ООО «Кристалл» в счет оплаты коммунальных платежей по квартиру, которую собирается продавать по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, обязавшись все оплатить и выйти на сделку в указанное время (т. 2 л.д. 18).

<данные изъяты> фио обязался до <данные изъяты> сняться с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, представить выписку из домовой книги об освобождении квартиры в связи с тем, что квартира уже продана, деньги им получены в полном объеме (т. 2 л.д. 19).

<данные изъяты> от фио получено <данные изъяты> рублей Московским филиалом ПАО «Совкомбанк» в погашение кредитов (займов) фио (т. 1 л.д. 14).

<данные изъяты> фио направила в адрес ООО «Кристалл» телеграмму о возврате в трехдневный срок с момента получения настоящей претензии <данные изъяты> рублей по распискам от <данные изъяты> и <данные изъяты> (т. 1 л.д. 15).

Отказывая фио в удовлетворении исковых требований по основаниям предусмотренным ст. 1102 ГК РФ, суд исходил из того, что из представленных доказательств усматривается, что сумма в размере <данные изъяты> рублей, полученная <данные изъяты> и <данные изъяты> ООО «Кристалл» от фио в счет платежей по договору купли-продажи квартиры, была передана продавцу - ответчику фио, данная сумма вошла в сумму по договору купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты>, заключенному <данные изъяты> между фио и фио, обратного истцом не представлено. <данные изъяты> право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за фио на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного между фио и фио

При этом, суд правильно указал, что оплата истцом долга ответчика фио в размере <данные изъяты> рублей, не лишает истца права обратиться к последнему с соответствующими требованиями.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судебной коллегией в полном объеме и признаны несостоятельными, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не опровергают правильность выводов суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с выводами суда судебная коллегия согласна, нарушений норм материального и процессуального права, и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 06 декабря 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи