Решение по делу № 2-319/2018 от 13.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск        13 марта 2018 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                       Щербаковой А.В.,

при секретаре                            Легуновой Я.Д.,

представителя истца -                 Ястребова А.Б.,

действующего на основании доверенности ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/2018 (2-4976/2017) по исковому заявлению Шашура В.Н. к Дорофеевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов за составление искового заявления, по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шашура В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Дорофеевой Н.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 28 мая 2015 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 48 000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере         9 000 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 160 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28 мая 2015 года между ним и ответчиком Дорофеевой Н.А. был заключен договор займа. В соответствии с условиями данного займа, истец передал ответчику денежную сумму в размере 100 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить такую же сумму денег и проценты за пользование денежными средствами в размере 8% ежемесячно. В соответствии с договором займа, выплата процентов производится ежемесячно. При этом, в случае просрочки выплаты ежемесячной суммы процентов с суммы займа более 3 месяцев подряд истец имеет право расторгнуть договор с требованием выплаты всей суммы займа. Последняя выплата процентов была произведена в мае 2017 года. До настоящего времени свои обязательства по договору займа Дорофеева Н.А. не исполнила. На требование истца вернуть долг Дорофеева Н.А. не реагирует, скрывается от истца. На 29 ноября 2017 года сумма задолженности по договору займа составляет: 100 000 рублей - сумма основного долга; 48 000 рублей (100 000 рублей х 8% х 6 месяцев = 48 000 рублей) - проценты за пользование денежными средствами. Всего сумма долга на 29 ноября 2017 года составляет 148 000 рублей. За составление искового заявления истцом оплачено 3 000 рублей. За представление его интересов в суде - 9 000 рублей. Также истцом оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в размере 4 160 рублей. Указанные судебные расходы истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Шашура В.Н. не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца - Ястребов А.Б. исковые требования Шашура В.Н. поддержал в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Дорофеева Н.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила, об изменении адреса места своего проживания суд не уведомила. Судебная повестка ответчику о вызове ее в судебное заседание с копией искового заявления и приложенных к нему документов, была направлена заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства ответчика, возвращена в суд по истечение срока хранения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Изучив предмет и основание иска, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно положениям п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что 28 мая 2015 года между Шашура В.Н. (займодавец) и Дорофеевой Н.А. (заемщик) был заключен договор займа № *** (далее по тексту - Договор). В соответствии с п. 1.1. данного Договора, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Согласно п. 1.3 Договора, размер процентов составляет 8%. Заемщик обязуется ежемесячно выплачивать займодавцу сумму процентов с суммы займа (п. 2.2 Договора). Согласно п. 3.1 Договора, в случае просрочки выплаты ежемесячной суммы процентов с суммы займа более трех месяцев подряд заемщиком, займодавец имеет право расторгнуть договор с требованием выплаты всей суммы займа.

Согласно расписке в получении займа от 28 июня 2015 года, Дорофеева Н.А. получила наличными от Шашура В.Н. денежную сумму в размере 100 000 рублей.

Из обоснования иска следует, что по состоянию на 29 ноября 2017 года задолженность Дорофеевой Н.А. по договору займа № *** от 28 мая 2015 года составила: 148 000 рублей, из них: 100 000 рублей - сумма основного долга; 48 000 рублей (100 000 рублей х 8% х 6 месяцев = 48 000 рублей) - проценты за пользование денежными средствами. Взносов в погашение займа и процентов за пользование денежными средствами ответчик не вносила.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к выводу, что договор займа № *** от 28 мая 2015 года заключен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, в нем согласованы все существенные условия, его действительность ответчиком не оспаривается, как и не оспаривается факт получения ответчиком 28 июня 2015 года по данному договору суммы займа в размере 100 000 рублей. До настоящего времени сумма займа ответчиком в полном объеме не возвращена, в связи с чем, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа № *** от 28 мая 2015 года о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование денежными средствами, в соответствии с условиями договора. Данные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты объективными доказательствами.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора займа № *** от 28 мая 2015 года, арифметически верен. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по данному договору займа, либо ненадлежащего исполнения займодавцем своих обязательств по указанному договору займа, а также иного расчета задолженности по вышеуказанному договору займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа № *** от 28 мая 2015 года в размере 148 000 рублей, в том числе: 100 000 рублей - основной долг; 48 000 рублей - проценты за пользование денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в общем размере 12 000 рублей подтверждается квитанцией-договором № *** от 9 декабря 2017 года, из которой следует, что истец оплатил стоимость составления искового заявления к Дорофеевой Н.А. в размере 3 000 рублей, а также стоимость услуг представителя в суде в размере 9000 рублей.

Сведений о признании недействительной квитанции-договора № *** от 9 декабря 2017 года суду не представлено.

При этом, судом установлено, что в ходе производства по настоящему гражданскому делу интересы истца представлял Ястребов А.Б., действующий на основании доверенности № *** от 29 ноября 2017 года.

Вместе с тем, суд полагает, что обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также категорию и сложность данного дела, удовлетворение исковых требований, участие представителя истца в одном судебном заседании, суд считает, что расходы по оплате стоимости составления искового заявления в размере 1 500 рублей и по оплате услуг представителя истца в размере 5 000 рублей будут отвечать требованиям разумности.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате стоимости составления искового заявления в размере 1 500 рублей и по оплате услуг представителя истца в размере 5 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов понесенных за составление искового заявления в размере 1 500 рублей и по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей истцу следует отказать.

Кроме того, факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче данного искового заявления в суд, подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 160 рублей.

При этом, суд учитывает, что оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска.

Таким образом, учитывая, что не имеется законных оснований для освобождения Дорофеевой Н.А. от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 160 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шашура В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Дорофеевой Н.А. в пользу Шашура В.Н. задолженность по договору займа *** от 28 мая 2015 года в размере 148 000 рублей, в том числе: 100 000 рублей - основной долг, 48 000 рублей - проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать с Дорофеевой Н.А. в пользу Шашура В.Н. понесенные судебные расходы по гражданскому делу № 2-319/2018 (2-4976/2017) за составления иска в размере 1 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 160 рублей.

Отказать в удовлетворении требований Шашура В.Н. в части взыскания с Дорофеевой Н.А. судебных расходов по гражданскому делу № 2-319/2018 (2-4976/2017) за составление иска в размере 1 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         А.В. Щербакова