Решение от 17.01.2012 по делу № 5-4/2012 (5-634/2011;) от 16.12.2011

Дело № 5-XXX/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Санкт-Петербург                     XX.XX.XXXX года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Румянцев Ю.А.,

рассмотрев в зале № XXX Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Старый город» (ИНН XXX),

УСТАНОВИЛ:

При проведении внеплановой выездной проверки с ... часов ... минут XX.XX.XXXX по ... часов ... минут XX.XX.XXXX в кафе по адресу: ..., были выявлены нарушения ООО «Старый город» санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения: устройство и оборудование выбросов системы приточно-вытяжной вентиляции кафе ухудшают условия проживания людей в жилом доме: уровни шума, измеренные в жилой комнате квартире XXX от работы системы механической вентиляции кафе ООО «Старый город» не соответствует требованиям СанПиН СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для дневного и ночного времени суток (протокол измерений шума № 09-Ш-091211-58180 от 12.12.2011 и экспертное заключение № 78.01.04Ф-04-386/7575 от 12.12.2011 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах), что является нарушением ст. 17, ст.24 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99 г., п.п. 2.2, 4.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Старый город» М. М.Б. пояснил, что в настоящее время выявленные нарушения устранены, однако документов, подтверждающих устранение нарушений, суду быть представлено не может, в связи с их отсутствием.

Вина Общества с ограниченной ответственностью «Старый город»в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ подтверждается:

- распоряжением заместителя начальника территориального отдела – главного государственного санитарного врача по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам Б. Л.В. от XX.XX.XXXX о проведении внеплановой выездной проверки в помещениях ООО «Старый город», расположенных по адресу: ..., согласно которому основанием для проведения внеплановой выездной проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора) обращения и заявления граждан, возникновение угрозы причинение вреда здоровью граждан. Срок проведения проверки ... рабочих дней с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (л.д. XXX);

- решением заместителя прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга В. С.В., согласно которому проведение внеплановой выездной проверки в помещениях ООО «Старый город», расположенных по адресу: ... в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX согласовано в установленном законом порядке (л.д. XXX);

- коллективной жалобой жителей дома XXX на имя главы администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, согласно которой на протяжении двух лет в вечернее и ночное время в кафе и в увеселительном заведении, находящимся в подвальном помещении вышеуказанного дома систематически играет громкая музыка, слышны крики отдыхающих в этих заведениях, шум из открытых окон цеха приготовления, слышна работа вентиляции и кондиционера, чьи компрессора выведена во двор. После сделанного жильцами дома в администрацию кафе замечания по поводу шума в кафе в ночное время, жильцы дома были избиты лицами, находящимися в кафе. Неоднократно жильцами дома сообщалось хозяину кафе М.М.Б. о нарушениях, происходящих в кафе, однако никаких мер по устранению замечаний хозяин кафе не принимает (л.д. XXX);

- актом проверки от XX.XX.XXXX, согласно которому при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения заместителя начальника территориального отдела – главного государственного санитарного врача по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам Б. Л.В. от XX.XX.XXXX, с ... часов ... минут XX.XX.XXXX по ... часов ... минут XX.XX.XXXX в помещениях ООО «Старый город», расположенных по адресу: ..., были выявлены нарушения ООО «Старый город» санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения: устройство и оборудование выбросов системы приточно-вытяжной вентиляции кафе ухудшают условия проживания людей в жилом доме: уровни шума, измеренные в жилой комнате квартире XXX от работы системы механической вентиляции кафе ООО «Старый город» не соответствует требованиям СанПиН СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; п.п. 2.2, 4.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». Вышеуказанная проверка была проведена в присутствии представителя ООО «Старый город» М.М.Б., который с актом проверки и распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки был ознакомлен, копию акта проверки получил, возражений по выявленным нарушениям не представил (л.д. XXX);

- экспертным заключением № XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому уровни шума, измеренные в жилой комнате квартиры дома XXX от работы системы механической вентиляции кафе ООО «Старый город», расположенного по адресу: ... не соответствуют требованиям СанПиН СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для дневного и ночного времени суток (л.д. XXX);

- протоколом об административном правонарушении от XX.XX.XXXX, составленным главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам Б. И.А., составленным по результатам проведенного мероприятия, в присутствии представителя Общества с ограниченной ответственностью «Старый город» М.М.Б. М.Б., которая с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, возражений по выявленным нарушениям не предъявил (л.д. XXX);

- показаниями свидетеля – главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам Б. И.А., подтвердившей обстоятельства, изложенные ей в акте проверки от XX.XX.XXXX и протоколе об административном правонарушении от XX.XX.XXXX. Дополнившей, что внеплановая выездная проверка проводилась по адресу: .... Однако в протоколе об административном об административном правонарушении ошибочно указано, что нарушения также были выявлены и по юридическому адресу ООО «Старый город»: ....

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд, считая вину ООО «Старый город» доказанной, квалифицирует его действия по статье 6.6 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд принимает во внимание, что Общество с ограниченной ответственностью «Старый город» ранее к административной ответственности не привлекалось.

Однако, учитывая, что выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, от жильцов дома, в котором расположено кафе поступают жалобы о невозможности проживания в квартирах в связи с нарушениями ООО «Старый город», в том числе санитарных требований, суд полагает необходимым назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Старый город» наказание исключительно в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать достижения его цели.

Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.6, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.6 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ XXX, ░░ ░░░░ 30 /░░░░░░░░/ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░