Решение по делу № 2-1138/2022 от 24.02.2022

Дело № 2 –1138/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 г.                                                                                                        г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                                                   Корнеевой А.М.,

при секретаре                                                     Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паринова Артема Владимировича, Париновой Зои Владимировны к ООО УК «Спутник» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

    Париновы А.В., З.В. обратились в суд с исковыми требованиями к ООО УК «Спутник» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками квартиры № расположенной в доме <адрес>. 09.12.2021 года произошел залив квартиры истцов, причиной которого явился засор канализации. Акт о заливе был составлены работниками ответчика 09.12.2021 года, в котором указан объем повреждений внутренней отделки квартиры и мебели, в ней расположенной. Согласно экспертному заключению № 12-01/2022 ООО «Экспертно – правовое агентство», стоимость причиненного ущерба составляет 170 300 рублей 00 копеек. Претензия истцов о возмещении ущерба ответчиком не удовлетворена в досудебном порядке. Истцы Париновы А.В. и З.В. просят суд взыскать с ООО УК «Спутник» ущерб в сумме 170 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 12 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 2 100 рублей 00 копеек.

    Истцы Париновы А.В., З.В. в судебное заседание не явились.

Представитель истцов Париновых А.В., З.В. по доверенности Гречишникова О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО УК «Спутник» по доверенности Бондаренко Ю.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать, однако не оспаривал вину управляющей компании и сумму ущерба, причиненного истцам в результате залива жилого помещения. Просил снизить сумму штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. (п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ)

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491.

Согласно п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

    Как следует из раздела 2 «Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда» Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170

«Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно п. 5.8.3 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170

«Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулируещей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планом с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Согласно п. 5.8.7 вышеуказанного нормативно – правого акта, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией:

а) содержать в чистоте унитазы, раковины и умывальники;

б) не допускать поломок, установленных в квартире санитарных приборов и арматуры;

в) не выливать в унитазы, раковины и умывальники легковоспламеняющиеся жидкости и кислоты;

г) не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы;

д) не допускать непроизводственного расхода водопроводной воды, постоянного протока при водопользовании, утечек через водоразборную арматуру;

е) не пользоваться санитарными приборами в случае засора в канализационной сети;

ж) немедленно сообщать эксплуатационному персоналу обо всех неисправностях системы водопровода и канализации;

з) оберегать санитарные приборы и открыто проложенные трубопроводы от ударов, механических нагрузок;

и) оберегать пластмассовые трубы (полиэтиленовые канализационные стояки и подводки холодной воды) от воздействия высоких температур, механических нагрузок, ударов, нанесения царапин на трубах, красить полиэтиленовые трубы и привязывать к ним веревки;

к) для очистки наружной поверхности пластмассовой трубы пользоваться мягкой влажной тряпкой, категорически запрещается применять металлические щетки;

л) при засорах полиэтиленовых канализационных труб запрещается пользоваться стальной проволокой, пластмассовые трубопроводы прочищать отрезком полиэтиленовой трубы диаметром до 25 мм или жестким резиновым шлангом.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе. (п. 6.2.7)

Судом установлено, что собственниками квартиры №», расположенной в доме <адрес> являются Париновы А.В. и З.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ООО УК «Спутник» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома № <адрес>, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с Актом от 09.12.2021 года, составленным сотрудниками ООО УК «Спутник», в ходе обследования квартиры <адрес>, было установлено, что причиной залива квартиры явился засор канализации. В акте указан объем повреждений внутренней отделке квартиры и мебели, в ней расположенной. Акт составлен в присутствии Паринова А.В., в котором указано несогласие истца с актом в части отсутствия в нем описания повреждений мебели в результате залива.

Согласно экспертному заключению № 12-01/2022 от 27.01.2022 года, составленного ООО «Экспертно – правовое агентство», стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и пострадавшего имущества, после повреждений причиненных заливом 09.12.2021 года канализационными водами составляет 170 300 рублей 00 копеек.

ООО УК «Спутник» 27.12.2021 года извещалось истцами об осмотре квартиры экспертом 12.01.2022 года, однако представитель на осмотр не явился.

Досудебная претензия истцов, направленная ответчику, 28.01.2022 года, осталась без удовлетворения со стороны ООО УК «Спутник».

Судом установлено, не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что залив квартиры истцов произошел из – за засора канализации в результате чего произошел выброс канализационных вод на кухне в квартире истцов, ответственность за состояние, и, как следствие, за вред, причиненный в результате неисправности системы канализации, должна нести именно Управляющая компания, осуществляющая управление общим имуществом многоквартирного дома, ООО УК «Спутник».

Таким образом, требования истцов о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры 09.12.2021 года, подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ООО УК «Спутник» не оспаривал стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и пострадавшего имущества, после повреждений причиненных заливом 09.12.2021 года канализационными водами в размере 170 300 рублей 00 копеек, указанную в экспертном заключении № 12-01/2022 от 27.01.2022 года, составленном ООО «Экспертно – правовое агентство».

Таким образом, с ответчика ООО УК «Спутник» в пользу истцов Париновых А.В., З.В. в равных долях подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливов квартиры, сумма в размере 170300 рублей 00 копеек.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По вине ответчика ООО УК «Спутник», предоставлявшего некачественно услуги по содержанию и текущему ремонту дома, истцам был причинен моральный вред вследствие повреждения их имущества, в связи, с чем он подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, который является юридическим лицом, степень выполнения им своих обязательств, объем и характер, продолжительность нравственных переживаний истцов, необходимость истцов обращаться за судебной защитой своих прав.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Также истцы просят взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, истцы 28.01.2022 года обратились к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба, которая была оставлена без ответа.

В этой связи размер штрафа будет составлять: (170300 рублей + 10000 рублей) х 50% = 90150 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика просил уменьшить размер штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. (пункт 75)

Суд считает возможным уменьшить размер штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ до 50 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, истцами понесены расходы на досудебное экспертное заключение в размере 12000 рублей, согласно кассовому чеку от 12.01.2022 года.

В соответствии с разъяснением, содержащимся п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, указанные расходы, в силу положений ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам, в связи, с чем такие расходы подлежат возмещению в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на составление досудебного заключения в сумме 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, между истцом Париновой З.В. и ООО «РН» в лице директора Окороковой С.В. заключен договор об оказании юридических услуг № 046 от 27.12.2021 года. Согласно кассовым чекам от 27.12.2021 года и от 18.02.2022 года Паринова З.В. оплатила ООО «РН» денежные средства в сумме 14 000 рублей.

Интересы истцов при рассмотрении дела судом представляла по доверенности Гречишникова З.В. на основании договора поручения от 18.02.2022 года.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства: возникшего права ответчика на удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов и явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к взысканию суммы издержек. При определении разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, количество и продолжительность судебных заседаний и участие в них представителя, в связи, с чем суд считает разумным и справедливым, взыскать на оплату услуг представителя в пользу Париновой З.В. 14 000 рублей, кроме того, в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2100 рублей, так как доверенность выдана для ведения конкретного дела в суде, подлинник приобщен к материалам дела.

Таким образом, с ООО УК «Спутник» в пользу Париновых З.В. и А.В. подлежат взысканию следующие денежные средства: (170 300 рублей 00 копеек (размер ущерба) + 10000 (компенсация морального вреда)+ 50 000 (сумма штрафа, определенная судом) + 12000 рублей (расходы по составлению досудебного исследования) + 2100 рублей (расходы по оформлению нотариальной доверенности) = 244 400 рублей 00 копеек; в пользу Париновой З.В. с ООО УК «Спутник» подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 14000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1846 рублей 00 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Взыскать с ООО УК «Спутник» в пользу Париновой Зои Владимировны, Паринова Артема Владимировича в равных долях денежные средства в сумме 244400 рублей 00 копеек.

    Взыскать с ООО УК «Спутник» в пользу Париновой Зои Владимировны расходы по оплате юридических услуг в сумме 14 000 рублей 00 копеек.

    Взыскать с ООО УК «Спутник» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 1846 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

         Судья (подпись)                                                                           А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 04 апреля 2022 года

Судья (подпись)                                                                    А.М. Корнеева

Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в деле №2-1138/2022г. Октябрьского районного суда г.Липецка.