Решение по делу № 1-69/2016 от 01.07.2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

село Месягутово                            21 октября 2016 года

    Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Дуванского района Файзуллина Ч.С.,

подсудимого М. М. А.,

защитника Т. А. А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Гареевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

М. М. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ осужденного <данные изъяты> судом <адрес> по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. в <адрес> РБ М. М. А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар молотком в область головы, причинив ей телесные повреждения в виде <данные изъяты>, опасные для жизни в момент причинения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью.

Таким образом, М. М. А., умышленно причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Подсудимый М. М. А. свою вину в инкриминируемом деянии признал частично.

Несмотря на частичное признание вины, вина М. М. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый М. М. А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он вместе с Свидетель №5 решили пригласить гостей, он обзвонил всех и часам к 12 в гости к ним пришли Потерпевший №1, Свидетель №2, Ш. И. Н., Свидетель №4, братишка Свидетель №6, Свидетель №1 и Свидетель №7 Они сидели в огороде, жарили шашлык и употребляли спиртное. Вначале все было нормально, у М. М. А. заболел живот, не было настроения, Потерпевший №1 решила его видно развеселить и облила водой, он попросил ее больше так не делать. Через некоторое время Свидетель №5 ушла в дом за хлебом, Потерпевший №1 еще раз облила его водой, ему было неприятно. Потом они все прошли в дом и там продолжили употреблять спиртное. Свидетель №6 с Свидетель №2 стали на кухне бороться на руках на табурете, Свидетель №6 победил. Затем М. М. А. также стал бороться с Свидетель №2 на руках, М. М. А. стал побеждать Свидетель №2, ему не понравилось и он начал скандалить с М. М. А., говорить, что он неправильно борется. Они начали толкать друг друга, в это время подошла Потерпевший №1, встала между ними и стала успокаивать. Свидетель №2 стал оскорблять М. М. А., наступил на его больной палец. М. М. А. просил Свидетель №2 с Потерпевший №1 отойти от него и уйти из его дома, но они его не слушали, после чего он решил их напугать, подошел к шкафу, где лежали инструменты, взял в руку молоток, стал разворачиваться и каким-то образом задел молотком Потерпевший №1, она упала на пол, у нее из головы пошла кровь. М. М. А. не понял, что произошло, сел на диван, Свидетель №2 забрал у него из рук молоток, после чего М. М. А. позвонил в скорую и полицию. После того как Потерпевший №1 увезли в больницу, он выгнал всех гостей из дома, попросил Свидетель №5 чтобы она помыла полы от крови. Потерпевший №1 он ударил не умышленно.

По ходатайству государственного обвинителя, ввиду имеющихся противоречий, с согласия сторон оглашены показания М. М. А., данные им в ходе предварительного следствия, так в ходе следствия М. М. А. показал, что в апреле 2016 года, точное число не помнит, он находился у себя дома совместно с сожительницей Свидетель №5 В тот момент пришли гости Свидетель №2 со своей подругой Потерпевший №1, Ш. И. Н., брат Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, а так же еще кто-то приходил, но уже не помнит, так как прошло много времени. Они все сидели в огороде, жарили шашлыки, распивали спиртное. В один из моментов у него и Потерпевший №1 начался конфликт, они начали ругаться. В ходе конфликта Потерпевший №1 облила его два раза водой. В тот момент между ним и Потерпевший №1 драки не было, телесные повреждения друг другу не наносили. Он с Потерпевший №1 не разговаривал, так как был сильно пьян, конфликтовала она, а не он. Через некоторое время все пошли в дом. В тот момент он сказал Потерпевший №1, чтобы она в дом не заходила, так как не хотел, чтобы вновь начался конфликт. Затем все гости зашли в дом, где продолжили употреблять спиртное. Так же помнит, что боролись на руках. Он боролся на руках с Свидетель №2 и у них произошел конфликт, так как кто-то не правильно держал руку. Они с Свидетель №2 начали ругаться друг с другом, словесно скандалили. В один из моментов в их конфликт вмешалась Потерпевший №1, и начала вновь его оскорблять. Он сказал Потерпевший №1, чтобы она не трогала его. Далее помнит, что Потерпевший №1 чем-то ударила его по пальцу левой ноги. В тот момент он сильно разозлился на нее и ударил ее молотком по голове. Удар нанес сверху вниз. В тот момент ему было больно, а так же был пьян, откуда взял молоток не помнит. Молоток должен был лежать в шкафу, где хранится весь инструмент. Молоток был обычный, с деревянной рукояткой средней длины. Кто-то из ребят вызвал скорую помощь. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которые изъяли молоток. Потерпевший №1 он ударил в порыве гнева. Вину в нанесении Потерпевший №1 тяжкого телесного повреждения полностью признает, но считает, что действовал в состоянии обороны, так как она повредила палец на ноге (л.д.84-86).

В объяснение своих противоречий М. М. А. пояснил, что когда давал показания следователю, находился в шоковом состоянии.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, чтоДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. она вместе со своим сожителем Свидетель №2 пошла в гости к ранее знакомым М. М. А. и его сожительнице Свидетель №5 Когда пришли в гости, у них уже находились Свидетель №6, Свидетель №7, Ш. И. Н., Свидетель №1 и Свидетель №4 Они все вместе начали употреблять спиртное. Спиртное пили во дворе дома, возле бани. Затем все зашли в дом, где продолжили употреблять спиртное. В доме Свидетель №2 с Свидетель №6 боролись на руках. Затем с Свидетель №2 стал бороться М. М. А. В ходе борьбы Свидетель №2 сказал М. М. А., что он не правильно борется, из-за этого между ними произошел конфликт, в ходе которого они начали разговаривать на повышенных тонах, толкать друг друга. Она попыталась успокоить Свидетель №2 и М. М. А., встала между ними, говорила, чтобы они не ругались. М. М. А. стал вести себя агрессивно, повернулся к ней спиной и отошел к тумбочке. В это время Свидетель №2 стоял за спиной Потерпевший №1 М. М. А. стал поворачиваться и чем-то стукнул Потерпевший №1 по голове, после этого она ничего не помнит. Когда ее переводили из реанимации в больнице, Свидетель №2 сказали ей, что М. М. А. ударил ее по голове молотком.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей Потерпевший №1 около 12 час. пошли в гости к М. М. А., там находились Свидетель №6, Свидетель №7, Ш. И. Н., Свидетель №4, не знакомая молодая девушка. Они стали употреблять спиртное, сидели во дворе дома, Потерпевший №1 облила М. М. А. водой. После все зашли в дом к М. М. А., там продолжили употреблять спиртное. Находясь на кухне, Свидетель №2 и Свидетель №6 начали бороться на руках. Потом М. М. А. сказал Свидетель №2 давай я тебя заборю, и они начали бороться на руках. Свидетель №2 сказал М. М. А., что он неправильно борется, М. М. А. начал психовать и они стали ругаться друг на друга матом, стали толкаться. Потерпевший №1 встала между ними и стала их успокаивать. М. М. А. развернулся, отошел к тумбочке, Свидетель №2 стоял за спиной Потерпевший №1, в это время М. М. А. резко развернулся с криком, взмахнул рукой и ударил Потерпевший №1 по голове. Потерпевший №1 упала на пол, в это время Свидетель №2 увидел в руке у М. М. А. молоток, он подбежал к нему и вырвал из рук М. М. А. молоток.

Свидетель Ш. И. Н. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они сидели в гостях у М. М. А., гуляли. Там также были Свидетель №6, Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №4 Они сидели в огороде употребляли спиртное, жарили шашлыки. Свидетель №6 с Потерпевший №1 поругались, она его облила водой. Потом они прошли в дом к М. М. А., продолжили распивать спиртное, М. М. А. сказал Потерпевший №1, зачем она зашла в дом. Там же в доме М. М. А. боролись на руках с Свидетель №2 У них произошел конфликт, он видел, что у М. М. А. был разбит палец на ноге. Потерпевший №1 встала между Р. В. Д. и М. М. А., стала их успокаивать. Потом он увидел в руках у М. М. А. молоток, он им замахнулся и ударил Потерпевший №1 по голове, Потерпевший №1 упала на пол. После этого Р. В. Д. подбежал к М. М. А. и выхватил у него молоток.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему брату М. М. А., там были их друзья, на улице они жарили шашлык, употребляли спиртное. Между М. М. А. и Потерпевший №1 произошел конфликт, они ругались, Потерпевший №1 облила М. М. А. водой. Затем они прошли в дом к брату, там боролись на руках, как М. М. А. ударил молотком Потерпевший №1, он не видел.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №6 ходила в гости к М. М. А., там были Свидетель №7, Ш. И. Н., Свидетель №4, Р. В. Д. и Потерпевший №1 М. М. А. позвал Р. В. Д. и Потерпевший №1 на шашлык, Свидетель №1 спиртное не употребляла. М. М. А. начали спорить с Потерпевший №1, и она облила его водой. Затем, когда были уже в доме, М. М. А. стали бороться на руках с Р. В. Д., у них произошел конфликт, и они стали толкаться. Потерпевший №1 встала между ними, М. М. А. сказал им, чтобы они шли домой. М. М. А. взял из серванта молоток, и как он ударил Потерпевший №1, Свидетель №1 не видела, она видела, что Свидетель №5 вытирает кровь у Потерпевший №1, а Р. В. Д. подошел к М. М. А. и отобрал у него молоток.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля А. В. О., данные ею в ходе предварительного следствия, ввиду имеющихся противоречий, так в ходе следствия свидетель показала, чтоДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. она с Свидетель №6 пришла в гости к М. М. А. Когда пришли, у него в доме находились его сожительница Свидетель №5, Свидетель №7, Ш. И. Н., Свидетель №2 с Потерпевший №1 Находясь у М. М. А., они сидели в огороде, жарили шашлыки, все кроме нее употребляли спиртное. В один из моментов Потерпевший №1 начала ругаться с М. М. А., обзывала его разными словами. М. М. А., говорил Потерпевший №1, чтобы она отошла от него и не приставала, а то ей будет хуже. Далее помнит, что Потерпевший №1 два раза облила водой М. М. А. Когда заходили в дом, она не слышала, чтобы М. М. А. говорил Потерпевший №1, чтобы она в дом не заходила. Потерпевший №1 зашла в дом вместе со всеми. Через некоторое время Свидетель №2 и М. М. А. начали бороться на руках, и между ними произошел конфликт, в ходе которого они говорили, что кто-то не правильно держал руку. Далее они начали скандалить, оскорбляли друг друга. В ходе скандала они начали толкать друг друга. В конфликт вмешалась Потерпевший №1, и говорила Свидетель №2 и М. М. А., чтобы они успокоились. М. М. А. говорил Потерпевший №1, чтобы она отошла, но она не отходила. В тот момент в руках у Потерпевший №1 ничего не было, она на М. М. А. не кидалась, каких-либо телесных повреждений не причиняла. Далее она увидела в правой руке М. М. А. молоток, откуда он его взял, не видела. Скорее всего, из серванта, так как когда зашла в дом, видела, что молоток лежит в нижней части серванта. Затем увидела, что М. М. А. взмахнул молотком вверх, и нанес удар Потерпевший №1 по голове. От удара Потерпевший №1 упала на пол, у нее из головы пошла кровь. В тот момент Свидетель №2 и Свидетель №6 подбежали к М. М. А. и отобрали у него молоток. Вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. М. М. А. всех выгнал из дома и закрылся в доме. В момент удара Потерпевший №1 стояла лицом к М. М. А., спиной к Свидетель №2

В объяснение своих противоречий Свидетель №1 пояснила суду, что в ходе следствия она давала правдивые показания, и они соответствуют действительности.

Подтверждается вина М. М. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и другими материалами дела, в том числе:

сообщением от ДД.ММ.ГГГГ медсестры приемного покоя ГБУЗ РБ <данные изъяты> ЦРБ о том, что в больницу обратилась Потерпевший №1 жительница <адрес> с диагнозом: ОЗЧМТ головного мозга, алкогольное опьянение (л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций жилого <адрес> РБ. При осмотре дома, под кроватью, на полу, обнаружен молоток с деревянной рукояткой и изъят (л.д.9-14);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, опасные для жизни в момент причинения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью. В момент причинения вышеуказанных телесных повреждений Потерпевший №1 могла находиться в положении стоя, сидя или лежа на спине. В момент причинения телесных повреждений потерпевшая относительно нападавшего могла находиться в следующих положениях: стоя спереди, сидя спереди, лежа спереди (л.д.116-119);

протоколом осмотра молотка от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций и постановлением о приобщении его в качестве вещественного доказательства по делу (<адрес>).

Анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности позволяет прийти к выводу, что вина М. М. А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана.

Доводы защиты и подсудимого М. М. А. в том, что он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 не умышленно, а по неосторожности, суд считает не обоснованными и не убедительными, так как его действия по причинению телесного повреждения Потерпевший №1 прямо свидетельствуют об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, они подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, которые согласуются между собой и согласуются с другими материалами дела.

Содеянное М. М. А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного М. М. А. преступления и его личность – он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, обратился с явкой с повинной, что является смягчающими его вину обстоятельствами, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание М. М. А., является рецидив преступлений.

Руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить М. М. А. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Судом рассматривался вопрос о назначении М. М. А. условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, но суд оснований для этого не нашел, как не нашел и оснований для применения ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит возможным исправление и перевоспитание М. М. А. лишь в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░. ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░. ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░ .     ░░░░ ░.░.

.