Решение по делу № 2-622/2023 от 27.02.2023

Дело № 2- 622/2023

УИД 37RS0012-01-2023-000486-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 г. г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием истца Кошураевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошураевой Г. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Консоль» о защите прав участника долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Кошураева Г.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консоль» (далее по тексту решения - ООО «Консоль») о защите прав участника долевого строительства. Исковые требования обоснованы тем, что 05.02.2019 между Кошураевой Г.А. и ООО «Екатерина» заключен договор уступки права требования №, согласно п. 6 которого стоимость уступленного права на объект долевого строительства составила 2 330 000 руб. По условиям договора с момента его заключения истец приобрела все права и обязанности дольщика по договору № участия в долевом строительстве дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АРИСТОКРАТ» и ООО «НЕСТ». Свои обязательства по оплате цены договора истец выполнила в полном объеме, в свою очередь застройщик обязательства по вводу объекта недвижимости (2-я очередь строительства по проекту ООО «Центр проектирования и инженерных изысканий», строящийся по адресу: <адрес>, на земельных участках площадью 2 700 кв.м с кадастровым номером № и площадью 6 941 кв.м с кадастровым номером №) не исполнил. Согласно п. 2.4 договора срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию – II квартал 2018 года. Согласно п. 4.3.4 указанного договора после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение 6 месяцев застройщик обязан передать дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства в порядке и на условиях, установленных договором, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В предусмотренный договором срок застройщик обязательства по вводу объекта недвижимости не исполнил, дополнительных соглашений об изменении срока передачи объекта между сторонами не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была передана истцу по акту-приема-передачи. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, ответа на которую не последовало. В связи с нарушением срока передачи истцу объекта долевого строительства с ответчика подлежит взысканию неустойка за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 032 руб. (2 330 000 х 426 х 2 х 1/300 х 6%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 607, 974, 67 руб. (2 330 000 х 412 х 2 х 1/300 х 9,5%). Неисполнением взятых на себя обязательств ответчик нарушил права истца как потребителя, в связи с чем истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1 005 006, 67 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Истец Кошураева Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила взыскать с ответчика штраф за неисполнение за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходы по оплате государственной пошлины, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «Консоль» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ <данные изъяты> Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. Поскольку в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным с согласия истца Кошураевой Г.А. рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца Кошураевой Г.А., исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту решения - ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 ФЗ №214 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору ст. 10 ФЗ №214 установлено, что сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЭСТ» с одной стороны, и ООО «АРИСТОКРАТ» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, на земельных участках площадью 2700 кв.м. и 6 941 кв.м. с кадастровыми номерами № и №, согласно которому застройщик взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, по проекту условный №, расположенную на 5 этаже 2-го подъезда жилого дома, общей площадью 54, 45 кв.м. <данные изъяты>

Согласно п. 3.1. договора стоимость объекта долевого строительства составляет 2 504 250 руб. В соответствии с п. 2.4 договора предполагаемый срок ввода объекта в эксплуатацию - II квартал 2018 г.

В соответствии с пунктом 4.3.4 договора застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в течение 6 месяцев передать дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наименование ответчика ООО «АРИСТОКРАТ» с 01.09.2022 изменено на ООО «Консоль» <данные изъяты>

Права по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «НЭСТ» ООО «АлексСтрой» <данные изъяты> Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ООО «АлексСтрой» уступило свои прав по указанному договору ООО Агентство недвижимости «Екатерина» <данные изъяты> которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ заключило договор уступки права требования истцу Кошураевой Г.А. <данные изъяты> Обязательство по оплате стоимости квартиры перед ООО Агентство недвижимости «Екатерина» в размере 2 330 000 руб. исполнено Кошураевой Г.А. в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается расписками в получении денежных средств <данные изъяты> и сторонами не оспорено. Таким образом, на настоящий момент по договору № участия в долевом строительстве в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства истец выступает как дольщик.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ответчик был обязан передать квартиру истцам по истечении 6 месяцев после окончания предполагаемого срока ввода объекта недвижимости в эксплуатацию (II квартал 2018 года включительно + 6 месяцев) т.е. не позднее 31.12.2018.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что квартира была передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Право собственности истца на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты>

Учитывая, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче объекта в установленный договором срок, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно представленному истцом расчету <данные изъяты> размер неустойки за период с за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 397 032 руб. (2 330 000 х 426 х 2 х 1/300 х 6%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 607, 974,67 руб. (2 330 000 х 412 х 2 х 1/300 х 9,5%).

По условиям договора срок передачи квартиры участникам долевого строительства определен как ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, и периоды просрочки исполнения обязательств определены истцом неверно. На указанную дату ключевая ставка Банка России составляла 7,75% годовых. Поэтому неустойка должна быть рассчитана следующим образом: 2 330 000 х 423 х 2 х 1/300 х 7,75% = 509 221, 50 руб.; 2 330 000 х 412 х 2 х 1/300 х 7,75 % = 495 979, 33 руб. Общий размер неустойки составит 1 005 200,83 руб. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поскольку оснований для выхода за их пределы не усматривает. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 1 005 006,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 005 006,67 руб. <данные изъяты> Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа, в добровольном порядке выплата неустойки не произведена.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Что касается требования истца о компенсации морального вреда, то суд при его разрешении считает необходимым руководствоваться следующим. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Предоставления доказательства, подтверждающих факт причинения истцу морального вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда, а также противоправности поведения причинителя вреда и его вины, то есть всей совокупности условий, являющихся необходимыми для возложений деликтной ответственности по общим правилам, в данном случае не требуется. Поэтому суд полагает, что основания для взыскания компенсации морального вреда, установленные ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются, поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя. Размер компенсации, истребуемой истцом, не является, по мнению суда, завышенным и соответствует степени нравственных страданий истца, их продолжительности и степени вины ответчика. Поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования потребителя об уплате неустойки, изложенные в претензии от 02.02.2023, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом 517 503, 34 руб. в пользу каждого из истцов (1 005 006, 67+ 30 000) :2).

Ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком также не заявлялось.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Кошураевой Г.А. были понесены расходы по подготовке претензии и искового заявления в общем размере 10 000 руб. (2 000 + 8 000), что подтверждается надлежащими доказательствами: копиями квитанций ИГКА № от ДД.ММ.ГГГГ серии № и № <данные изъяты> Суд полагает, что размер судебных издержек, понесенных истцом в общей сумме 10 000 руб., не является завышенным, а потому не находит оснований для их уменьшения.

Согласно п. 1. ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления государственная пошлина была оплачена истцом в размере 400 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Поэтому государственную пошлину в указанном размере суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Размер государственной пошлины, от уплаты которой истец был бы освобожден при подаче иска, рассчитывается пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (1 005 006, 67 руб.) Общий размер государственной пошлины, исчисленной, исходя из размера удовлетворенного судом требования имущественного характера, подлежащего оценке (о взыскании неустойки), а также требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, составит 13 125, 03 руб. (13 225, 03+300-400). Поэтому с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Общая сумма судебных издержек истца, которые подлежат взысканию с ответчика, составит 10 400 руб. (10 000+400).

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в редакции от 30.09.2022) в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Поэтому суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошураевой Г. А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консоль» (ИНН 3702706025) в пользу Кошураевой Г. А. <данные изъяты> неустойку в размере 1 005 006 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 517 503 руб. 34 коп., судебные издержки в размере 10 400 руб. 00 коп., всего взыскать 1 562 910 руб. 02 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консоль» (ИНН 3702706025) в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 13 125 руб. 03 коп.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Консоль» отсрочку исполнения настоящего решения до 30 июня 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.