Решение по делу № 11-26/2020 от 30.04.2020

Дело № 11-26/2020

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Шестопал А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 14 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика – ПАО «МТС» на решение мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. года, которым

иск Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Усинске в интересах Миковой З.Н. к ПАО «МТС» о расторжении договора оказании услуг связи, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворен.

Договор оказания услуг связи абоненту №, заключенный между Миковой З.Н. и ПАО «МТС» расторгнут, с ПАО «МТС» взысканы в пользу Миковой З.Н. денежные средства в размере задолженности равной ... руб. на абонентский номер №, компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., государственная пошлина в пользу бюджета МОГО «Усинск» в размере ... руб.

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Усинске в интересах Миковой З.Н. обратился в суд с иском к ПАО «МТС» о расторжении договора оказании услуг связи, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда. При этом в обосновании указывает, что дд.мм.гггг. года Миковой З.Н. приобретен смартфон Samsung A105 Galaхy A10 Blue, стоимостью ... руб. в торговой точке ООО ...», расположенной по адресу: ... При эксплуатации смартфона осуществлялось списание денежных средств с абонентского номера № в пользу ПАО «МТС», что, по мнению Миковой З.Н., было неправомерно и о чем последней дд.мм.гггг. было письменно указано в Книге отзывов и предложений, поскольку отсутствовала договоренность о подключении Интернет-услуг. дд.мм.гггг. Микова З.Н. обратилась с претензией к ответчику о возврате списанных денежных средств, предоставлении детализации звонков абонентского номера, на которую ответчик дд.мм.гггг. сообщил о корректности списания денежных средств и отсутствии оснований для их возврата, детализацию не предоставил. При повторном обращении дд.мм.гггг. за детализацией звонков в период с дд.мм.гггг. было установлено использование интернет трафика «Супер МТС 092014» с момента покупки товара дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и задолженности в размере ... руб., списание осуществлялось за пользование GPRS (4G) – плата за каждые 3500 Kb составляла ... руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен ООО «Сеть Связной».

Судом принято вышеприведенное решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика ПАО «МТС» подал апелляционную жалобу, которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительности причин неявки.

    В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

    Поскольку лица не известили о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

    Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что дд.мм.гггг. Микова З.Н. приобрела в ООО «Сеть Связной» по адресу: ... смартфон Samsung A105 Galaхy A10 Blue, стоимостью ... руб. При эксплуатации смартфона осуществлялось списание денежных средств с абонентского номера № в пользу ПАО «МТС». дд.мм.гггг. Микова З.Н. письменно обратилась в Книге отзывов и предложений к ООО «Сеть Связной» о неправомерности списания денежных средств с лицевого счета, на что, ей было предложено по всем вопросам, касающимся проблем сотовой связи обратиться к оператору сотовой связи МТС. дд.мм.гггг. Микова З.Н. обратилась с претензией к ответчику о возврате списанных денежных средств, предоставлении детализации звонков абонентского номера, на которую ответчик дд.мм.гггг. сообщил о корректности списания денежных средств и отсутствии оснований для их возврата, детализацию не предоставил. дд.мм.гггг. при повторном обращении за детализацией звонков в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. было установлено использование интернет трафика «Супер МТС 092014» с момента покупки товара дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и задолженности в размере ...., списание осуществлялось за пользование GPRS (4G) – плата за каждые 3500 Kb составляла ... руб.

    Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы 2-6 ст. 222 ГПК РФ).

    Согласно ст. 44 Федерального закона «О связи» на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Данной нормой установлено общее основание возникновения гражданско-правовых отношений в области оказания услуг связи, а именно соглашение лиц об установлении взаимных гражданских прав и обязанностей, совершаемое в простой письменной форме. Одной из форм договора, предусмотренной ст. 428 ГК РФ, является договор присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом.

дд.мм.гггг. между ПАО МТС и Миковой З.Н. заключен договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи с выделением абонентского номера ... (далее, Договор) (л.д....). Данный договор подписан обеими сторонами, Микова З.Н. выразила тем самым свое согласие с Условиями МТС, тарифным планом Супер МТС Universal (Супер МТС 092014).

    Согласно Условиям оказания услуг подвижной связи «МТС» (далее, Условия) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, права и обязанности возникают с момента начала оказания услуг Оператором по перенесенному Абонентскому номеру (п. 3.1). Перечень Услуг, оказываемых Абоненту, определяется выбранным Абонентом Тарифным планом с учетом иных услуг, заказанных Абонентом дополнительно в соответствии с действующими предложениями Оператора и/или третьих лиц (п. 4.1). Абонент обязан пользоваться Услугами в соответствии с действующими Тарифными планами и настоящими Условиями, не использовать Услуги в противоправных целях, своевременно оплачивать Услуги Оператору или указанному им Уполномоченному лицу в соответствии с действующим порядком, методом оплаты Услуг, Тарифным планом и настоящими Условиями (п. 8.2, 8.3).

    При подключении и переходе на тарифный план «Супер МТС 092014» автоматически подключается интернет-опция стоимостью 1 МБ Интернет-трафика в размере ... руб.

    Показаниями автоматизированной системы расчетов ПАО «МТС» зафиксировано использование мобильного интернета абонентом Миковой З.Н. в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., что подтверждается детализированным отчетом (л.д...). Начисления произведены в соответствии с тарифным планом «Супер МТС 092014», по которому обслуживается абонентский номер №, факт и объем оказанных услуг подтверждается счетом, согласно п. 13.1 Условий, и расходами (л.д....).

    Таким образом, в действиях ПАО МТС не усматриваются нарушения условий заключенного между ПАО МТС и Миковой З.Н. вышеуказанного договора.

    В соответствии с п. 18.1 Условий Абонент вправе отказаться от дальнейшего исполнения Договора, произведя все расчеты и подав заявление Оператору. Односторонний отказ может быть заявлен в отношении использования одного или несколько Абонентских номеров, при этом расчеты с Оператором производятся в соответствующей части.

    Абонент Микова З.Н. с требованием о расторжении договора в ПАО «МТС» не обращалась, действий по смене тарифного плана не зафиксировано, о чем также не содержится информации в иных письменных обращениях Миковой З.Н. в адрес ПАО «МТС» (...), в обращении от дд.мм.гггг.

    Пункт 4 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из договора об оказании услуг связи, путем направления оператору связи претензии.    

    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

    Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ при несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит, в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения.

    Обжалуемое решение вынесено мировым судьей с нарушением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене в части требований о расторжении договора оказания услуг абоненту №, заключенного между Миковой З.Н. и ПАО МТС, с оставлением заявления в этой части без рассмотрения, в остальной части отменить с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи Девонского судебного участка Республики Коми от дд.мм.гггг. года в части исковых требований Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Усинске в интересах Миковой З.Н. к ПАО «МТС» о расторжении договора оказании услуг связи, - отменить, исковое заявление в этой части оставить без рассмотрения.

В остальной части решение мирового судьи Девонского судебного участка Республики Коми от дд.мм.гггг. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Усинске в интересах Миковой З.Н. к ПАО «МТС» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, – отказать.

Указанное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26 в течении 3 месяцев со дня принятия апелляционного определения, через мирового судью Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми.

Судья Т.М. Брагина