Решение от 25.05.2021 по делу № 8Г-1388/2021 [88-3200/2021] от 26.02.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 26RS0003-01-2018-003845-09

Дело № 88-3200/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-66/2019

в суде первой инстанции

25 мая 2021 года                                                                      г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Росиной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Казакова ФИО16, Казаковой ФИО17, Казакова В.В. к Трофимовой М.В., Черновой Ю.Ю. о признании самовольным забора, его сносе и установлении сервитута, по встречному иску Трофимовой М.В., Черновой Ю.Ю. к Казакову В.М., Казаковой В.П., Казакову В.В. о возложении обязанности осуществить работы по освобождению земельного участка от канализационных сетей,

по кассационной жалобе Казакова В.М., Казаковой В.П., Казакова В.В. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения представителя истцов Сурковой И.С., действующей на основании ордера, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Трофимовой М.В. и ее представителя Трофимова С.Г., действующего на основании доверенности, возражавших против удовлетворения доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Казаков В.М., Казакова В.П., Казаков В.В. обратились в суд с иском к Трофимовой М.В., Черновой Ю.Ю. о признании самовольным забора, установленный на правой и тыльной меже земельного участка по адресу: <адрес>, обязании Трофимову М.В., Чернову Ю.Ю. снести его, установлении в пользу истцов сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для обеспечения им прохода со стороны ул. <адрес> и возможности технического обслуживания и ремонта канализационных сетей и канализационного колодца с правом ограниченного пользования частью земельного участка в размере 24,8 кв.м. с соответствующими координатами., его сносе и установлении сервитута.

В обоснование исковых требований Казаков В.М., Казакова В.П., Казаков В.В. указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 370 кв.м. и жилого дома, площадью 114,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Однако, в настоящее время их права нарушаются собственниками соседнего домовладения №3, по правой и тыльной меже имеется самовольно возведенный ответчика капитальный забор, высотой более 3-х метров, который препятствует проникновению солнечного света в окна дома семьи Казаковых, чем нарушает их права.

Трофимова М.В., Чернова Ю.Ю. обратились в суд со встречным иском к Казакову В.М., Казаковой В.П., Казакову В.В. о возложении обязанности осуществить работы по освобождению земельного участка по адресу: <адрес>, от канализационных сетей.

В обоснование встречных исковых требований Трофимова М.В., Чернова Ю.Ю. указали, что в 2007 году истцами/ответчиками по встречному иску осуществлена пристройка к жилому дому. В связи с тем, что указанная пристройка возведена с нарушениями, то доступ к забору для его текущего ремонта затруднен, ввиду небольшого расстояния от стены дома до забора. Более того, в период с 17 ноября 2008 года по 21 ноября 2008 года, без согласования и вопреки их возражениям, Казаков В.М. осуществил самовольную врезку своей канализационной трубы в колодец, который использовался исключительно в их домовладении, вырыл 2 дополнительных колодца на их земельном участке, что также нарушает их права.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 декабря 2019 года исковые требования Казакова В.М., Казаковой В.П., Казакова В.В. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Трофимовой М.В., Черновой Ю.Ю. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 декабря 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от                                25 декабря 2019 года в части признания самовольным забора, а также возложения на Трофимову М.В. и Чернову Ю.Ю. обязанности снести самовольно установленный забор - оставлено без изменения.

Резолютивная часть решения Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 25 декабря 2019 года дополнена указанием на то, что снос забора необходимо произвести по меже между точками №8-9 и точками №9-12 в соответствии с выводами заключения эксперта №2-43/2020 от 12 октября 2020 года.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 25 декабря 2019 года отменено.

В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Казакова В.М., Казаковой В.П., Казакова В.В. об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для обеспечения им прохода и возможности технического обслуживания и ремонта канализационных сетей и канализационного колодца отказано.

Встречные исковые требования Трофимовой М.В., Черновой Ю.Ю. удовлетворены. На Казакова В.М., Казакову В.П. и Казакова В.В. возложена обязанность за свой счет осуществить работы по освобождению земельного участка с кадастровым номером 26:12:022603:51, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул. Пограничная, д. 3, от канализационных сетей, идущих от их домовладения.

В кассационной жалобе Казаковым В.М., Казаковой В.П.,      Казаковым В.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Казакова М.В., Казаковой В.П., Казакова В.АВ. и отказывая в удовлетворении требований Трофимовой М.В., Черновой Ю.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что канализация от дома Казаковых проходит через земельный участок №3, была построена более 20 лет назад (до образования земельного участка №3) в соответствии с разработанным проектом, а спорный забор находится в неудовлетворительном техническом состоянии и препятствует естественному освещению и доступу к газовой сети дома Казаковых, в связи с чем пришел к выводу о необходимости признания самовольным забора, установленного на правой и тыльной меже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и возложить на Трофимову М.В. и Чернову Ю.Ю. обязанность снести его, а также установить для семьи Казаковых сервитут в отношении смежного земельного участка по ул.Пограничная, д. 3, для обеспечения им прохода и возможности технического обслуживания и ремонта канализационных сетей и канализационного колодца, отказав в удовлетворении встречных требований о возложении на Казаковых обязанности за свой счет осуществить работы по освобождению земельного участка от канализационных сетей.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части признания забора самовольным и его сносе, поскольку принадлежащий Черновой Ю.Ю. и Трофимовой М.В. капитальный забор, состоящий из бетонных конструкций-фундаментов, пиленного камня и металла, расположенный по правой и тыльной меже между земельным участком по ул.<адрес>, (участок <данные изъяты>), и смежным участком по ул.<адрес>, не соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также установлен как частично, так и полностью за пределами участка его собственников, то он подлежит сносу как самовольный и нарушающий права собственников смежного участка. Из-за спорного забора ответчиков, расположенного по правой меже, отсутствует доступ к газовой сети на территории участка Казаковых (нарушение правил расположения забора) и понизился коэффициент естественного освещения в жилом помещении пристройки (нарушение правил инсоляции и высоты забора).

При этом суд апелляционной инстанции указал на необходимость дополнить резолютивную часть решения суда указанием на то, что снос забора необходимо провести между точками №№ 8-9 и точками №№ 9-12 в соответствии с выводами заключения эксперта № 2-43/20 от 12 октября 2020 года.

Вместе с тем суд апелляционной ин░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12, 209, 129, 222, 304, 305 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 40, 60, 62 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45, 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 10, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 22 ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ №2-43/2020, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 1, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 3, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 3 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 390 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67, 327.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                ░░░░░░░ ░.░.

                                    ░░░░░░ ░.░.