Решение по делу № 33-4134/2019 от 08.08.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Ченцова Л.В. Дело №33-4134/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2019 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Поникаровской Н.В.,

судей: Харитоненко Н.О., Чашиной Е.В.,

при секретаре: Герасименко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Шмидта Евгения Викторовича, Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Калининградской области, Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области» на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 20 февраля 2019 года, которым с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Шмидта Евгения Викторовича взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения представителя ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области Шабаршиной Ю.В., объяснения представителя МВД РФ, УМВД России по Калининградской области Евдокимовой Т.В., ходатайствовавших о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по аналогичному спору, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шмидт Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что в период времени с 05 сентября по 30 ноября 2011 года он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, откуда доставлялся для проведения следственных действий в ОП по Правдинскому району МО МВД России «Гвардейский» по Калининградской области, не менее шести раз, а именно: 26 и 27 сентября, 10, 11, 25 и 31 октября 2011 года, при этом горячим трехразовым питанием и сухим пайком не обеспечивался, оставался в указанные дни с 9-00 до 19-00 часов голодным, что причиняло ему физические и нравственные страдания, в связи с чем просил признать незаконными действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФСИН России, МВД РФ, в качестве третьих лиц – УФСИН России по Калининградской области, ОП по Правдинскому району МО МВД России «Гвардейский», УМВД России по Калининградской области.

Определением суда от 20 февраля 2019 года был принят частичный отказ Шмидта Е.В. от исковых требований, а именно – о признании действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области незаконными; производство по делу в данной части было прекращено.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой был восстановлен определением суда от 13 июня 2019 года Шмидт Е.В., просит решение изменить и удовлетворить его исковые требования в полном объеме, указывая на то, что суд не в полной мере учел перенесенные им страдания вследствие лишения пищи; кроме того, он и в другие дни не обеспечивался сухим пайком – 22 ноября, 06, 22 декабря 2011 года, 17, 26, 27 января 2012 года.

В апелляционных жалобах ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области также выражают несогласие с вынесенным решением, указывают, что истец обеспечивался горячим трехразовым питанием, соответствующие подтверждающие данное обстоятельство журналы предоставить нет возможности ввиду их уничтожения по причине истечения срока хранения; в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств в обоснование своих требований.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года №205 о нормах питания для содержащихся в следственных изоляторах, Приказом Минюста РФ от 02 августа 2005 года №125 "Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", действовавшего в спорный период, пришел к выводу, что истец не был обеспечен индивидуальным рационом питания при этапировании его для производства следственных действий в вышеназванный период времени, в связи с чем ему был причинен моральный вред.

Судебная коллегия находит данное решение подлежащим отмене с прекращением производства по делу в силу следующих обстоятельств.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз.2-6 ст. 222 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено, Правдинским районным судом Калининградской области 22 мая 2015 года уже выносилось решение, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации была взыскана в пользу Шмидта Е.В. компенсация морального вреда в размере 2000 рублей (апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 09 сентября 2015 года данный размер компенсации был увеличен до 7000 рублей) именно по факту не обеспечения его горячим трехразовым питанием и сухим пайком во время доставления из ФКУ СИЗО-1 в ОП по Правдинскому району МО МВД России «Гвардейский» для проведения следственных действий в тот же период с 05 сентября по 30 ноября 2011 года и в те же самые даты – 26 и 27 сентября 2011 года, 10, 11, 25, 31 октября 2011 года.

Таким образом, причиненный истцу вред уже был компенсирован на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку по настоящему гражданскому делу Шмидтом Е.В. вновь были заявлены требования о взыскании с казны Российской Федерации компенсации морального вреда за не обеспечение его горячим трехразовым питанием и сухим пайком в тот же период времени и при тех же обстоятельствах, то оспариваемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Само по себе то обстоятельство, что ранее в качестве ответчиков (помимо Министерства финансов Российской Федерации) Шмидтом Е.В. заявлялись МО МВД России «Гвардейский» и ОП по Правдинскому району МО МВД России «Гвардейский», а по настоящему делу – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, не может служить основанием для повторного взыскания компенсации морального вреда за одно и то же нарушение, кроме того, указание данных органов в качестве ответчиков носит формальный характер, поскольку компенсация морального вреда взыскивается за счет средств казны Российской Федерации.

В поданной апелляционной жалобе Шмидт Е.В. указывает, что он и в другие дни не обеспечивался сухим пайком – 22 ноября, 06, 22 декабря 2011 года, 17, 26, 27 января 2012 года. Вместе с тем, данные требования не заявлялись суду первой инстанции (ни в исковом заявлении, ни в протоколе судебного заседания соответствующих сведений не имеется), поэтому данные доводы жалобы не могут являться предметом проверки суда апелляционной инстанции. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что и по данным фактам компенсация морального вреда Шмидту Е.В. уже взыскивалась с казны Российской Федерации вступившим в законную силу решением Правдинского районного суда Калининградской области от 31 июля 2015 года (апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 октября 2015 года данное решение было оставлено без изменения).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 20 февраля 2019 года отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шмидта Евгения Викторовича к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области», Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Председательствующий:

Судьи: