Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-659/2022 от 27.10.2022

УИД 24RS0002-01-2022-005262-96

Уголовное дело №1-659/2022

(12201040002001151)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 05 декабря 2022 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого Завьялова В.А.,

защитника – адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Завьялова В. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314¹ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Завьялов В.А., являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Завьялова В.А., решением Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, в течение которого Завьялов В.А. обязан два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Завьялову В.А. на период срока административного надзора установлены дополнительные, к ранее установленным, административные ограничения в виде: запрета на выезд за пределы территории <адрес>; запрета на пребывание в определенных местах (посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив). На момент совершения преступления срок административного надзора не истек.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», одной из основных обязанностей поднадзорного лица, является обязанность уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней – о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ДД.ММ.ГГГГ Завьялов В.А. был поставлен под административный надзор в Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский», ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об ответственности за их несоблюдение, о чем инспектором ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», осуществляющим надзор, составлено предупреждение. На основании заявления, поданного Завьяловым В.А. в правоохранительный орган, с ДД.ММ.ГГГГ он указал местом своего жительства адрес: <адрес>. После этого сотрудниками полиции осуществлялся системный контроль за исполнением Завьяловым В.А. административных ограничений, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ, Завьялов В.А., достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения в виде: обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы территории <адрес>; запрета на пребывание в определенных местах (посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив), умышленно, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, имея намерение избежать контроля со стороны органа внутренних дел – Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», самовольно, без разрешения органа внутренних дел, без уважительных причин, оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, о чем сотрудников Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» в известность не поставил, стал проживать по различным адресам <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ Завьялов В.А. был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> микрорайона 1 <адрес> края.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке, подсудимый Завьялов В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Завьялов В.А. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, в совершении которого обвиняется Завьялов В.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении Завьялова В.А. в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Завьялова В.А. по части 1 статьи 314¹ Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности Завьялова В.А., который женат, имеет на иждивении троих детей супруги, имеет постоянное место жительства. По месту жительства в <адрес> Завьялов В.А. участковым уполномоченным, со слов соседей, характеризовался отрицательно, допускал злоупотребление спиртными напитками. Завьялов В.А. официально не трудоустроен, на учете в центре занятости не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 10.10.2022Завьялов В.А. в период совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время Завьялов В.А., по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера (психиатрическом лечении) он не нуждается. Наркотической зависимостью Завьялов В.А. не страдает и в наркологическом лечении и реабилитации от наркотической зависимости не нуждается. Как страдающий алкогольной зависимостью Завьялов В.А. нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации. Медицинских противопоказаний для лечения от алкогольной зависимости, у Завьялова В.А. не имеется.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Завьялова В.А., суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении троих малолетних детей супруги; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оценивая объяснение Завьялова В.А. (л.д. 11), в котором он указывает обстоятельства совершения преступления, суд принимает во внимание характер преступного деяния, предусмотренного ст. 314¹ УК РФ, которое совершается в условиях очевидности, предусматривает уголовную ответственность конкретного лица, состоящего на административном надзоре, установленном именно в отношении данного лица, которым допущено несоблюдение установленных решением суда ограничений, а так же совершение административного правонарушения, при этом, данные нарушения допущены заведомо известным, что следует из судебного решения об установлении административного надзора, правоохранительным органам лицом, в связи с чем, не учитывает данное объяснение Завьялова В.А. в качестве смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как и показания, данные им в ходе предварительного расследования, а расценивает указанные обстоятельства как признание вины и раскаяние в содеянном.

При решении вопроса об установлении в отношении Завьялова В.А. административного надзора, Богучанским районным судом <адрес> в решении от ДД.ММ.ГГГГ учтено, что Завьялов В.А. осужден приговором Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по данному приговору учтено отягчающее обстоятельство – опасный рецидив преступлений, в связи с чем, принято решение об установлении административного надзора.

Таким образом, в силу статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», рецидив преступлений, в данной конкретной ситуации, является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Таким образом, судом не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Завьялова В.А., рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому Завьялову В.А. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Завьялова В.А. во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого Завьялова В.А., тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Завьяловым В.А. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности, и, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества, полагает назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

При назначении наказанияЗавьялову В.А., суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания Завьялову В.А., суд также, учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, а также, принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований, с учетом личности и обстоятельств совершения преступления, для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Завьялова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314¹ Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Назначенное Завьялову В.А. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив, при этом, на период испытательного срока на Завьялова В.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти лечение от алкогольной зависимости.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова