Решение по делу № 10-1/2021 от 23.03.2021

Дело № 10-1/2021

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Лучегорск                                            09 апреля 2021 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пожарского района Емельянова М.В.,

защитника - адвоката Колосовой О.В., удостоверение № № ордер № №,

потерпевшей Самойленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Самойленко ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 01 марта 2021 года, которым апелляционная жалоба потерпевшей Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 12 февраля 2021 г. в отношении Николаева ФИО12, осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, оставлена без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 12 февраля 2021 года Николаев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ. Разрешена судьба вещественных доказательств. Гражданский иск потерпевшей удовлетворен частично, в пользу потерпевшей Самойленко И.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. За потерпевшей Самойленко И.Н. признано право на удовлетворение исковых требований в части материального ущерба и вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Не согласившись с приговором мирового судьи, потерпевшая Самойленко И.Н. 26.02.2021 года подала апелляционную жалобу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 01 марта 2021 года апелляционная жалоба потерпевшей Самойленко И.Н. оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

В апелляционной жалобе потерпевшая Самойленко И.Н., не соглашаясь с постановлением суда от 01.03.2021 г., просит рассмотреть указанную апелляционную жалобу, так как ей не были разъяснены права и сроки подачи апелляционной жалобы на приговор, получив который 16.02.2021 г., решила, что сроки подачи жалобы исчисляются со дня получения приговора за вычетом праздничных и выходных дней, а также не разъяснено, что она лично должна просить судью о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании потерпевшая Самойленко И.Н. доводы жалобы поддержала, просила постановление суда первой инстанции отменить.

Осужденный Николаев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, просил постановление мирового судьи оставить без изменения. На основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие осужденного.

Защитник адвокат Колосова О.В. полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Прокурор полагал, что постановление суда является законным и обоснованным, просил его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Связывая исчисление срока обжалования с моментом провозглашения приговора, законодатель исходит из того, что необходимую информацию для оценки законности, обоснованности и справедливости принятого судебного решения стороны получают путем оглашения его текста.

Из материалов уголовного дела усматривается, что апелляционная жалоба потерпевшей Самойленко И.Н. на приговор суда от 12 февраля 2021 г. подана в мировой суд судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края 26 февраля 2021 года, то есть по истечении срока апелляционного обжалования, установленного ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, при этом заявитель не ходатайствовала перед судом, вынесшим обжалуемый приговор, о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Доводы жалобы о не разъяснении порядка и срока обжалования судебного акта, опровергаются материалами дела. В частности, согласно протокола судебного заседания Самойленко И.Н. присутствовала при провозглашении приговора, после чего судом присутствующим были разъяснены порядок и сроки обжалования приговора.

Копия приговора была вручена Самойленко И.Н. в течение срока, установленного ст. 312 УПК РФ, а именно 16 февраля 2021 года, что подтверждается распиской (л.д.177).

Также в самом приговоре, полученном потерпевшей, имеется разъяснение порядка и срока обжалования приговора.

Ссылка в жалобе на то, что десятидневный срок апелляционного обжалования начинает течь с момента получения потерпевшей копии приговора, основан на неверном толковании уголовно-процессуального закона, в частности ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, в соответствии с которой лишь осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать апелляционную жалобу в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора. Для иных участников процесса десятидневный срок обжалования судебного решения начинает течь со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, независимо от даты их получения.

Таким образом, мировой судья правомерно и обоснованно пришел к выводу об оставлении жалобы потерпевшей без рассмотрения, ввиду пропуска Самойленко И.Н. срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования, что соответствует ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ.

В судебном постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.4, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 01 марта 2021 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы потерпевшей Самойленко ФИО14 на приговор мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 12 февраля 2021 года в отношении Николаева ФИО13, осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Самойленко И.Н. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Судья                                              Калашник Н.Н.

Копия верна:

                         Судья:                            Калашник Н.Н.

                  Секретарь:                            Кручина А.В.