Решение по делу № 2-522/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-522/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2018 г. г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ненашевой Юлии Викторовны к Администрации г. Искитима Новосибирской области, Колесникову Михаилу Николаевичу, Щеглову Евгению Владимировичу о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, просит: признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью Номер кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым номером: Номер, имеющий местоположение: находится примерно в 40 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: РФ, <Адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью Номер кв.м. который находится примерно в 40 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: РФ, <Адрес>, с разрешенным использованием - для строительства жилого дома, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2007 г.

В 2017 году истцом завершено строительство жилого дома, общей площадью Номер кв.м., расположенного в границах ее земельного участка.

Истцом было обращение к администрации г. Искитима о выдаче разрешения на строительство. Однако получила отказ, ввиду того, что не представлены соответствующие документы и на земельном участке уже возведено строительство (реконструкция) жилого дома без получения разрешения на строительство, в соответствии с требованиями ст. 51 ГК РФ.

Основания отсутствия получения своевременного разрешения на строительство в Администрации г. Искитима, основывалось на практике применения пункта 4 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшая до 01.01.2017 г.) исходя из которой документом, который подтверждает факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, является разрешение органа местного самоуправления на вводтакого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До 1 марта 2018 года разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельныйучасток является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на практике регистрировала права собственности на вновь созданный индивидуальный дом, только на основании Свидетельства о праве собственности на земельный участок.

Поскольку строительство жилого дома истца началось в 2013 году, то есть до внесения изменений в закон «О государственной регистрации права», соответственно, без обращения в суд истец не имеет возможности признать за собою право собственности на данный жилой дом.

В апреле 2017 года истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, однако в устной форме истцу пояснили, что будет отказ в государственной регистрации прав, поскольку отсутствует акт ввод в эксплуатацию.

Однако данный акт ввода в эксплуатацию не может быть выдан, поскольку, какуказывалось выше, истец своевременно не обращалась с заявлением о выдачи разрешения на строительство.

Из-за отсутствия регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества истец не может распорядиться своими правами.

Анализ технического состояния строительных конструкций, их прочностных характеристик, конструктивные и объемно-планировочные решения жилого дома позволяют сделать заключение, что требования строительных конструкций, их прочностных характеристику конструктивные и объективно-планировочные решения жилого дома позволяет сделать заключение, что требования строительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных и эксплуатационно-технических норм, действующих на территории Российской Федерации и предъявляемые к одноквартирным жилым домам, не нарушены и обеспечивают для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта.

Строительные конструкции обладают прочностью и устойчивостью, которые в процессе эксплуатации индивидуального жилого дома не вызовут угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущества физических лиц и охране окружающей среды, (п.6 Отчета и экспертного заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций индивидуального жилого дома) ООО ИнжПроект»).

Истец Ненашева Ю.В. и ее представитель Еннер О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации города Искитима Богословская А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения, в которых указала, что Администрация города Искитима не признает требования истца, поскольку спорный объект недвижимости возведен с нарушением градостроительных норм и правил: без отступа на 3 м. от границы участка по адресу: <Адрес>, без отступа на 3 м. от границы участка по адресу: <Адрес>, а также нет отступа 6 м. от строений на участке по адресу: <Адрес>.

Ответчик Колесников М.Г. в судебном заседании исковые требования признал, указал, что расположение спорного объекта не нарушает его права и интересы, расстояние от спорного жилого дома до принадлежащего ему участка от угла составляет 2,85 м. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик Щеглов Е.В. в судебном заседании исковые требования признал, указал, что расположение спорного объекта не нарушает его права и интересы, расстояние от спорного жилого дома до принадлежащего ему участка составляет 2,25 м. с одного угла и 3 м. с другого угла, расстояние до принадлежащего ему дома составляет 5,8 м. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит исковые требования законными и обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью 704 кв.м. который находится примерно в 40 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: РФ, <Адрес>, с разрешенным использованием - для строительства жилого дома, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2007 г.

Разрешенное использование участка – для строительства жилого дома.

На земельном участке истцом в 2017 году построен жилой дом, площадью 115 кв.м.

Истец в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не получала.

Таким образом, построенный истцом объект является самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ.

Истцы обратились в ООО «ИнжПроект» (свидетельство о допуске СРО № П.037.54.6755.05.2013 от 16.05.2013 г.), которое провело обследование постройки и выдало отчет и экспертное заключение по результатам обследования технического состоянии строительных конструкций индивидуального жилого дома ШИФР № 019-449 от 2017 г.

Из заключения следовало, что Анализ технического состояния строительных конструкций, их прочностных характеристик, конструктивные и объемно-планировочные решения жилого дома позволяют сделать заключение, что требования строительных конструкций, их прочностных характеристику конструктивные и объективно-планировочные решения жилого дома позволяет сделать заключение, что требования строительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных и эксплуатационно-технических норм, действующих на территории Российской Федерации и предъявляемые к одноквартирным жилым домам, не нарушены и обеспечивают для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта.

Строительные конструкции обладают прочностью и устойчивостью, которые в процессе эксплуатации индивидуального жилого дома не вызовут угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущества физических лиц и охране окружающей среды, (п.6 Отчета и экспертного заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций индивидуального жилого дома) ООО ИнжПроект»).

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку ООО «ИнжПроект» имеет Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, заключение подготовлено специалистами, имеющими соответствующую квалификацию.

Согласно заключению Администрации города Искитима Новосибирской области от 24.08.2017 г. № 01-3-09-6280 жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером Номер, имеющий местоположение: находится примерно в 40 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: РФ, <Адрес>, возведен с нарушением градостроительных норм и правил: без отступа на 3 м. от границы участка по адресу: <Адрес>, без отступа на 3 м. от границы участка по адресу: <Адрес>, без отступа 6 м. от строений на участке по адресу: <Адрес>, что не соответствует п. 5.3.4, 5.3.8 СП 30-102-99.

Из схемы размещения объектов недвижимости на земельном участке следует, что расположение дома от границы участка со смежным землепользователем по адресу: <Адрес>, составляет от угла Номер м., от границы участка со смежным землепользователем по адресу: <Адрес>, составляет от одного угла <Адрес>. и от другого угла Номер м., от строения на участке по адресу: <Адрес>, составляет Номер м.

Правообладатели указанных земельных участков ответчики Колесников М.Н. и Щигреев Е.В. заявили о признании иска в этой части, указали, что расположение спорного жилого дома не нарушает их интересы и не затрагивает их права, с исковыми требованиями истца они согласны.

Поскольку истцами проведено строительство жилого дома без разрешения на строительство на принадлежащем истцам для этих целей земельном участке, на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности истцов на построенный жилой дом на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ненашевой Юлии Викторовны к Администрации г. Искитима Новосибирской области, Колесникову Михаилу Николаевичу, Щеглову Евгению Владимировичу о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности Ненашевой Юлии Викторовны на жилой дом площадью общей площадью Номер кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: Номер, имеющем местоположение: находится примерно в 40 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: РФ, <Адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирской областной суд в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов