Решение от 10.12.2019 по делу № 22-3897/2019 от 20.11.2019

Председательствующий Погребная Н.В. Дело № 22–3897/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Лопарева А.Г.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 декабря 2019 года дело по апелляционной жалобе осужденного Муссоева О.Х. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 09 октября 2019 года, которым ходатайство

Муссоева <...> <...>,

о замене неотбытой части наказания принудительными работами – оставлено без удовлетворения.

Заслушав: выступление осужденного Муссоева О.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Троеглазова Е.И., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Химкинского городского суда Московской области от 10.12.2014 г., Муссоев О.Х. осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 10.01.2014 г., конец срока 09.11.2023 г.

Отбывая наказание в исправительной колонии, осужденный Муссоев О.Х. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 09.10.2019 г. принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Муссоев О.Х. выразил несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд не дал должной оценки данным характеризующим его личность и поведению, а свои выводы основывал на наличии у него 8 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены, последнее 13.06.2019 г. Отмечает, что наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Суд не учел тяжесть, характер, конкретные обстоятельства каждого допущенного нарушения, данные о снятии и погашении взысканий, а также время, прошедшее с момента последнего взыскания. Вывод суда в части его нестабильного поведения противоречат материалам дела, в том числе характеристике администрации ИУ, согласно которой, он за период отбывания наказания имеет 14 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях, на профилактическом учете не состоял, был трудоустроен, к труду относился удовлетворительно, обучался, работы по благоустройству территории ИУ выполняет, иска не имеет. Считает, что его поведение в целом является стабильно-положительным, цели наказания достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбывания наказания в виде лишения свободы. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение.

В возражениях помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Жильцов Е.Г. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из материалов дела, Муссоев О.Х. отбыл более 1/2 назначенного ему срока наказания, установленного законом для возможности обращения с подобного рода ходатайствами. Однако только фактическое отбытие осужденным установленной законом части наказания, не является безусловным основанием для принятия судом решения об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

В данном конкретном случае, суд рассмотрел заявленное ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал все имеющиеся в деле обстоятельства. Согласно протоколу судебного заседания, судом в установленном законом порядке исследовались материалы дела, в том числе данные о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания, были заслушаны осужденный, поддержавший ходатайство, а также представитель администрации и прокурор, возражавшие против его удовлетворения. Мнения всех участников процесса изложены в постановлении и учтены в совокупности с другими материалами дела, что соответствует требованиям закона. Суд учел характеристику на Муссоева О.Х., справку о поощрениях и взысканиях, из которой следует, что на момент рассмотрения ходатайства он имел 14 поощрений, за весь период отбывания допустил 8 нарушений правил внутреннего распорядка, за что налагались взыскания (в том числе 2 раза в виде водворения в карцер), которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке (последнее 13.06.2019 г.) Кроме того, за весь период отбывания наказания с осужденным проведено 18 профилактических бесед по факту нарушения правил внутреннего распорядка. Доводы осужденного о том, что судом не давалась оценка периодичности и причин наложения взысканий, являются не состоятельными, поскольку судом исследована справка о поощрениях и взысканиях, где помимо прочего исследованы даты взысканий, причины их наложений, а также вид взысканий, а также даты и основания получения поощрений, и указанные сведения учитывались судом при вынесении решения.

Суд не усмотрел оснований для признания осужденного Муссоева О.Х. положительно характеризующимся, и вывод об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами является правильным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в полной мере исследовал и объективно оценил все обстоятельства дела и представленный характеризующий материал, в том числе данные о личности осужденного, его отношение к выполнению работ в исправительной колонии, учебе, участию в воспитательных мероприятиях, а также судом дана оценка и поведению за весь период отбывания наказания.

Доводы жалобы осужденного, не ставят под сомнение обоснованность принятого решения, поскольку исследованные и приведенные данные свидетельствуют о наличие некоторых положительных тенденций в исправлении Муссоева О.Х., но не являются бесспорными доказательствами того, что он не нуждается в отбывании назначенного наказания по приговору суда. Кроме того, судом учитывалось поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующему обращению с ходатайством, что судом верно расценено как нестабильное поведение осужденного, которое не позволило в настоящее время прийти к выводу о возможности замены неотбытой части наказания принудительными работами.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, либо его изменение, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>