Решение от 28.11.2019 по делу № 22-3295/2019 от 13.11.2019

Судья Веркашинская Е.А.     дело № 22-3295/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 5 декабря 2019 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.

адвоката Банниковой С.В.,

осужденного Силютина А.А.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой Ж.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Силютина А.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2019 года, которым

Силютин А.А., *** ранее судимый,

- 30 мая 2016 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в колонии строгого режима, постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 апреля 2017 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 8 месяцев,

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде содержания под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Силютина А.А. под стражей с 14 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступление осуждённого Силютина А.А., адвоката Банниковой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

                 УСТАНОВИЛ:

Силютин А.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества ФИО6

Преступление совершено ***, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Силютин А.А. выражает несогласие с приговором суда. Просит учесть наличие у него тяжелого заболевания и назначить наказание менее 10 месяцев лишения свободы строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и, оценив их в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для того, чтобы прийти к убеждению о виновности Силютина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность Силютина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда:

- признательными показаниями Силютина А.А. ***;

- показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7 (***;

- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 ***;

- показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 ***

Подробное содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания указанных лиц суд мотивированно принял за основу приговора, поскольку они согласуются между собой и противоречий не имеют. Данные доказательства добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и с точки зрения действующего уголовно-процессуального закона являются допустимыми и относимыми.

Оснований ставить под сомнение объективность взятых за основу приговора показаний потерпевшего и свидетелей, у суда не имелось. Указанные лица предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ при допросе разъяснялись. Какой-либо предвзятости с их стороны либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела не установлено.

Кроме показаний указанных выше лиц, вина осуждённого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре: рапортом *** ФИО9 от (дата); заявлением ФИО6 от (дата); протоколом осмотра места происшествия от (дата) *** протоколом осмотра места происшествия от (дата) *** протоколом осмотра предметов и документов от (дата); протоколом осмотра предметов и документов от (дата); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата); протоколом явки с повинной от (дата); распиской *** распиской *** подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

На основе совокупности исследованных доказательств суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришёл к выводу о виновности Силютина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Все имеющиеся по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

     Суд, разрешая вопросы о виде и размере наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Силютина А.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшему, явку с повинной, ***, наличие хронических заболеваний у Силютина А.А., в том числе и то обстоятельство, на которое ссылается осужденный в своей жалобе.

Законных оснований для его повторного учета в качестве смягчающего не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, суд первой инстанции, обоснованно учёл наличие в его действиях рецидива преступлений.

***

С учетом всех обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что исправление Силютина А.А. и достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, назначил осуждённому наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, свои выводы в приговоре суд убедительно мотивировал и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Суд обоснованно не нашёл оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, свои выводы в приговоре убедительно мотивировал, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оснований для назначения наказания Силютину А.А. в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией статьи осуждения и введенных в действие с 1 января 2017 года, суд первой инстанции не нашел, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Силютину А.А. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определён верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Назначенное осуждённому наказание полностью соответствует требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░