Решение по делу № 2-19/2018 от 28.11.2017

Дело № 2-19/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Крутихиной С.Н.

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Миронченко А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось с иском к Миронченко А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1500000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18% годовых. В соответствии с п.1.5 кредитного договора кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора. Согласно п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит. Заемщик беспрепятственно воспользовался своим правом на распоряжение предоставленными по кредитному договору денежными средствами. В соответствии с п.5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения, указанного в п.3.1 кредитного договора с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такое жилое помещение. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1462969 рублей 75 копеек, в том числе: основной долг 1283333 рубля 42 копейки, проценты за пользование кредитом 168368 рублей 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за факт просрочки – 11250 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита, просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Миронченко А.В.; взыскать с Миронченко А.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1462969 рублей 75 копеек, в том числе: основной долг 1283333 рубля 42 копейки, проценты за пользование кредитом 168368 рублей 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за факт просрочки – 11250 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру), принадлежащую на праве собственности Миронченко А.В. с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете независимого оценщика; взыскать с Миронченко А.В. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27515 рублей.

Истец - представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Миронченко А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался предоставить ответчику денежные средства – кредит в размере 1500000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком погашения кредита (статья 1). Погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся приложением 1 к настоящему договору (п.4.2.1). Ответчик обязался использовать полученный кредит исключительно на приобретение жилого помещения, состоящего их <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 24,5 кв.м., на 2 этаже многоквартирного жилого трехэтажного дома по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям настоящего договора. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении жилого помещения будет оформлено право собственности заемщика (п.2.1). Ответчик обязался в течение одного рабочего дня с момента получения документов в регистрирующем органе, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить истцу нотариально заверенные копии документов, подтверждающих факт государственной регистрации права собственности ответчика на указанный в п.2.1 настоящего договора жилое помещение, приобретенное частично с использованием средств кредита, а также факт государственной регистрации права ипотеки кредитора, возникшего в отношении такого жилого помещения в силу закона (п.5.4). Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1 – 6.1.2 настоящего договора (п.6.1). Сумма соответствующих неустоек уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору (п.6.1.1). Размер неустойки за первый случай пропуска планового платежа составляет 750 рублей, за второй и каждый последующий – в размере 1500 рублей (п.6.1.2.1). Истец вправе в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе в случае, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (п.п.4.7, 4.7.1).

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» перечислило на счет Миронченко А.В. 1500000 рублей, назначение платежа – предоставление кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Миронченко А.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, существующее ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ на 180 месяцев в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Согласно расчету задолженность Миронченко А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга – 1283333 рубля 42 копейки; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 168386 рублей 33 копейки; неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11250 рублей, всего в сумме 1462 969 рублей 75 копеек.

Согласно выписке по лицевому счету Миронченко А.В. последний, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению ежемесячного платежа по кредитному договору, нарушал график платежа и размер оплаты суммы ежемесячного платежа.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость жилого помещения – квартиры кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет округленно 1010000 рублей.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 1500 000 рублей на приобретение жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный кредитным договором срок путем внесения ежемесячных платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по возврату кредитных денежных средств, установлен залог на недвижимое имущество ответчика, приобретаемое на кредитные средства (п.1 ст.77/ п.1 ст.64.1 Закона об ипотеке).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, неоднократно нарушая свои обязательства по уплате части основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1283333 рубля 42 копейки – сумма основного долга; 168386 рублей 33 копейки - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающими процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1.2.1 кредитного договора № предусмотрен размер неустойки за первый случай пропуска планового платежа в сумме 750 рублей, за второй и каждый последующий – в сумме 1500 рублей за ненадлежащее неисполнение заемщиком обязательств по возврату или уплате кредитору денежных средств.

Предъявленная к взысканию сумма неустойки в размере 11250 рублей является соразмерной последствиям нарушения условий кредитного договора, не является завышенной, поэтому подлежит взысканию в полном объеме.

Поскольку ответчик не исполняет условия договора, то в соответствии с вышеуказанными законами иск следует удовлетворить полностью, взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1283333 рубля 42 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 168386 рублей 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в сумме 11250 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 1462969 рублей 75 копеек.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.46 Федерального закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ФЗ «Об ипотеке». Продажа заложенного имущества, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (п.9 ст.77.1).

Статьей 78 вышеуказанного Федерального закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Поскольку ответчиком существенно были нарушены условия кредитного договора, о чем свидетельствует размер задолженности, сроки просрочки платежей, а также то обстоятельство, что банк вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по исполнению договора был лишен соответствующих ожидаемых выплат, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации недвижимого имущества - квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 вышеприведенного Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороны не представили суду нотариально удостоверенное соглашение, заключенное после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога, поэтому суд приходит к выводу о необходимости установления порядка исполнения решения суда о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1462969 рублей 75 копеек путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по решению суда.

Рыночная стоимость объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,установлена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в размере 1010000 рублей, указанная стоимость сторонами не оспорена.

При этом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определяется судом на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», и устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» - 808000 рублей (1010000 рублей - рыночная стоимость жилого помещения – квартиры кадастровый номер №, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, х 80%).

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 808000 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», (1010000 рублей х 80%).

Суд считает, что стоимость заложенного имущества соразмерна заявленным требованиям, предусмотренные законом основания для невозможности обращения взыскания отсутствуют. Доказательств иной стоимости имущества у суда не имеется.

Согласно ст.56 указанного выше Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Миронченко А.В., в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

Согласно п. 1 ч.1 и ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая требования действующего законодательства, а также установленные обстоятельства дела, что ответчик условия кредитного договора существенно нарушает, согласно выписке задолженность не погашает, о чем сам ответчик Миронченко А.В. пояснил в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о досрочном возврате кредита ответчиком не выполнено, что является безусловным основанием к расторжению договора, суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Миронченко А.В., следует расторгнуть.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат государственной пошлины 27515 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что по ходатайству истца по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на истца АО «Россельхозбанк».

Согласно заявлению ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы истцом АО «Россельхозбанк» оплачены не были. Стоимость услуг по проведению судебной экспертизы составили 5000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Миронченко А.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Миронченко А.В..

Взыскать с Миронченко А.В. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1283 333 (один миллион двести восемьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 42 копейки, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168386 (сто шестьдесят восемь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 33 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей и в возврат государственной пошлины 27 515 (двадцать семь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей.

Обратить взыскание на квартиру <адрес>, принадлежащую на праве собственности Миронченко А.В., путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене 808 000 (восемьсот восемь тысяч) рублей.

Денежные средства, полученные от реализации квартиры <адрес>, передать Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк». В случае если сумма, вырученная при реализации объекта недвижимости, превысит размер обеспеченного залогом требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Миронченко А.В., разницу возвратить Миронченко А.В..

При недостаточности суммы, вырученной от реализации вышеуказанного объекта недвижимости, для погашения требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратить взыскание на любое другое имущество и денежные средства, принадлежащие Миронченко А.В..

Взыскать с Миронченко А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главное Экспертное Бюро» расходы по проведению экспертизы в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 февраля 2018 года.

СУДЬЯ С.Н. Крутихина