Решение по делу № 22-1824/2018 от 02.10.2018

Судья Маркелова Е.А. Дело № 22-1824/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 25 октября 2018 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Мищенко С.В.

при секретаре Солодягиной В.А.

с участием прокурора Александрова К.Д., осужденного Лентцкова М.В. и его защитника – адвоката Лешукова Ю.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Лентцкова М.В. на постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 21 августа 2018 года, которым ходатайство Лентцкова М.В., родившегося <ДАТА>, о снятии судимости возвращено.

Заслушав выступления осужденного Лентцкова М.В. и адвоката Лешукова Ю.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Александрова К.Д., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

осужденный Лентцков М.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области, обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 января 2003 года.

Судьей вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Лентцков М.В. выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным, поскольку суд не истребовал приговор из системы ГАС РФ, чем создал, по его мнению, препятствие для осуществления правосудия. Полагает, что судом были нарушены нормы Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года. Также, по мнению осужденного, суд неправильно истолковал решение Конституционного суда РФ, что недопустимо в силу ст. 6 ФКЗ № 1 «О Конституционном суде РФ». В связи с изложенным просит признать обжалуемое постановление незаконным и устранить допущенное нарушение

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с п. 18 ч. 4 ст. 47 УПК РФ осужденный вправе самостоятельно истребовать и получать копии постановленного в отношении него приговора. При этом уплата государственной пошлины за выдачу копий судебных решений законом не предусмотрена.

Из правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения законодательства об исполнении приговора», следует, что при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. В случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Из представленных материалов следует, что, возвращая ходатайство, судья правильно исходила из того, что копию судебного решения осужденный не представил, следовательно, обоснованно возвратила ходатайство Лентцкова М.В. для соответствующего оформления. Данные выводы судьи районного суда мотивированы, соответствуют закону, поэтому суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При этом возврат осужденному ходатайства для устранения препятствий их рассмотрения судом не может быть расценен, как нарушение прав Лентцкова М.В., поскольку возможность повторного обращения в суд с данным ходатайством после устранения указанных недостатков не утрачена.

Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам осужденного либо затруднить его доступ к правосудию, не установлено, судебное решение соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 21 августа 2018 года в отношении Лентцкова М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Мищенко