Решение от 07.09.2021 по делу № 2-3721/2021 от 01.03.2021

    Дело № 2-3721/2021                 07 сентября 2021 года

РЕШЕНИЕ

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Бозоян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Кочконбаеву Али Маматжунусовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – АО «Группа Ренессанс Страхование», Страховая компания) обратилось в суд с иском к Кочконбаеву Али Маматжунусовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на те обстоятельства, что между М У.Т., владельцем автомобиля марки <...>, г.р.з. <№>, и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), полис серия ХХХ № 0108644770. В результате ДТП, произошедшего 26.05.2020 г., автомобилю второго участника аварии <...>, г.р.з. <№>, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Кочконбаева А.М., управлявшего автомобилем <...>, г.р.з. <№>, на момент ДТП указанное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 54189 руб. 60 коп. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные убытки, в связи с чем вправе в порядке ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54189 руб., 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1825 руб. 69 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется ходатайство (л.д. 3).

Ответчик Кочконбаев А.М. в судебное заседание не явился, повестка, направленная судом посредством почтовой связи в адрес регистрации ответчика, указанный ответчиком при оформлении ДТП (л.д. 29), адресату не вручена, поскольку по извещению в отделение связи ответчик не явился за получением почтового отправления (л.д. 40, 45, 48). Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи не представилось возможным.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещенным о слушании дела, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела установлено, что 26.05.2020 г. по адресу Санкт-Петербург, г. Павлоск, Пушкинский р-н, ул. Александра Матросова Пязелево д. 17 произошло ДТП с участием автомобиля марки <...>, г.р.з. <№>, под управлением водителя Кочконбаева А.М., и автомобиля марки <...>, г.р.з. <№>, под управлением водителя Ж Е.А. В результате ДТП автомобиль марки <...>, г.р.з. <№>, получил механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.05.2020 г., ДТП произошло по вине водителя Кочконбаева А.М., который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на дорожный знак 3.13 <ограничение высоты> с металлической опорой, которая в свою очередь совершила падение на а/м <...> <№>, под управлением водителя Ж Е.А., собственник Ж Д.А. Нарушил п. 8.12 ПДД (л.д. 29).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <...>, г.р.з. <№>, М У.Т., на момент причинения вреда была застрахована по договору ОСАГО ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис серия ХХХ № 0108644770 от 16.01.2020 г., к управлению транспортным средством допущен Маматурайым Уулу Топчубек (л.д. 26).

В качестве доказательства размера ущерба, причиненного автомобилю Ж Д.А., истец ссылается на заказ-наряд №ЗН-0057866 от 26.07.2020 г., акт осмотра ООО «КАР-ЭКС» от 17.06.2020 г., акт № ЗН-0057866 от 26.07.2020 г., счет № Сч-0057866-02 от 26.07.2020, расчетную часть заключения № АТ 10225028 от 17.06.2020, согласно которым размер материального ущерба с учетом износа составляет 85000 руб., стоимость ремонтных работ по убытку № АТ10225028/1 от 17.06.2020 г. составила 105528 руб. 50 коп. (л.д. 30-33).

Согласно платежному поручению № 360810 от 03.08.2020 г., страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена страховая выплата по счету СЧ-0057866-02-105528,50 РС (л.д. 29 оборот).

Платежным поручением № 27853 от 19.08.2020 г. истцом перечислены денежные средства в сумме 54189 руб. 60 по суброгационному требованию № AISPVUA192803293 от 16.08.2020 СПАО «РЕСО-гарантия», осуществившему страховую выплату (л.д.32).

Поскольку Кочконбаев А.М. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <...>, г.р.з. <№>, у истца, в силу положений вышеуказанных норм, возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Суд полагает, что указанный истцом размер причиненного ущерба надлежит признать обоснованным, соответствующим условиям заключенного договора страхования, действующего законодательства.

Ответчик требования не оспорил, доказательств причинения ущерба в ином размере не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежат взысканию 54189 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, доказательства уплаты госпошлины истцом представлены (л.д. 5).

Исходя из изложенного? суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 54189 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1825 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                                   ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.09.2021 ░.