Решение по делу № 2-966/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-966/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года     город Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Акмаловой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИФЖС-Снаб» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ИФЖС-Снаб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что «ДД.ММ.ГГГГ года между Истцом (ООО «ИФЖС-Снаб») и Ответчиком (ФИО1) был заключен трудовой договор № (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик был принят с ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе на должность воитель-экспедитор а/м <данные изъяты> с окладом 10 000руб. (приказ о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1 которого Ответчик принял на себя обязательство правильно и своевременно осуществлять прием и списание ценностей с оформлением всех необходимых документов.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был направлен в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 7 календарных дней.

Ответчику были выделены командировочные расходы в сумме 20 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и топливные расходы в сумме 41 893 руб. по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ Показания спидометра с места отправления (<адрес>) составляли 77 337 км.

В дальнейшем было установлено, что в назначенный срок до назначенного места Ответчик не доехал, на связь не выходил, остановился в <адрес>, <адрес>. Показания спидометра составили 78 655 км. Остаток по топливной карте составил 31 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ при выезде к Ответчику директора ООО «ИФЖС-Снаб» ФИО4 и водителя-экспедитора ФИО5 Ответчик был обнаружены в нетрезвом состоянии. В связи с этим был составлен акт об алкогольном опьянении.

Согласно п.1 ст. 247 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность по проведению проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

В соответствии с п. 2 ст. 247 Трудового кодекса РФ Истец запросил (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. от ДД.ММ.ГГГГ) у Ответчика письменное объяснение причины сорванной командировки и растраты денежных средств, по топливным расходам в сумме 41 893 руб. и по командировочным расходам в сумме 20 000 руб.

Согласно объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик пояснил, что сорвал командировку в <адрес>, в связи с сильным алкогольным опьянением. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выехал в командировку из <адрес> в <адрес>. По дороге в городе <адрес> Ответчик начал употреблять алкоголь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К моменту приезда директора денежных средств не осталось.

Таким образом. Ответчик при выполнении трудовой командировки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил бездействие, выразившееся в полной растрате не по назначению вверенных ему командировочных средств и топливные нужды.    

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. для возмещения вреда решено удерживать из заработной платы ответчика денежную сумму 50% ежемесячно до полного погашения в размере 11000 руб. и 41 839 руб. соответственно, итого 52 893 руб.

Однако, трудовой договор был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. в связи с увольнением ответчика по собственному желанию, п.3 ст.77 ТК РФ.

За период действия трудового договора с ответчика удержано из заработной платы 28 075.86 руб. Итого невыплаченная задолженность ответчика осталась в сумме 24 817.14 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 24 817.14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 268 руб., госпошлину в размере 1012.55 рублей.

Представитель истца ООО «ИФЖС-Снаб» - ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации ответчика, возвращаются без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст.244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В силу п.8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки", Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

    Как установлено судом, приказом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, принят на работу в ООО «ИФЖС-Снаб» на должность водителя-экспедитора а/м «Камаз». ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ИФЖС-Снаб» и ФИО1 был заключен трудовой договор №.

    Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 принял автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ.в., госномер № с полуприцепом <данные изъяты>, а также топливную карту «Башнефть» №.

Также ДД.ММ.ГГГГ. со ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, согласно которому, ФИО1, принятый на должность водителя-экспедитора а/м «Камаз», принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу товарных ценностей, вверенных ему предприятием.

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85, экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей, входят в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». Таким образом, заключение с ответчиком договора о полной материальной ответственности является правомерным.

Из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направлен в командировку в <адрес>) сроком на 7 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику были выданы денежные средства в размере 20000 руб. на командировочные расходы, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. о нахождении работника в состоянии алкогольного опьянения, составленному директором ООО «ИФЖС-Снаб» ФИО4 и водителем-экспедитором ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. в 07ч 15 мин в <адрес> водитель-экспедитор ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

С указанным актом ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его подпись.

В связи с изложенным, от ФИО1 было затребовано письменное объяснение.

В своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указал, что он сорвал командировку в <адрес> в связи с сильным алкогольным опьянением. ДД.ММ.ГГГГ. он выехал в командировку из <адрес> в <адрес>. По дороге в <адрес> начал употреблять алкоголь. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств на карточке Башнефть не осталось, командировочных средств также не осталось.

Согласно представленной Транзакции по топливной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было приобретено топливо на сумму 50045.68 руб.

Согласно счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил топливо на сумму 41 893 руб.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. директора ООО «ИФЖС-Снаб» для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного на ком.расходы решено удерживать из заработной платы водителя-Экспедитора ФИО1, денежную сумму 50% ежемесячно до полного погашения неизрасходованного полученного аванса в размере 11000 руб.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. директора ООО «ИФЖС-Снаб» решено удержать из заработной платы водителя-Экспедитора ФИО1, денежную сумму 50% ежемесячно до полного погашения, которая составляет 41 893 руб.

С указанными приказами ФИО1 ознакомлен, данные приказы им не оспорены.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного со ФИО1 прекращено в связи с увольнением ответчика по собственному желанию.

Из пояснений представителя истца следует, что за период действия трудового договора с ответчика удержано из заработной платы 28 075.86 руб. Итого невыплаченная задолженность ответчика осталась в сумме 24 817.14 руб. (11000 руб. (невозвращенные командировочные) + 41 893 руб. (расходы по топливной карте) - 28 075.86 руб. (удержанная из заработной платы сумма).

Исследовав представленные доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 24 817.14 руб. При этом суд исходит из того, что материалами дела подтвержден факт расходования денежных средств ответчиком в период его нахождения в командировке, однако авансовый отчет на указанную сумму работодателю ответчиком не представлен.

Документы, подтверждающие обоснованность расходов на указанную сумму в период нахождения ответчика в командировке суду также не представлены.

    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2268 руб.

Между тем, Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено в порядке возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в силу ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, к каковым нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, материальная ответственность работника перед работодателем ограничена, во всяком случае, размером причиненного работодателю прямого действительного ущерба, в состав которого не входят неполученные доходы, в том числе начисленные проценты за пользование денежными средствами.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Согласно ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты судебных расходов, к которым действующее гражданское процессуальное законодательство относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. Следовательно, уплаченная истцом госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «ИФЖС-Снаб» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить частично.

    Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ИФЖС-Снаб» сумму причиненного ущерба в размере 24 817.14 рублей.

    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

согласовано судья Зубаирова С.С.