Решение по делу № 33-284/2021 от 27.11.2020

Судья Пимурзина К.А. (Сидякина К.А.) Дело № 33-284/2021 (33-18160/2020) (2-827/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Черепановой А.М.
судей	Мартыновой Я.Н.
	Карпинской А.А.

при помощнике судьи Осиповой Р.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Бесхатневу Валерию Григорьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе истца на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 23.09.2020,

Заслушав доклад судьи Мартыновой Я.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Бесхатневу В.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61658 руб. 08 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2049 руб. 74 коп.

В обоснование иска указано, что ООО «Зетта Страхование» (ранее - ООО СК «Цюрих») обратилось с иском в суд к Бесхатневу В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 10.10.2011 по делу № 2-827/2011 исковые требования истца к Бесхатневу В.Г. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса были удовлетворены, с ответчика в пользу истца судом взыскан материальный ущерб в размере 120000 руб. и расходы по госпошлине в размере 3600 руб., указанное решение вступило в законную силу 11.11.2011. Так как Бесхатневым В.Г. не предпринимались меры по погашению долга, истец обратился с заявлением в Артемовский РОСП для принудительного исполнения. В настоящее время Бесхатневым В.Г. обязательство исполнено частично, а именно выплачена часть долг в размере 102158 руб. 11 коп., путем списания денежных средств со счета Бесхатнева В..Г. судебным приставом-исполнителем.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 23.09.2020 исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворены частично. Взысканы с Бесхатнева В.Г. в пользу ООО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2017 по 20.07.2020 в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, полагая, что оснований для снижения размера процентов за пользование денежными средствами не имелось.

Истец, ответчик в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заблаговременно. Кроме того, такая информация размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда http://oblsud.svd.sudrf.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания стороны не сообщили, об отложении дела не просили.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что решением Артемовского городского суда Свердловской области от 10.10.2011 по делу № 2-827/2011 исковые требования истца ООО СК «Цюрих» к Бесхатневу В.Г. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса были удовлетворены, с ответчика в пользу истца судом было взыскано: материальный ущерб в размере 120000 руб. и расходы по госпошлине в размере 3600 руб. Указанное решение вступило в законную силу 11.11.2011.

Согласно решению № 2/15 единственного участника ООО СК «Цюрих», произошло переименование с ООО СК «Цюрих» на ООО «Зетта Страхование».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП от 14.12.2011 возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника Бесхатнева В.Г., предмет исполнения - взыскание страховой выплаты и расходов по оплате госпошлины на общую сумму 123600 руб. в пользу ООО СК «Цюрих».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Артемовского РОСП от 15.10.2013 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) судебный пристав-исполнитель в рамках вышеуказанного исполнительного производства обратил взыскание на пенсию и иные доходы должника Бесхатнева В.Г. в пределах основного долга на сумму 123600 руб., в размере 10 % ежемесячно от пенсии и иных доходов, для чего настоящее постановление направлено в УПФР г. Артемовска Свердловской области.

Согласно справке ГУ УПФР от 09.09.2020 № 185, сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 123600 руб., удержания произведены по июнь 2020 года включительно, в размере 101619 руб. 88 коп., остаток задолженности по состоянию на 01.07.2020 года составляет 21980 руб. 12 коп., что подтверждается представленными копиями платежных поручений за указанный выше период, сторонами не оспаривается.

В настоящее время Бесхатневым В.Г. обязательство исполнено частично, в размере - 102158 руб. 11 коп.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку задолженность по убыткам с ответчика взыскана на основании судебного решения, вступившего в силу, факт не погашения задолженности в полном объеме нашел свое подтверждение в судебном заседании, не оспаривался ответчиком.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период 19.08.2017 по 20.07.2020.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о применении срока исковой давности, не может согласиться с периодом, взятым для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности, поскольку исковое заявление направлено истцом в суд не 19.08.2020, как указал суд первой инстанции, а 11.08.2020, таким образом, расчетный период процентов за пользование чужими денежными средствами составляет с 11.08.2017 по 20.07.2020, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 9851 руб. 28 коп.

Судом первой инстанции ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом обоснованно отклонено, учитывая, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются, в силу прямого указания, содержащегося в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вместе с тем, суд первой инстанции, ссылаясь на положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерна оставшейся части долга, нашел возможным снизить размер взыскиваемых процентов до 5000 руб.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, сделаны без учета того, что взыскиваемые проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном случае установлены не договором между сторонами, и не превышают суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доводы ответчика о его тяжелом материальном положении, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку защита интересов ответчика не должна влечь нарушение прав истца, кроме того, сведений об отсутствии иного имущества (отсутствие недвижимого имущества, транспортных средств, денежных вкладов и др.) ответчиком не предоставлено. Ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) вследствие неправильного истолкования закона (п. 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что является основанием для изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2017 по 20.07.2020 в сумме 9851 руб. 28 коп.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, применительно к ч.ч. 1, 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 327 руб. 96 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Артемовского городского суда Свердловской области от 23.09.2020 изменить.

Взыскать с Бесхатнева Валерия Григорьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами 9851 руб. 28 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 327 руб. 96 коп.

Председательствующий: Черепанова А.М.

Судьи: Мартынова Я.Н.

Карпинская А.А.