Решение от 16.05.2023 по делу № 2-137/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-137/2023

УИД № 24RS0021-01-2023-000045-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Гайковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турова Анатолия Дмитриевича к ОАО «Газпромбанк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав, что 15.05.2014 года между Туровым А.Д. и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор № К9-1769/14 на сумму 170000,00 руб.

При разработке и подготовке кредитного договора, в него были включены условия о территориальной подсудности при возникновении споров между сторонами. В кредитном договоре не указана полная стоимость кредита и проценты за пользование кредитом в рублях. Ответчик воспользовался юридической неграмотностью истца в области финансов и отсутствием у истца возможности влиять на содержание договора в целом.

В соответствии с п.5.2 договора, указано, что в случае неисполнения заемщиком обязательств указанных в разделе 3 договора, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2 % от суммы задолженности по возврату кредита и/или уплаты суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права и не соразмерна. Договор был составлен таким образом, что суд был лишен возможности на применение при рассмотрении спора ст.333 ГК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит признать недействительными условия кредитного договора в части установления договорной подсудности по выбору кредитной организации и установления размера пени несоразмерной с последствиями нарушенного заемщиком обязательства.

Кроме этого, истец в 2015 году утратил копию кредитного договора, в связи с чем, неоднократно обращался к ответчику предоставить его копию, выписки из лицевого счета по договору, справки о наличии или об отсутствии задолженности перед банком. Ответчик получив запросы, ответ не предоставил.

Данные действия причинили истцу нравственные и физические переживания, которые истец оценивает в 300000 руб., и которые просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что действительно ранее подавал исковое заявление о признании пункта кредитного договора предусматривающего установление размера пеней в размере 0,2% и считает, что имеет право вновь обратиться с данным требованием в суд. Также пояснил, что оспаривает пункты кредитного договора № от 15.05.2014 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил свои возражения на исковое заявление /л.д.42-44/, указывая, что решением Иланского районного суда Красноярского края от 17.01.2017 года, требования Турова А.Д. к банку о признании недействительным п.5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания пени в размере 0,2% от суммы задолженности по кредиту уже были рассмотрены. Турову А.Д. в удовлетворении иска было отказано. Ответчик считает, что в данном случае производство в этой части исковых требований подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.220 ГПК РФ.

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из представленных материалов дела следует, что 15.05.2014 года между ОАО «Газпромбанк»» и Туровым А.Д. заключен кредитный договор № К9-1769/14 на предоставление кредита с открытием текущего счета №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 170000,00 руб. /л.д.34-40/.

Кредит предоставлен на срок 5 лет по 20.04.2017 года включительно, под 15,5% годовых /п.2.3 договора/. Подписав кредитный договор, заемщик также подтвердил, что он согласен со всеми и с каждым в отдельности установленные договором условиями, а также подтверждает, что на дату подписания договора заемщиком получены разъяснения о содержании всех условий договора.

Пунктом 6.2 договора, было установлено, что споры и разногласия по договору, подлежат рассмотрению по искам кредитора к заемщику по месту нахождения кредитора в г.Красноярске.

По спорам по иску заемщика вытекающие из Закона «О защите прав потребителей» рассматриваются в соответствии с нормами данного Закона.

Как следует из кредитного договора, стороны согласовали порядок разрешения споров по иску кредитора к заемщику, каких либо возражений при подписании кредитного договора Туровым А.Д. не заявлено.

Кроме этого, согласно ответа АО «Газпромбанк» от 06.03.2023 года, кредит по кредитному договору № от 15.05.2014 года, закрыт 11.07.2022 года /л.д.30/.

Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 10.03.2017 года, с Турова А.Д., ФИО1 была взыскана кредитная задолженность по вышеуказанному кредитному договору /л.д.31-33/.

Туров А.Д. обращался в Иланский районный суд Красноярского края с иском к АО «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными /л.д.84-89/.

Решением Иланского районного суда Красноярского края суда от 17.01.2017 года, в удовлетворении исковых требований Турову А.Д. было отказано в полном объеме /л.д.54-56/. Решение суда вступило в законную силу 20.02.2017 года.

Туров А.Д. был извещен о дате судебного заседания в котором было вынесено решение, а также получил копию решения суда от 17.01.2017 года /л.д.90,91/.

25.10.2019 года, на основании судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска, с Турова А.Д., ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» солидарно взысканы проценты и пени по кредитному договору № от 15.05.2014 года /л.д.31-33/.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В данном случае, срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным в силу оспоримости составляет 1 год и начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать о заключении кредитного договора, то есть со дня его подписания - 15.05.2014 года, соответственно срок исковой давности истек 15.05.2015 года.

Невнимательное прочтение условий договора либо не ознакомление с текстом подписанного истцом договора не влияет на исчисление срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности истек, о чем было заявлено ответчиком в судебном заседании, на момент предъявления иска истек, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части признания условий кредитного договора недействительным.

Учитывая отсутствие со стороны банка нарушений прав истца, как потребителя финансовой услуги, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, при этом истец не представил каких либо объективных доказательств подтверждающих, что он истребовал от ответчика необходимые документы для защиты своего возможного нарушенного права.

Кроме этого, истец указывает, что в соответствии с п.5.2 договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств указанных в разделе 3 договора, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2 % от суммы задолженности по возврату кредита и/или уплаты суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права и не соразмерна. Договор был составлен таким образом, что суд был лишен возможности на применение при рассмотрении спора ст.333 ГК РФ.

Согласно материалам дела, 08.12.2016 года, Туров А.Д. обращался в Иланский районный суд Красноярского края с иском к АО «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными.

В частности, истец просил признать недействительным п.5.2 кредитного договора в части установления завышенной неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита за каждый день просрочки.

Вышеуказанным решением суда, в удовлетворении исковых требований истцу было отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 20.02.2017 года.

Согласно п.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В данном случае, производство в этой части исковых требований истца подлежит прекращению.

Поскольку ранее истец обращался в суд с аналогичными исковыми требованиями о признании недействительным п.5.2 кредитного договора в части установления завышенной неустойки по кредитному договору № от 15.05.2014 года к этому же ответчику, решением суда в иске истцу было отказано, решение суда вступило в законную силу, то производство по делу в этой части подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 22.05.2023 ░░░░.