Решение по делу № 2-796/2018 от 14.06.2018

№ 2-796/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2018 года     город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

с участием истца Гричухина А.В.,

представителя ответчика ПАО «МРСК Волги» Колобова Е.С., действующего на основании доверенности от 22.01.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гричухина А.В. к Восточному отделению открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» о признании действий незаконными и об отмене расчета,

У С Т А Н О В И Л :

Гричухин А.В. обратился в Ленинский районный суд г.Орска с административным исковым заявлением к Восточному отделению ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», в котором просил признать действия должностных лиц – сотрудников ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Еремишевой И.В. и Кокошина А.А., а именно расчет к акту №.0112 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить данный расчет.

В обоснование своих требований Гричухин А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома, обнаружил, что в дом прекратилась подача питьевой воды. Расспросив соседей, выяснил, что воды нет в нескольких домах, в связи с чем, сделал вывод, что вода перемерзла при вводе в дом в колодце. Решили с соседями отогреть воду самостоятельно. Для подобных действий им потребовалось подключение к электроэнергии, что они попытались сделать путем наброса кабеля на кабель при вводе в дом. За данным занятием их застали представители Сетевой организации Еремишева И.В. и Кокошин А.А., которые составили акт №.0112 о выявлении несанкционированного подключения электроэнергии/вмешательства в работу прибора учета физическим лицом. За данные действия Гричухин А.В. был оштрафован на 10 000 руб. В апреле 2018 года получив квитанцию за электроэнергию, он обнаружил, что ему была начислена плата за электроэнергию в сумме 12 358, 38 руб. Как ему пояснили в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» данная сумма была начислена за несанкционированное подключение к электроэнергии в течение 90 суток. С указанными действиями он не согласен. Электроэнергией он не пользовался. Кроме того, за данные действия заявитель уже был наказан мировым судьей, наказание исполнил.

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 18 июня 2018 года административное исковое заявление Гричухина А.В. было принято судом к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определением суда от 18 июня 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», в качестве третьих лиц привлечены Еремишева И.В. и Кокошин А.А.

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 5 июля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «МРСК Волги».

В судебном заседании истец Гричухин А.В. на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Волги» Колобов Е.С. исковые требования не признал.

Представитель ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» просило отказать в удовлетворении исковых требований Гричухина А.В., рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Заслушав истца, представителя ответчика, судом вынесен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности по месту нахождения одного из ответчиков в связи с тем, что заявленные требования не подсудны Ленинскому районному суду г.Орска.

Истец Гричухин А.В., представитель ответчика ПАО «МРСК Волги» Колобов Е.С. не возражали против направления дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (пункт 1 статьи 55 ГК РФ).

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2 статьи 55 ГК РФ).

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (пункт 3 статьи 55 ГК РФ).

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что истец Гричухин А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что находится в пределах административно-территориальных границ Советского района г.Орска.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из положений указанного выше закона, а также требований, заявленных истцом Гричухиным А.В., суд пришел к выводу, что на возникшие между истцом и ответчиками правоотношения не распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Уставу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», последнее на территории г.Орска по адресу: г.Орск проезд Армавирский, 4 «а» ни филиалов, ни представительств не имеет.

Согласно приложению № 1 к Уставу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» «Перечень филиалов и представительств» ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» имеет Оренбургский филиал, расположенный по адресу: г.Оренбург ул. Аксакова, 3 «а».

Согласно Уставу ПАО «МРСК Волги», приложению № 1 к Уставу, ПАО «МРСК Волги» имеет филиал «Оренбургэнерго», расположенный по адресу: г.Оренбург, ул.Маршала Г.К. Жукова, 44.

Таким образом, судом установлено, что на территории Ленинского района г.Орска ответчики ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «МРСК Волги» филиалов, представительств не имеют.

Из материалов дела следует, что обращение Гричухина А.В. в Ленинский районный суд г.Орска было обусловлено местом нахождения ответчика –Восточное отделение ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Принимая во внимание, что адрес места регистрации истца не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Орска, оснований для применения положений п. 7 ст. 29 ГПК РФ о праве на предъявление по месту жительства истца в данном случае не имеется, ответчики (их филиалы) располагаются на территории, относящейся к юрисдикции Центрального районного суда г.Оренбурга, суд приходит к выводу о неподсудности дела Ленинскому районному суду г.Орска, а также о том, что данное дело принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, в силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым настоящее дело передать по подсудности в Центральный районный суд г.Оренбурга.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Гричухина А.В. к Восточному отделению открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» о признании действий незаконными и об отмене расчета, передать по подсудности в Центральный районный суд г.Оренбурга для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 дней со дня его получения.

Судья                                     Сбитнева Ю.Д.