Решение по делу № 2-873/2024 от 11.07.2024

Дело №2-873/2024

УИД 23RS0039-01-2024-001062-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская                            06 ноября 2024 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Марченко О.В.,

при помощнике судьи Куровской М.А.,

с участием истца Ризель Е.В.,    

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ризель Екатерины Валерьевны к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Павловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителя, в котором, уточнив требования, просит расторгнуть Договор по предоставлению услуг по программе «Феникс Стандарт плюс» и выдаче сертификата от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Аура-Авто» и ФИО1, взыскать с ООО «Аура-Авто» в свою пользу уплаченную по договору сумму в размере 160000 рублей, штраф в размере 80000 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 11000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе оформления кредитного договора в Банке ВТБ (ПАО) истцом был приобретен сертификат подключения к Программе гарантии «ФЕНИКС» Стандарт плюс».

ДД.ММ.ГГГГ с кредитного счета истца были списаны денежные средства в размере 160000 рублей в качестве оплаты стоимости сертификата № FE04279, по вышеуказанному подключению к программе предоставляемой ООО «Аура-Авто».

При оформлении кредитного договора истцу не сообщили о возможности добровольного приобретения сертификата и не обратили внимания на наличие подобного заявления в комплекте документов, которые мне было предложено подписать. Сам факт наличия подобного заявления был обнаружен истцом лишь после списания денежных средств с ее счета. Данная услуга ей была навязана. Истцом направлено письменное заявление об отказе от услуг и возврате платы на ее банковский счет. Требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Аура-Авто», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в случае удовлетворения иска применить к заявленной ко взысканию сумме неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив ее размер.

Представитель привлеченного к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил и не ходатайствовал об отложении слушания по делу, согласно представленной письменной позиции относительно предъявленных требований - возражений в отношении заявленных требований истца не имеет.

Представитель привлеченного к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Авто-Ассистанс», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил и не ходатайствовал об отложении слушания по делу, письменной позиции относительно предъявленных требований до суда не довел.

Суд приходит к выводу, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных участников процесса в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом объективно установлено и подтверждено материалами дела следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоцентр на Гагарина» и ФИО1 заключен Договор купли-продажи транспортного средства № АНГ0003943, в соответствии с которым покупатель ФИО1 купила транспортное средство марки CHERY TIGGO 8 PRO MAX NEW, VIN: №, 2023 года выпуска (Далее – Транспортное средство).

В Разделе 4 Договора купли-продажи ТС установлена цена и порядок взаиморасчетов. Цена транспортного средства составляет 3220000 рублей, из которых: сумма в размере 1380000 рублей выплачена покупателем продавцу в день заключения договора, а оставшаяся сумма в размере 1 840 000 рублей выплачена покупателем за счет кредитных денежных средств, предоставленных кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки Товара.

При заключении Договора купли-продажи ТС истцу была предложена дополнительная услуга, предоставляемая ООО «АУРА-АВТО».

ДД.ММ.ГГГГ требованием об исполнении обязательств по Опционному договору № FE 04279 к ООО 2Аура-АВ-вто»» ФИО1 подключена к программе гарантии «Феникс Стандарт плюс» и ей выдан соответствующий Сертификат, который включает услуги по ремонту ТС, технической мойке ТС, эвакуации ТС, консультации по ДТП и т.д.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № V621/2005-0017616 на покупку ТС и иные сопутствующие расходы, сумма кредита 2140759 рублей.

В соответствии с п. 11, 22 кредитного договора кредит предоставляется также для оплаты сервисных услуг ООО «АУРА-АВТО» (получатель – ООО «Авто-Ассистанс».

Согласно п. 22 кредитного договора заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет №, составить платежный документ и перечислить с банковского счета №, указанного в п. 17 индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: в том числе денежные средства, для оплаты сервисных услуг ООО «АУРА-АВТО» на расчетный счет ООО «Авто-Ассистанс» в размере 160000 рублей.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, стоимость за услуги ответчика составила 160 000 рублей, которые были оплачены за счёт кредитных денежных средств по кредитному договору № V621/2005-0017616 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет общества или его представителя.

В ходе рассмотрения гражданского дела, на запрос Павловского районного суда <адрес> от Банка ВТБ (ПАО) поступил ответ, согласно которому на имя ФИО1 открыт банковский счет, с которого в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Авто-Ассистанс»» на расчётный счет была перечислена сумма в размере 160 000 рублей.

Сведений, опровергающих факт оплаты истцом стоимости услуг ответчику (его представителю), в материалах гражданского дела не содержится, поскольку не оспаривалось сторонами.

Согласно объяснениям истца ФИО4 отсутствовала необходимости в оплаченных, но неиспользованных услугах, в связи с чем неоднократно в адрес ответчика направлялось претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием расторгнуть заключенный от ДД.ММ.ГГГГ опционный договор, а также возвратить уплаченные денежные средства.

Доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком истцу заявленной ко взысканию суммы не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства, исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае договор заключен потребителем для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Согласно объяснениям истца, при заключении договора ее с правилами предоставления услуг не ознакомили, информации об условиях предлагаемой к оплате услуги не представили, что расценивается судом в качестве дополнительного основания для расторжения договора в соответствии с правилами, установленными Законом РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, в соответствии со ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце.

    Ответчик в силу закона (п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей») обязан подтвердить, что услуги оказывались им в соответствии с условиями договора и с надлежащим качеством.

При этом под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающая целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

По смыслу вышеизложенных правовых норм и в их совокупности, потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательства по договору.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении услуг и (или) отдельной услуги по Договору в период его действия ответчиком не представлено, а какие-либо последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен срок для отказа потребителя от исполнения договора, суд находит заявленные требования о взыскании уплаченной суммы по договору сервисной программы помощи на дорогах обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленное требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, Установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с Ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае, с учетом заявленного требования истца, размер штрафа составляет 80000 рублей (160000 рублей * 50%).

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено нарушение ответчиком требований истца о возврате денежных средств, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Поскольку из обстоятельств дела усматривается факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, то с учетом характера нарушения, наступивших для истца последствий, требований принципа разумности и справедливости, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

При вынесении решения суд обязан распределить и судебные расходы по уплате государственной пошлины. Так, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями гл.25.3 Налогового кодекса РФ, в связи с чем государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (пп.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ).

Так, истцом при подаче иска заявлено требований на сумму 160000 рублей, размер государственной пошлины от заявленных требований имущественного характера, подлежащих оценке составляет 5800 рублей, и 3000 руб. от требований неимущественного характера о взыскании морального вреда, 3000 руб. от требования о расторжении договора сервисной программы помощи на дорогах, всего подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 11800 рублей.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оказанию истцу юридических услуг по составлению претензионного письма, составлению искового заявления, сбору документов в сумме 11000 рублей, что подтверждается квитанцией адвокатского кабинета к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ризель Екатерины Валерьевны к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть опционный Договор по предоставлению услуг по программе «Феникс Стандарт плюс» и выдаче сертификата № FE 04279 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Аура-Авто» и ФИО1

Взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, денежные средства в размере 160000 рублей, штраф в размере 80000 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 11000 рублей.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета МО <адрес> в размере 11800 рублей.

Решение Павловского районного суда Краснодарского края может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2024.

Судья: