Решение от 17.09.2024 по делу № 10-19759/2024 от 05.09.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                 19 августа 2024 года

Останкинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио, 

при помощнике судьи фио,

с участием:

прокурора фио,

обвиняемого фио, его защитника – адвоката Щур О.В., представившей удостоверение и ордер, законного представителя фио,

психолога фио,

следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу                           в отношении

Жаркова Андрея Евгеньевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего                       9 классов образования, не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 8 августа 2024 года следственным отделом Отдела МВД России по адрес по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заместителем Останкинского межрайонного прокурора адрес 12 августа 2024 года уголовное дело изъято из производства следственного отдела Отдела МВД России по адрес и передано для организации дальнейшего расследования в Останкинский адрес Москвы, где в тот же принято к производству.

18 августа 2024 года Жарков А.Е. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

  18 августа 2024 года Жаркову А.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, последний допрошен в указанном статусе.

Руководитель следственной группы следователь фио обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении  фио меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 19 суток, то есть до 8 октября 2024 года, мотивируя ходатайство тем, что Жарков А.Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянной регистрации на адрес, то есть в месте осуществления предварительного следствия, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, сбор и закрепление которых до настоящего времени не завершен, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, данные которых ему достоверно известны, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь фио, входящий в состав следственной группы ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в постановлении. Дополнительно указал, что в настоящее время установлена причастность фио к совершению аналогичного преступления на территории адрес.

Прокурор в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство следователя, находя его законным и обоснованным.

Обвиняемый, его защитник и законный представитель возражали против удовлетворения ходатайства следователя, ссылаясь на отсутствие к тому фактических оснований. С учетом отсутствия у фио намерения скрываться, наличия постоянного места жительства в             адрес, позиции по делу, состояния здоровья родственников просили отказать в удовлетворении ходатайства следователя и рассмотреть вопрос о возможности избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, и с согласия надлежащего руководителя следственного органа, о чем суду представлены соответствующие документы.

Проверив обоснованность и соблюдение порядка задержания фио по подозрению в инкриминируемом ему деянии, суд приходит к выводу о том, что основания задержания последнего, порядок задержания, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, порядок предъявления обвинения были соблюдены и нашли свое подтверждение в представленных материалах.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии и об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему деянию, о которых свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При разрешении ходатайства следователя, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого Жаркову А.Е. деяния и данные о его личности, семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следователя о невозможности избрания Жаркову А.Е. иной меры пресечения, поскольку как видно из представленных материалов, Жарков А.Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, документов о трудоустройстве/обучении фио не представлено, последний осведомлен о персональных данных потерпевшей, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе и осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, Жарков А.Е. может скрыться от органов предварительного следствия, оказать воздействие на потерпевшую, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Жарков А.Е., данных о его личности, суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем ходатайствовала сторона защиты, или отдачи его под присмотр в порядке, установленном ст.105 УПК РФ, поскольку, по убеждению суда, другие меры пресечения, с учетом данных о личности обвиняемого не будут являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания Жаркову А.Е. меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

  Словесные заверения в том, что Жарков А.Е. не намерен скрываться, принимая во внимание вышеизложенное, не являются достаточной гарантией явки обвиняемого к следователю.

При этом в обсуждение фактических обстоятельств дела, вопросов о виновности или невиновности фио в инкриминируемом ему деянии, об оценке доказательств и квалификации действий обвиняемого суд не входит, поскольку они подлежат разрешению судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

  Каких-либо объективных данных о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, суду не представлено.

  Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом всех приведенных обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и считает необходимым избрать Жаркову А.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 97-101, ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 20 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░               ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░.

░░░                         ░░░░░