Решение по делу № 1-557/2024 от 31.07.2024

дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дзержинск                                                               19 августа 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Аксеновой Н.А.,

подсудимого Черняева В.Е.,

защитника - адвоката Большаковой Н.В., представившей удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой <адрес>,

потерпевшей Потерпевший №1,

    при секретаре судебного заседания Бочаровой А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

Черняева В.Е., <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> судимого 13.07.2022 <адрес> <адрес> по ч.3 ст.30 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф выплачен в полном объеме 29.08.2023 года,

в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей, под домашним арестом и запретом определенных действий не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Черняев В.Е. совершил кражу при следующих обстоятельствах:

    28.05.2024 года около 03 часов 30 минут, Черняев В.Е., находился в <адрес> <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, с которой они ранее распивали спиртное. Черняев В.Е. увидел на кухонном столе сотовые телефоны <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у Черняева В.Е. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных сотовых телефонов. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Черняев В.Е., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Черняев В.Е. тайно похитил взяв с кухонного стола имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Xiaomi Redmi A3» стоимостью 6558 рублей 23 копейки в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картами <данные изъяты> не представляющими материальной ценности, сотовый телефон «HONOR Х6» стоимостью 4825 рублей 08 копеек, в чехле, не представляющем материальной ценности. Указанное имущество Черняев В.Е. положил в карман надетых на нем шорт, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11383 рубля 31 копейку.

    Подсудимый Черняев В.Е. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации.

    В ходе судебного следствия, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания Черняева В.Е. данные в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он созвонился с Потерпевший №1, она пригласила его в гости по адресу: <адрес>. Около 16.00 часов он приехал к Потерпевший №1 в гости, где, кроме нее, находились два ее брата. Все вместе они стали распивать спиртное на кухне квартиры. В ходе распития он уснул на кухне квартиры, во сколько он уснул, он не помнит. Он проснулся 28.05.2024 около 03.30 часов, на кухне никого не было, в квартире было тихо, он понял, что все спят. На кухонном столе он увидел два сотовых телефона один из которых марки «Honor», второй – «Redmi», в чехлах синего цвета. Пользуясь тем, что рядом никого нет, он решил украсть эти два телефона, чтобы продать их, выручить за них деньги и потратить на личные нужды. Он взял телефоны со стола, отключил, положил в карман шорт, после чего ушел из квартиры. Кроме телефонов из квартиры он больше ничего не похищал. Он пошел в сторону дома, где-то по пути он достал из телефонов сим-карты, выбросил. По пути ему позвонил его знакомый Гусев Сергей, предложил выпить спиртного. Он согласился, они встретились на <адрес>, ближе ко 2 больнице, где в кустах распивали спиртное. В ходе распития он уснул в кустах, проснувшись, пошел домой. Украденные им телефоны он потерял в ходе распития спиртного, либо они выпали из карманов, пока он спал в кустах. С заключением специалиста, согласно которому стоимость телефона Xiaomi Redmi A3» с учетом износа составляет 6558 рублей 23 копейки, стоимость телефона <данные изъяты>» с учетом износа оставляет 4825 рублей 08 копеек. С данным заключением согласен. /л.д.122-125, 145-148/

    Оглашены показания Черняева В.Е. данные в ходе проверки показаний на месте, согласно которым Черняев В.Е. указал на кухонный стол, пояснив, что на столе 28.05.2024 около 03.30 часов он обнаружил два сотовых телефона марки «Honor» и «Redmi», которые решил украсть, пользуясь тем, что рядом никого нет. /л.д.127-128, 129-130/

    Показания, данные в ходе предварительного расследования, Черняев В.Е. подтвердил в полном объеме, и пояснил, что в содеянном раскаивается. Работает неофициально вахтовым методом, заработная плата составляет в среднем 60000 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Черняева В.Е. в совершении преступления доказанной. К такому выводу суд приходит исходя из показаний, как самого подсудимого, так и допрошенной в ходе судебного следствия:

        Потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что 28.05.2024 года примерно в 17.00 часов в ее <адрес> она совместно с подсудимым и братьями распивали спиртные напитки. После чего все ушли спать в комнаты, а подсудимый остался спать на кухне. Ее телефоны <данные изъяты> остались лежать на кухонном столе. Утром, когда проснулась, обнаружила отсутствие сотовых телефонов, подсудимого также в квартире не было. После чего стали звонить на номера сотовых телефонов, но ответа не было, и далее обралась в полицию. Телефоны приобретала Редми в 2024 году, <данные изъяты> в 2023 году. С оценкой стоимости телефонов ознакомлена и согласна, что стоимость сотовых телефонов Редми составляет 6558 рублей 23 копейки, Хонора составляет 4825 рублей 08 копеек. Материальный ущерб на общую сумму 11383 рубля 31 копейку для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 20000 рублей, оплачивает кредит в сумме 7000 рублей. Подсудимый ей в полном размере выплатил ущерб, в связи с чем она просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как простила подсудимого, претензий к нему не имеет.

        По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены ранее данные в ходе предварительного расследования показания:

ФИО12 Свидетель №2, о том, что 28.05.2024 он позвонил своему другу Черняеву <данные изъяты> для того, чтобы распить спиртное. Они встретились около 2 больницы примерно в 06.10 часов, стали распивать водку. Откуда пришел Черняева В.Е., он не знает и не спрашивал, так как ему это неинтересно, общались в основном о работе, так как ранее работали вместе. /л.д.73-76/

ФИО3 М., о том, что он проживает по адресу <адрес>. С 27.05.2024 на 28.05.2024 он совместно со своей сестрой Потерпевший №1 и братом ФИО4 и незнакомым ему мужчиной, которого позвала Потерпевший №1 в гости, распивали у него в квартире водку. Около 02 ночи 28.05.2024 он пошел спать. В этот момент на кухне оставались Потерпевший №1, ФИО6 Р. и незнакомый мужчина. Ближе к 04.00 часов он проснулся и увидел, что неизвестный ему мужчина ушел, а Потерпевший №1 и ФИО6 Р. ищут 2 мобильных телефона, которые во время распития лежали на столе. После ухода неизвестного мужчины 2 сотовых телефона пропали, возможно их взял неизвестный мужчина, который распивал с ними спиртное. /л.д.77-80/

ФИО4 М., о том, что 27.05.2024 в вечернее время он пришел в гости по адресу: <адрес>. В квартире находились его сестра Потерпевший №1, брат ФИО6 Р.М. и неизвестный ему мужчина по имени Черняева В.Е. – знакомый его сестры. Он прошел на кухню, где все за столом распивали спиртное, присоединился к ним. После распития спиртного, Потерпевший №1 и ФИО6 пошли в комнату спать, свои 2 сотовых телефона Потерпевший №1 оставила на кухонном столе. Он и Володя остались распивать спиртное, после чего он усн<адрес> утром, он увидел, как Потерпевший №1 ищет свои сотовые телефоны, которые оставляла на столе. В этот момент Черняева В.Е. в квартире не было, после его ухода со стола пропали 2 сотовых телефона. /л.д.81-84/

    Вина подсудимого подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств: заявлением <данные изъяты>

    Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Преступные действия Черняева В.Е. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

При квалификации действий Черняева В.Е. по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд исходит из непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств, а именно исходя из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в ходе судебного следствия, потерпевшей Потерпевший №1, ФИО12 Свидетель №2, ФИО3 М., ФИО4 М. Данные показания подтверждаются другими собранными по делу доказательствами: заявлением Потерпевший №1 от 28.05.2024 года, протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2024 года, заключением специалиста № от 14.06.2024 года, протоколом предъявления лица для опознания от 04.06.2024 года, протоколом осмотра.

Судом достоверно установлено, что 28.05.2024 года около 03 часов 00 минут Черняев В.Е., находясь в <адрес>.<адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил взяв с кухонного стола имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон <данные изъяты>» стоимостью 6558 рублей 23 копейки в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картами <данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 4825 рублей 08 копеек, в чехле, не представляющем материальной ценности, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11383 рубля 31 копейку.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, показаниям потерпевшей и другим материалам уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Мотив совершения преступления корыстный, так как Черняев В.Е. желал похитить сотовые телефоны, распорядился ими по собственному усмотрению, потерял телефоны.

При квалификации действий Черняева В.Е. по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что материальный ущерб на общую сумму 11383 рубля 31 копейку для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 20000 рублей, оплачивает кредит в сумме 7000 рублей.

Место и время совершения преступления подтверждается заявлением о преступлении, показаниями подсудимого, потерпевшей и ФИО12.

Состав преступления является оконченным, поскольку Черняев В.Е. распорядился похищенными телефонами по своему усмотрению.

Суд оценивает доказательства в соответствии со ст.17 УПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности вышеприведенных и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, руководствуясь законом.

Каких - либо существенных нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно Черняев В.Е. совершил данную кражу и по делу установлена совокупность доказательств, подтверждающих его вину в инкриминируемом преступлении.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании письменного заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Учитывая личность подсудимого, характеризующий материал, наличие непогашенной судимости, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по такому основанию как примирение сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Изучением личности и характеризующего материала, судом установлено, что Черняев В.Е. привлекался к административной ответственности /л.д.156, 159-163/, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /л.д.164, 166, 168/, ограниченно годный к военной службе /л.д.170/,, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.174/.

Вменяемость Черняева В.Е. у суда сомнений не вызывает.

    Оснований для освобождения Черняева В.Е. от наказания не усматривается.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Черняева В.Е., суд признает согласно п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в связи с имеющимися заболеваниями.

Суд не признает согласно п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации объяснение от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.101/ в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи с тем, что давал их после его установления в условиях очевидности, также проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.127-128/ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи с тем, в ходе участия при проверки показаний на месте присутствовала потерпевшая, а также какой-либо информации, имеющей значение для установления обстоятельств совершенного преступления, органам предварительного расследования не представил и каких-либо действий, позволяющих сделать вывод о его позитивном постпреступном поведении, направленном на активное содействие раскрытию и расследованию преступления, не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал, материальное, семейное и имущественное положение, в связи с чем в целях исправления осужденного суд не находит возможным применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимого, размер которого определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления, возможности получения осужденным заработной платы, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимого.

По мнению суда, наказание в виде штрафа будет отвечать цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что назначаемое наказание не является наиболее строгим, из предусмотренных ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные издержки разрешены отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Черняева В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей /тридцать тысяч/ рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Черняеву В.Е. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа – <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробка от телефона «Xiaomi Redmi A3», коробка от телефона «Honor Х6», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1– оставить законному владельцу; товарные чеки от сотового телефона «Honor Х6», на телефон «Xiaomi Redmi A3», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий                             п/п                              Л.В. Кондратьева

Копия верна: Судья                                            Л.В. Кондратьева

Секретарь                                                            А.П. Бочарова