Решение по делу № 11-140/2024 от 01.08.2024

76MS0029-01-2024-001712-70                          Принято в окончательной форме 02.10.2024 г.

Дело № 11-140/2024

Номер дела в суде первой инстанции № 2.5-1282/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 г.                                                                                                     г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Любчик Т.А.,

при секретаре Забавиной Д.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Курмахиной Олеси Николаевны на заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 05.06.2024 года,

        у с т а н о в и л:

Курмахина О.С. обратилась в суд с иском к НАО «Управдом Фрунзенского района» о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. произошло затопление принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет НАО «Управдом Фрунзенского района». Затопление произошло вследствие засора канализационного стояка, что подтверждается актом обследования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между Курмахиной О.С. и НАО «Управдом Фрунзенского района» подписано соглашение о возмещении ущерба в размере 41824,60 руб., причиненного затоплением жилого помещения, которое предусматривало только ремонт полов. Однако по прошествии некоторого времени по причине залива квартиры в санузле от стен отклеились обои. По данным повреждениям стоимость ремонтно- восстановительных работ составляет 9400 руб., которую истец просила взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы.

         Заочным решением мирового судьи № 5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 05.06.2024 года постановлено:

         Исковые требования Курмахиной Олеси Николаевны, паспорт гражданина РФ НОМЕР, к НАО «Управдом Фрунзенского района», ИНН <данные изъяты>, о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

        Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» в пользу Курмахиной Олеси Николаевны в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, денежные средства в размере 9400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7200 руб., расходы на составление заключения о стоимости ущерба в размере 5500 руб., а всего взыскать 27100 руб.

Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» государственную пошлину в пользу государства в размере 700 руб.

С решением не согласилась истец Курмахина О.Н., ей подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи изменить в части взыскания компенсации морального вреда.

В судебном заседании Курмахина О.Н., ее представитель Берсенева Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Заинтересованное лицо НАО «Управдом Фрунзенского района» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

    Из материалов дела усматривается, что Курмахиной О.Н. на праве собственности принадлежит квартира № <адрес>. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. принадлежащая Курмахиной О.Н. квартира была затоплена. Факт затопления данной квартиры подтверждается актом обследования жилого помещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., составленного инженером ПТО НАО «Управдом Фрунзенского района», причина аварии – засор канализационного стояка (л.д.13). В результате залива квартиры причинен ущерб имуществу истца. В подтверждение размера ущерба истцом представлено заключение № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. об оценке рыночной стоимости ущерба, составленный ИП ФИО7, согласно которому стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки туалета в квартире истца составляет 9400 руб. (л.д.50-69). В связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу, что в силу ст.161 ЖК РФ, ст.15, 309, 310, 1064 ГК РФ, п.5, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, НАО «Управдом Фрунзенского района» обязано возместить Курмахиной О.Н. ущерб в размере 9400 руб.

Принимая во внимание, что ввиду ненадлежащего выполнении ответчиком НАО «Управдом Фрунзенского района» своих обязательств по договору управления жилым домом, жилое помещение истца Курмахиной О.Н. подверглось затоплению с повреждением элементов его отделки, она испытывал неудобства из-за залива квартиры, мировой судья в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворил требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом положений ст.1101 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда мировой судья принял во внимание фактические обстоятельства дела, при которых произошло указанное выше событие в связи с заливом квартиры истца канализационными стоками, следствием которых явились нравственные страдания истца, и определил размер подлежащей взысканию с НАО «Управдом Фрунзенского района» денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в пользу истца, что будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Фактически приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его законность и обоснованность.

         Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей при вынесении решения правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права мировым судьей не допущено.

    По изложенным мотивам оснований для изменения решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 -330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

        Заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 05.06.2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Курмахиной Олеси Николаевны на указанное решение - без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

        Кассационная жалоба (представление) на решение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

            Судья                                                                                                     Любчик Т.А.