Решение от 30.11.2021 по делу № 2-2521/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-2521/2021

54RS0003-01-2021-002023-70

Решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 г.                                                                          г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи                                                                                           Гаврильца К.А.,

при секретаре                                                                                     Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганеевой Е. А. к Буркацкой Н. И., Буркацкой Е. А., Буркацкому Д. А. о признании утратившим право пользования жилим помещением,

установил:

1. Ганеева Е.А., обратившись в суд с данным иском, просила признать ответчиков утратившими право на жилое помещение - ....

В обоснование заявленных требований указала следующие обстоятельства.

xx.xx.xxxx года Заельцовским райисполкомом г. Новосибирска Федяеву И. И.чу был выдан ордер __ на семью, состоящую из девяти человек, на право занятия пятикомнатной квартиры .... Федяев И.И. и члены его семьи вселились в квартиру и стали проживать в ней на условиях договора найма жилого помещения.

На основании указанного ордера в квартиру вселился и стал в ней постоянно проживать Агафонов А. Н.. xx.xx.xxxx года у Агафонова А.Н. родилась дочь Агафонова Е.А., которая стала проживать в спорной квартире вместе с родителями, и приобрела право пользования жилым помещением. xx.xx.xxxx года Агафонова Е.А. была зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги.

xx.xx.xxxx года Агафонова Е.А. вступила в брак с Ганеевым Е.А., и ей была присвоена фамилия Ганеева.

xx.xx.xxxx года администрация Заельцовского района г. Новосибирска выдала ответчице Буркацкой Н.И. ордер __ на право занятия двух комнат, жилой площадью 27,6 кв.м квартире № .... Агафоновой Т.И. был выдан ордер __ на семью из трех человек на право занятия одной комнаты, жилой площадью 14,9 кв.м в указанной квартире. Агафонову А.Н. был выдан ордер __ на право занятия комнаты, жилой площадью 14,3 кв.м в указанной квартире, Агафонову А.А. - ордер __ на право занятия комнаты, жилой площадью 9,1 кв.м в этой же квартире.

Решением Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года по гражданскому делу № 2-154/2004 ордера __ __, __ и __, выданные администрацией Заельцовского района г. Новосибирска на основании распоряжения __ от xx.xx.xxxx года на имя Буркацкой Н.И., Агафоновой Т.И., Агафонова А.Н., Агафонова А.А. были признаны недействительными. За Прихожай В.И. и Федяевым И.И. было признано право пользования жилым помещением в квартире № ... в г. Новосибирске, и они были вселены в указанную квартиру и зарегистрированы в ней по месту жительства. Решение суда вступило в законную силу xx.xx.xxxx года.

После признания недействительными ордеров, выданных на право занятия отдельных комнат в квартире, предметом договора социального найма жилого помещения, на основании которого истцы и ответчики пользовались жилым помещением, является квартира ... в г. Новосибирске, а не отдельные жилые помещения в этой квартире.

Несмотря на то, что ордер __ выданный Буркацкой Н.И. xx.xx.xxxx года, был признан недействительным вступившим в законную силу решением суда, xx.xx.xxxx года между ЖЭУ-53 и Буркацкой Н.И. на основании указанного ордера был заключен договор социального найма жилых помещений - двух комнат, жилой площадью 27,6 кв.м, расположенных по адресу ...

xx.xx.xxxx года между мэрией г. Новосибирска и Буркацкой Е.А., Буркацкой Н.И. и Буркацким Д.А. был заключен договор __ передачи в собственность граждан в порядке приватизации жилого помещения - двух комнат, жилой площадью 27,6 кв.м, расположенных по адресу г. Новосибирск, ...

xx.xx.xxxx года ответчики Буркацкие заключили с Исаковой Т.В. договор купли-продажи двух комнат общей площадью 27,6 кв.м в спорной квартире.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года по гражданскому делу № 2-138/2014 в удовлетворении исковых требований Агафонова А.Н., Агафонова А.А., Кирица Е.А., Агафоновой Е.А„ Агафоновой Т.И. к Буркацкой Н.И., действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней Буркацкой Е.А., Буркацкому Д.А., мэрии г. Новосибирска и Исаковой Т. В. о признании недействительными в силу их ничтожности договора __ от xx.xx.xxxx г., заключенного между мэрией города Новосибирска и Буркацкой Н.И., Буркацким Д.А.; договора купли-продажи от xx.xx.xxxx г., заключенного между Буркацкой Е.А., Буркацкой Н.И., Буркацким Д.А. и Исаковой Т.В.; применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании судебных расходов было отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцы подали на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08 июля 2014 года решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года, дополнительное решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года были отменены в части отказа в признании сделок недействительными, и было принято в данной части новое решение.

Был признан недействительным договор от xx.xx.xxxx года, заключенный между мэрией г. Новосибирска и Буркацкой Е.А., Буркацкой Н.И., Буркацким Д.А. на передачу в общую долевую собственность граждан жилого помещения - двух комнат, площадью 27,6 кв. метров в ....

Признан недействительным договор купли-продажи двух комнат, площадью 27,6 кв. метров в ... в г. Новосибирске от xx.xx.xxxx года, заключенный Буркацкой Н.И., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Буркацкую Е.А., Буркацким Д.А. и Исаковой Т.В.

Указанное решение является основанием для аннулирования в ЕГРП записи о государственной регистрации вышеуказанных договоров и права собственности Исаковой Т. В. на объект недвижимости в виде 2-х комнат, площадью 27,6 кв. метров в ... в г. Новосибирске.

В остальной части решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года, дополнительное решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года были оставлены без изменения.

В первых числах xx.xx.xxxx года ответчики Буркацкая Н.И., ее несовершеннолетняя дочь Буркацкая Е.А. и Буркацкий Д.А. выехали из квартиры ... г. Новосибирске на другое постоянное место жительства, в связи с тем, что ими по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx года была приобретена в общую долевую собственность трехкомнатная квартира ... в г. Новосибирске. Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП xx.xx.xxxx года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с переездом на новое место жительства xx.xx.xxxx года Буркацкая Н.И. и Буркацкая Е.А., xx.xx.xxxx года Буркацкий Д.А. были сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу г. Новосибирск, ... что подтверждается выпиской из домовой книги.

В связи с добровольным выездом на другое постоянное место жительства ответчики утратили право пользования жилым помещением - квартирой ... в г. Новосибирске. С xx.xx.xxxx года, они не вселялись в указанную квартиру, не исполняли каких-либо обязанностей по договору найма жилого помещения, в квартире нет какого-либо имущества, принадлежащего Буркацким.

При рассмотрении Заельцовским районным судом г. Новосибирска гражданского дела __ ответчики по настоящему делу в качестве своего постоянного места жительства указывали адрес г. Новосибирск, ...

xx.xx.xxxx года отдел УФМС России по Новосибирской области в Калининском районе г. Новосибирска осуществил регистрацию Буркацкой Н.И., Буркацкой Е.А., Буркацкого Д.А. по месту жительства по адресу: г. .... Ответчики были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире в связи с тем, что они предоставили ничтожный договор социального найма жилого помещения от 10.02.2005 года, заключенный между ЖЭУ-53 и Буркацкой Н.И. на основании признанного недействительным ордера __ Эти обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года по делу № 2а-3429/2016.

Наличием регистрации ответчиков в квартире № ... в г. Новосибирске нарушаются жилищные права истицы, поскольку она не может приватизировать жилое помещение без согласия и без участия в приватизации ответчиков, которые фактически никаких прав на жилое помещение не имеют, в квартиру не вселялись и в ней не проживают.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, просили удовлетворить заявленные требования.

2. Истец, ответчики, третьи лица (кроме Кирица Е.А.) в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Ганеевой Е.А. в состоявшихся судебных заседаниях доводы иска и заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель Буркацкой Н.И. просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в соответствии с которыми выезд из спорного жилого помещения был обусловлен отчуждением комнат Исаковой Т.В., после признания купли-продажи которых недействительной они лишены возможности вселиться в спорное жилое помещение из-за наличия препятствий, в т.ч. и со стороны Ганеевой Е.А. Изложенное свидетельствует о вынужденном отсутствии Буркацких в спорном жилом помещении. Невозможность вселения была обусловлена и сменой замков спорной квартиры. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx г. было установлено, что спорные комнаты из их владения не выбывали и они ими пользовались. Несмотря на принудительное взыскание с них задолженности по оплате за спорное помещение, указанная обязанность ими исполнена. После признания сделки по купле-продаже комнат недействительной, Исакова Т.В. обратилась в суд и с ответчиков в ее пользу взысканы убытки, причиненные признанием сделки недействительной.

Истец злоупотребляет своими правами, поскольку заняла их комнаты, сменила замки, распорядилась вещами ответчиков, остававшимися в квартире.

Третье лицо Кирица Е.А. полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

3. Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, отказывает в удовлетворении исковых требований Ганеевой Е.А., исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать не только факт непроживания ответчика в квартире, но и добровольность его выезда и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании жильем.

Подтверждено всеми письменными доказательствами и не оспаривались сторонами при рассмотрении дела следующие обстоятельства, указанные в иске.

Квартира № ... в г. Новосибирске является муниципальной собственностью.

Также подтверждено материалами дела, что по состоянию не позднее чем на xx.xx.xxxx года законное право пользования вышеуказанным спорным жилым помещением принадлежало Агафоновым А.Н., А.А., Е.А., Т.И., Кирица Е.А., Буркацким Н.И., Е.А., Д.А.

В дальнейшем, xx.xx.xxxx года Буркацкие Н.И., Е.А., Д.А. продали Исаковой Т.В. две комнаты общей площадью 27,06 кв.м в спорной квартире.

После совершения вышеуказанной сделки купли-продажи комнат в xx.xx.xxxx года Буркацкие Н.И., Е.А., Д.А. выехали в приобретенную ими квартиру по ..., в связи с чем были сняты с регистрационного учета в спорной квартире.

На основании апелляционного определения Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx года по иску Агафонова А.Н., Агафонова А.А., Кирица Е.А., Агафоновой Е.А. Агафоновой Т.И. указанная сделка была признана недействительной поскольку данные комнаты были приватизированы Буркацкими Н.И., Е.А., Д.А. незаконно, применены последствия недействительности, право собственности Исаковой Т.В. на спорные помещения аннулировано.

Таким образом, возврат сторон в первоначальное положение, свидетельствует о сохранившемся у Буркацких Н.И., Е.А., Д.А. праве пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

xx.xx.xxxx года Буркацкие Н.И., Е.А., Д.А. зарегистрированы по месту жительства в ....

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года в удовлетворении административного иска Агафонова А.Н., Агафонова А.А., Кирица Е.А., Агафоновой Е.А. Агафоновой Т.И. о признании незаконными действий по регистрации Буркацких Н.И., Е.А., Д.А. по месту жительства по вышеуказанному адресу и снятии их с регистрационного учета было отказано.

Заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года исковые требования Буркацких Н.И., Е.А., Д.А. о вселении в спорное жилое помещение были удовлетворены.

Указанное заочное решение суда было обжаловано Ганеевой Е.А. как лицом, не привлеченным к участию в деле, определением Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, Ганеева Е.А. привлечена к участию в деле в качестве соответчика; определением судебной коллегии от xx.xx.xxxx года производство по делу № 33-7807/2021 (2-146/2017) приостановлено до рассмотрения настоящего гражданского дела.

Изучив собранные по делу доказательства, и дав им оценку с учетом требований к их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что выезд ответчиков Буркацких Н.И., Е.А., Д.А. из спорного жилого помещения не может считаться добровольным в целях признания их утратившими право пользования жилым помещением, поскольку в xx.xx.xxxx году он был обусловлен продажей занимаемых ими комнат в вышеуказанной квартире, а после признания сделки квартиры купли-продажи недействительной им не представилось возможным реализовать свое право пользования квартирой по причине длительного конфликта с Агафоновым А.Н., Агафоновой А.А., Кирица Е.А., Агафоновой Е.А. Агафоновой Т.И., что подтверждается многочисленными судебными спорами сторон, связанными с данной квартирой; реализацией ими своего права на судебную защиту (Буркацкими Н.И., Е.А., Д.А. обжаловались судебные акты по признанию сделки купли-продажи комнат Исаковой Т.В. недействительной вплоть до xx.xx.xxxx года, т.е. до получения ими ответа из Верховного Суда РФ); предпринятой попыткой вселения в спорное жилое помещение, имевшей место xx.xx.xxxx года, что подтверждается актом; последующим обращением Буркацких Н.И., Е.А., Д.А. в суд с иском о вселении в спорную квартиру, а после удовлетворения заявленных требований обращением в службу судебных приставов с заявлением о принудительном исполнении решения суда о вселении, которое до настоящего времени не исполнено, что подтверждается копией материалов исполнительного производства; наличием отдельного лицевого счета для оплаты найма жилого помещения и коммунальных услуг, по которому управляющей организацией ЗАО «УК «СПАС-Дом» Буркацким Н.И., Е.А., Д.А. была начислена задолженность, погашенная в xx.xx.xxxx года в рамках исполнительного производства.

Наличие у Буркацких Н.И., Е.А., Д.А. жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Учитывая изложенное, оснований для прекращения права пользования Буркацкими Н.И., Е.А., Д.А. спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░