Решение по делу № 1-56/2023 от 31.05.2023

Дело № 60RS0015-01-2023-000411-78

Производство №1-56/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             г. Опочка                                                                     29 сентября 2023 года

         Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Васильевой С.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Опочецкого района Псковской области Прокофьева М.А., ст. помощника прокурора Опочецкого района Алексеевой Т.П.,

подсудимого Васильева С.В.,

защитника подсудимого – адвоката филиала г. Пскова Псковской областной коллегии адвокатов Ивановой М.Д., представившей удостоверение, ордер № 010490 от 29 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васильева Сергея Витальевича, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, женатого, на иждивении никого неимеющего, работающего в <данные изъяты>, состоящего на воинском учёте в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

15.03.2017 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25.01.2016 года, и окончательно, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 16.07.2018 по отбытии наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

                                       У С Т А Н О В И Л:

16 ноября 2022 года в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 25 минут, водитель Васильев С.В., в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности В.(Б).Е.А., двигался по 403 километру автодороги «Санкт-Петербург – Псков – Пустошка – Невель – граница с Республикой Белорусь», проходящему по территории деревни Барабаны Опочецкого района Псковской области со стороны города Санкт-Петербурга в направлении города Невель Псковской области и в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ перевозил на переднем пассажирском сидении пассажира Г.А.С. не пристегнутого ремнём безопасности.

В указанное время водитель Васильев С.В., двигаясь по 403 километру автодороги «Санкт-Петербург – Псков – Пустошка – Невель – граница с Республикой Белорусь», в пределах деревни Барабаны Опочецкого района Псковской области со стороны города Санкт-Петербурга в направлении города Невеля Псковской области, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение пункта 10.1. ПДД РФ, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные условия, а именно: мокрое дорожное покрытие, в результате чего потерял контроль за движением своего транспортного средства, допустил занос, съехал в левый по ходу своего движения кювет, где совершил столкновение с опорой линии электропередачи.

        В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Васильева С.В., пассажиру Г.А.С. причинены телесные повреждения, а именно: закрытый разгибательный перелом грудины в проекции 3 межреберья со смещением отломков, разрыв левого грудино-ключичного сочленения, закрытые сгибательные переломы 1-5 ребер слева и 2-7 ребер справа по средней ключичной линии без повреждения пристеночной плевры, закрытые прямые переломы 7-9 ребер справа по средней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, закрытые разгибательные переломы 1-11 ребер слева от околопозвоночной до лопаточной линии и 1-6 ребер справа по задней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры, выстоянием костных отломков в плевральную полость, ушибами и множественными разрывами обеих легких с кровотечением в плевральные полости, разрыв сердечной сорочки, ушиб сердца, множественные разрывы печени с кровотечением в брюшную полость, кровоподтеки и ссадины лица, туловища, правой верхней и обеих нижних конечностей. Вышеописанные телесные повреждения образовались прижизненно, незадолго (несколько минут) до наступления смерти и нанесли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.10 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года). Смерть Г.А.С. находится в прямой причинной связи с грубыми нарушениями требований п. 2.7, п. 10.1 и п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водителем Васильевым С.В.

Подсудимый Васильев С.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом указал, что употреблял наркотические средства перед ДТП.

Кроме личного полного признания своей вины, его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных государственным обвинителем.

Показаниями обвиняемого Васильева С.В., данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашёнными в судебном заседании о том, что он проживает по адресу: <адрес> со своей супругой В.Е.А., которая в настоящий момент беременна. В настоящее время он работает в <данные изъяты>, в его обязанности входит - <данные изъяты>. У него имеется водительское удостоверение на право управления следующими категориями транспортных средств – B, B1, М. Стаж его вождения исчислялся с 2022 года. За период управления транспортными средствами участником ДТП он никогда не являлся. У него был коллега по работе Г.А.С., с которым они были знакомы несколько дней и с которым занимались дорожными работами в <адрес> на автодороге Санкт-Петербург – Невель. 15.11.2022 года его и Г.А.С. отпустили с работы на один день. Он на автомобиле марки <данные изъяты>, который принадлежит на праве собственности его супруге В.Е.А., поехал домой из <адрес> в <адрес>. Г.А.С. попросил подвезти его до <адрес>, на что он согласился. 15.11.2022 года вечером они приехали в <адрес>, он высадил Г.А.С. на <адрес>, после чего поехал к себе домой. С Г.А.С. они договорились, что на следующей день они вместе поедут на работу в <адрес> на ранее указанном автомобиле. 16.11.2022 года около 06.00 часов они встретились с Г.А.С. у его дома по адресу: <адрес>, после чего вместе поехали на работу в <адрес>. Так, 16.11.2022 года около 08.00 часов они въехали на территорию <адрес>. Он двигался на автомобиле <данные изъяты> по автодороге «Санкт-Петербург - Невель» и перевозил на переднем пассажирском сидении пассажира Г.А.С. (Васильев С.В. уточняет, автомобиль является праворульным, поэтому Г.А.С. сидел на пассажирском сидении слева). Он (Васильев С.В.) двигался со скоростью около 80 км/ч. Дорожное покрытие было мокрое, без дефектов, насколько помнит, осадков в момент движения не было, вид покрытия – асфальт. Было темное время суток, еще только начинало светать. Чувствовал себя хорошо. Ремнем безопасности ни он, ни Г.А.С. пристегнуты не были. Васильев С.В. осознавал, что передвигаясь на автомобиле, оборудованном ремнями безопасности, будучи не пристегнутыми, он нарушает правила дорожного движения РФ. Примерно в 08.20 часов 16.11.2022, проезжая по территории <адрес> он не справился с управлением и совершил съезд с дороги в левый по направлению своего движения кювет, где столкнулся с линией электропередачи и опрокинулся. От столкновения Г.А.С. выбросило через лобовое стекло на участок, где находился частный дом. В ходе допроса он указал на плане организации дорожного движения на участке дороги, где произошло данное ДТП, направление в котором они двигались при съезде в кювет, месте где произошло столкновение с линией электропередачи, а также конечное положение автомобиля. Он (Васильев С.В.) уточнил, что данная дорога ему была хорошо знакома, на автомобиле была установленная зимняя шипованная резина. При движении перед указанным ДТП внезапно заднюю часть его автомобиля повело вправо, он подрулил в противоположную сторону от заноса, то есть влево, после чего потерял управление. К экстренному торможению он не прибегал. На обочину он не выезжал, двигался по дороге, пересек её только в момент съезда в кювет. В это время попутных или встречных автомобилей на дороге не было. Далее он помнит только, как пытался выбраться из перевернутого автомобиля, после чего вышел на дорогу и стал пытаться остановить попутные автомобили, но никто не останавливался. Он заметил, что рядом был участок с жилым домом, где находился ранее незнакомый ему мужчина, который сообщил, что скорую медицинскую помощь он уже вызвал. Также он (Васильев С.В.) заметил, что на территории данного участка находится Г.А.С. в сознании в положении лежа. По приезду скорой медицинской помощи Г.А.С. погрузили в машину СМП, после чего Г.А.С. скончался. Ему (Васильеву С.В.) оказали медицинскую помощь на месте, после чего доставили в Псковскую областную клиническую больницу, где сделали рентген-снимки и УЗИ. Насколько он помнит, у него был сломан один позвонок без смещения. От госпитализации он отказался. По его мнению, указанное ДТП произошло из-за погодных условий, поскольку автомобиль был полностью в исправном состоянии, в момент заноса он не слышал посторонних звуков, все системы автомобиля - рулевое управление, тормозная система, ходовая часть функционировали в штатном режиме, никаких обстоятельств, характеризующих неисправность автомобиля и способствующих заносу, не было. Автомобиль был оборудован ремнями безопасности, однако, ни он, ни Г.А.С. пристегнуты не были. Также автомобиль был оборудован подушками безопасности, однако из-за того что ремнями безопасности он с Г.А.С. пристегнуты не были, подушки безопасности не сработали. Перед тем, как скорая медицинская помощь доставила его (Васильева С.В.) в больницу, сотрудники ГИБДД предъявили ему постановление о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он собственноручно сделал отметку о том, что согласен на его проведение. Далее из <адрес> клинической больницы сотрудниками ГИБДД он был доставлен на <адрес>, где в соответствующей организации был освидетельствован. Относительно результатов акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №253 от 16.11.2022 года он (Васильев С.В.) пояснил, что накануне данного ДТП алкогольные напитки он не принимал. Около двух недель до данного ДТП он курил марихуану, данный факт Васильев С.В. не отрицает. Также он принимал лекарственные средства – «Кетанов» и «Ибупрофен». Также он не отрицает тот факт, что он мог употреблять лекарственные препараты в химический состав которых входит «дротаверин». «Трамадол» ему вкалывали сотрудники скорой медицинской помощи при оказании первой медицинской помощи. Также он уточнил, что в результате проведенного первоначального экспресс-теста, было установлено наличие «метадона». Ни в каком виде «метадон» он употреблять не мог. Врач-лаборант поясняла, что экспресс-тест имеет определенную погрешность, именно поэтому биологический материал направляется на дальнейшее исследование в специальную лабораторию. Относительно технического состояния вышеуказанного автомобиля, которым он управлял, диагностической карты о прохождении технического осмотра нет, поскольку диагностическая карта для получения страхового полиса ОСАГО в настоящее время не требуется. Данный автомобиль был поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД. В страховой полис ОСАГО он был вписан. Он (Васильев С.В.) сам полностью следил за техническим состоянием автомобиля. Своевременно производил на нем замену расходных материалов. На момент вышеуказанного ДТП автомобиль был полностью технически исправен: ходовая часть, рулевое управление, тормозная система штатно функционировали. Протектор на установленных зимних шинах сильно изношен не был. Шины до момента ДТП эксплуатировались только один зимний сезон в 2021-2022 году. Указанный автомобиль марки <данные изъяты> японского производства и являлся праворульным, с полным подключаемым приводом. 16.11.2022 года непосредственно перед ДТП он ехал на полном приводе. 15.05.2023 года он совместно с защитником ознакомлен с постановлениями следователя о назначении автотехнической судебной, судебно-медицинской, а также амбулаторной психиатрической экспертизы в отношении последнего, и соответствующими заключениями экспертов по данным экспертизам. Каких-либо заявлений, дополнений, ходатайств не приносил. Свою вину он признает полностью, раскаивается в совершённом, неоднократно приносил извинения потерпевшей стороне, а именно: племяннице погибшего - В.Д.А., а также сестре погибшего В.О.С. 18.11.2022 года на банковский счет В.Д.А. он перечислил 15 000 рублей, чтобы пострадавшая сторона оплатила расходы по погребению Г.А.С. Также между ним и указанными родственниками Г.А.С. имелась устная договоренность о возмещении 150 000 рублей за причиненный им моральный ущерб. Данные денежные средства Васильев С.В. обещал возместить племяннице и сестре до судебного заседания по настоящему уголовному делу (т.1 л.д. 210-214, 215-218, 222-225, 231-239).

Показаниями потерпевшей В.О.С., оглашёнными с согласия сторон, данными на предварительном следствии о том, что в настоящее время она проживает по адресу: <адрес>. С 2019 года она официально трудоустроена в <данные изъяты>. У неё был родной брат Г.А.С., который **.**.**** погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <адрес>. Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ей известно, что Васильев С.В., неизвестный ей ранее, управляя автомобилем и перевозя на пассажирском сидении Г.А.С., не справился с управлением, вследствие чего совершил съезд в кювет. В результате данного ДТП Г.А.С. получил телесные повреждения, от которых скончался во время оказания ему медицинской помощи в машине СМП. После указанного ДТП ей стало известно, что Г.А.С. и Васильев С.В. были коллегами по работе и двигались из <адрес> в <адрес>. Г.А.С. работал в <данные изъяты>. Последний раз дорожные работы осуществлялись в районе <адрес>. С Г.А.С. примерно за месяц до произошедшего ДТП В.О.С. общалась, о своем коллеге Васильеве С.В. Г.А.С. ничего не рассказывал. Также ей было известно, что Г.А.С. имел место жительства в <адрес>, точный адрес ей неизвестен. Г.А.С. периодически проживал в <адрес>, однако преимущественно находился в местах неподалеку от места выполнения дорожных работ, место жительства ему предоставлялось работодателем. Зарегистрирован Г.А.С. был по адресу: <адрес>. О гибели Г.А.С. ей сообщили из морга <адрес>, после чего она со своей дочерью В.Д.А. направилась в указанный морг для получения необходимой документации. Г.А.С. вел добропорядочный образ жизни, постоянно работал, преимущественно дорожным рабочим, ко всем вопросам всегда подходил ответственно. Насколько ей известно, к уголовной ответственности последний не привлекался. Алкогольными напитками Г.А.С. никогда не злоупотреблял. Г.А.С. женат не был, детей не имел. Периодически она созванивалась с Г.А.С., общение поддерживали, но не постоянное. 18.11.2022 года Васильев С.В. связывался по телефону с её дочерью - В.Д.А. и приносил свои извинения, а также предлагал материальную поддержку. В этот же день Васильев С.В. перечислил 15 000 рублей на счет банковской карты В.Д.А., как материальную поддержку на погребение Г.А.С. Также у неё с Васильевым С.В. имеется устная договоренность о возмещении последним, причиненного морального вреда на сумму 150 000 рублей (не считая выплаченных 15 000 рублей), поэтому в настоящее время подавать исковое заявление В.О.С. не желает, однако оставляет это право за собой. В случае, если указанная сумма будет выплачена Васильевым С.В., то никаких иных претензий у нее к нему не будет. Последний принес свои искренние извинения, помогал материально и в целом заметно неравнодушное отношение Васильева С.В. (т.1 л.д.129-132).

Показаниями свидетеля Д.И.М. о том, что в <адрес> у его матери имеется жилой дом, расположенный неподалеку от моста рядом с проезжей частью с правой стороны, если ехать со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Участок вокруг дома огорожен забором из металлического профлиста зеленого цвета. 16.11.2022 утром он находился в указанном доме. Примерно около 08 часов 30 минут у него сработал брелок автомобиля сигнализации, в связи с чем он вышел на улицу. Оказавшись на улице, он увидел, что на его участке лежит человек – мужчина, забор смят. Он сразу же понял, что произошло ДТП и незамедлительно позвонил на линию 112 и сообщил о ДТП. После этого он вышел из дома на улицу за забор, огляделся, но не увидел никого. Он увидел оборванные провода линии электропередач, которые лежали на его машине, припаркованной рядом с воротами, поэтому он не стал дальше выходить. Через пару минут он услышал стук в забор, подошел к забору, открыл калитку. На участок зашел мужчина и сообщил, что произошло ДТП, попросил вызвать спецслужбы. Данный мужчина передвигался самостоятельно, по поводу произошедшего ничего не пояснял, попросил куртку, так как не был одет. В это время уже приехали скорая помощь, пожарные, сотрудники полиции. Второму мужчине, который лежал на его участке, уже оказывали медицинскую помощь. Он стонал, но был в сознании. Около 09:00 часов он сел в свой автомобиль и уехал. Когда он уезжал, то сотрудники спецслужб работали на месте. На место ДТП он не подходил, но видел возле забора лежащий на крыше легковой автомобиль, марку, г.р.з. не знает. Какого цвета был автомобиль, он не обратил внимания. Также он видел рядом с автомобилем лежащую на земле бетонную опору ЛЭП. Каких-либо следов на месте происшествия он не видел, так как, выйдя из дома, сразу сел в автомобиль и уехал. Каких-либо камер видеонаблюдения на участке не имеется.

Показаниями свидетеля Н.А.А., о том, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий». 16.11.2022 он находился в смене дежурного наряда ДПС ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий» совместно с инспектором ОГИБДД В.Д.А. Около 08 часов 25 минут им от оперативного дежурного МО МВД России «Опочецкий» поступило указание проследовать на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <адрес>. Прибыв на место происшествия, он увидел дорожно-транспортное происшествие на 403 километре автодороги «Санкт-Петербург-Невель» в пределах населенного пункта <адрес>. В левом кювете, относительно направления движения в сторону <адрес>, располагался автомобиль марки <данные изъяты>. Данный автомобиль лежал на крыше передней частью по направлению в сторону <адрес>. На обочине и далее до автомобиля имелись следы заноса в виде взрыхления грунта. Рядом с автомобилем лежала поваленная бетонная опора ЛЭП. Сам автомобиль был сильно деформирован со всех четырех сторон, крыша была также примята вовнутрь салона. На месте дорожно-транспортного происшествия еще других спецслужб не было. Он увидел пострадавшего от ДТП. Мужчина находился в сознании, стоял на месте.             На участке у самого дома лежал второй человек - Г.А.С., был в очень тяжелом состоянии, тяжело дышал и хрипел. У него были ноги и руки в неестественном положении, то есть было понятно, что у него множественные переломы. В это время подъехала бригада скорой помощи. Н.А.А. и его напарник помогли погрузить лежащего мужчину на носилки и транспортировать в машину скорой помощи, где ему оказывали медицинскую помощь, но в последующем Г.А.С. скончался. Они стали разговаривать с мужчиной, которого увидели первым. Они установили его данные. Им оказался Васильев Сергей Витальевич, который пояснил, что является водителем автомобиля, попавшего в ДТП. Васильев С.В. двигался из <адрес> в <адрес> на работу, не справился с управлением, отчего машину унесло в кювет, а пассажира Г.А.С. выбросило из машины. В ходе беседы Н.А.А. заметил, что Васильев С.В. находится в возбужденном состоянии, ведет себя суетливо, не отвечает прямо на поставленные вопросы, хотел отказаться ехать в больницу, хотя было очевидно, что нужна медицинская помощь. Это показалось ему подозрительным. Запаха алкоголя не чувствовалось, в связи с чем было принято решение направить Васильева С.В. на освидетельствование на состояние опьянение, в том числе и наркотического. Приехала еще одна бригада скорой медицинской помощи, фельдшер которой пригласил Васильева С.В. для оказания медицинской помощи. Затем приехала еще одна бригада скорой и забрала    Васильева С.В. с места дорожно-транспортного происшествия для транспортировки в Псковскую областную больницу. Прибывший на место происшествия следователь Ф.С.А. произвел осмотр места происшествия, произведя необходимые замеры в присутствии сотрудников ГАИ. После окончания осмотра они проследовали в МО МВД России «Опочецкий», где следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, схема и фототаблица к нему. Ознакомившись с данными документами Н.А.А. видел, что все объекты и следы в составленных документах отображены правильно, то есть так же, как они располагались на месте происшествия. После ознакомления он (Н.А.А.) расписался в указанных документах.

        Показаниями свидетеля В.Д.А., о том, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий». 16.11.2022 он находился в смене дежурного наряда ДПС ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий» совместно с инспектором ОГИБДД В.Д.А. Около 08 часов 25 минут им от оперативного дежурного МО МВД России «Опочецкий» поступило указание проследовать на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <адрес>. Прибыв на место происшествия, он увидел дорожно-транспортное происшествие на 403 километре автодороги «Санкт-Петербург-Невель» в пределах населенного пункта <адрес>. В левом кювете, относительно направления движения в сторону <адрес>, располагался автомобиль марки <данные изъяты>. Данный автомобиль лежал на крыше передней частью по направлению в сторону <адрес>. На обочине и далее до автомобиля имелись следы заноса в виде взрыхления грунта. Рядом с автомобилем лежала поваленная бетонная опора ЛЭП. Сам автомобиль был сильно деформирован со всех четырех сторон, крыша была также примята вовнутрь салона. На месте дорожно-транспортного происшествия еще других спецслужб не было. Он увидел пострадавшего от ДТП. Мужчина находился в сознании, стоял на месте.             На участке у самого дома лежал второй человек - Г.А.С., был в очень тяжелом состоянии, тяжело дышал и хрипел. У него были ноги и руки в неестественном положении, то есть было понятно, что у него множественные переломы. В это время подъехала бригада скорой помощи. Они с Н.А.А. помогли погрузить лежащего мужчину на носилки и транспортировать в машину скорой помощи, где ему оказывали медицинскую помощь, но в последующем Г.А.С. скончался. Они стали разговаривать с мужчиной, которого увидели первым. Они установили его данные. Им оказался Васильев Сергей Витальевич, который пояснил, что является водителем автомобиля, попавшего в ДТП. Васильев С.В. двигался из <адрес> в <адрес> на работу, не справился с управлением, отчего машину унесло в кювет, а пассажира Г.А.С. выбросило из машины. В ходе беседы Н.А.А. заметил, что Васильев С.В. находится в возбужденном состоянии, ведет себя суетливо, не отвечает прямо на поставленные вопросы, хотел отказаться ехать в больницу, хотя было очевидно, что нужна медицинская помощь. Это показалось ему подозрительным. Запаха алкоголя не чувствовалось, в связи с чем было принято решение направить Васильева С.В. на освидетельствование на состояние опьянение, в том числе и наркотического. Приехала еще одна бригада скорой медицинской помощи, фельдшер которой пригласил Васильева С.В. для оказания медицинской помощи. Затем приехала еще одна бригада скорой и забрала    Васильева С.В. с места дорожно-транспортного происшествия для транспортировки в Псковскую областную больницу. Прибывший на место происшествия следователь Ф.С.А. произвел осмотр места происшествия, произведя необходимые замеры в присутствии сотрудников ГАИ. После окончания осмотра они проследовали в МО МВД России «Опочецкий», где следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, схема и фототаблица к нему. Ознакомившись с данными документами он (В.Д.А.) видел, что все объекты и следы в составленных документах отображены правильно, то есть так же, как они располагались на месте происшествия. После ознакомления он (В.Д.А.) расписался в указанных документах.

        Показаниями свидетеля Ф.Е.В., оглашёнными с согласия сторон, данными ею на предварительном следствии о том, что она работает в должности <данные изъяты>. В её должностные обязанности входит оказание экстренной неотложной медицинской помощи. 16.11.2022 она заступила на суточное дежурство. В 09 часов 04 минуты ей поступило сообщение о том, что в <адрес> произошло ДТП с пострадавшими. Может пояснить, что в тот день с утра был небольшой снег, небольшой мороз, на дороге было скользко. Она, когда ехала на место ДТП, не обратила внимания на то, была ли обработана дорога солено-песчаной смесью. Приехав на место ДТП, она увидела, что там уже находились сотрудники ГИБДД, и еще находятся 2 бригады СМП. В машине СМП у фельдшера С.Е.П. находился погибший мужчина, данные ей неизвестны. У С.И.О. в машине СПМ находился Васильев Сергей Витальевич **.**.**** года рождения, которому нужна была медицинская помощь. Васильев С.В. предъявлял жалобы на боль в левой руке, животе, головную боль и резкую слабость. Когда она приехала, Васильев С.В. лежал на носилках в машине СМП, поэтому сообщить о том, самостоятельно ли он передвигался, она не может. Васильев С.В. находился в возбужденном состоянии. Сначала она подумала, что Васильев С.В. может быть пьян, из-за возбужденного состояния, но запаха алкоголя не было. Она подумала, что это может быть реакция на стресс. Ею после осмотра был поставлен диагноз Васильеву С.В.: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, тупая травма живота, перелом плечевой кости слева. Ею была оказана экстренная помощь, а именно: произведена пульсоксиметрия (пульс 64 ударов в минуту), измерено давление (130/90), то есть показания были в норме. Васильеву С.В. был наложен воротник Шанца, наложена шина на левое плечо, была произведена постановка внутривенного периферического катетера, через который внутривенно был введен препарат «Трамадол» с «Натрий хлором». Данные вещества являются обезболивающими. Васильев С.В. вместе с ней на машине СМП был доставлен в экстренную приемную Псковской областной больницы. По дороге Васильев С.В. сильно кричал, постоянно жаловался на боль в левой руке, головную боль, Васильеву С.В. казалось, что теряет сознание, но признаков потери сознания не было. Васильев С.В. ей пояснил, что ехал на машине со своим знакомым на работу в <адрес> из <адрес>, машину занесло, Васильев С.В. не справился с управлением и съехал в кювет, а пассажира выкинуло из машины. После доставления Васильева С.В. в больницу, она его больше не видела и о том, какой был поставлен окончательный диагноз, ничего пояснить не может. Может пояснить, что обстановку на месте дорожно-транспортного происшествия она не рассматривала. Ей было известно со слов её коллег и от Васильева С.В., что машина съехала в кювет, и человек из нее вылетел, перелетел через забор и в дальнейшем умер. Где находился автомобиль, попавший в дорожно-транспортное происшествие, она не видела. Её больше интересовал пострадавший человек, так как нужно было оказывать медицинскую помощь. (т.1 л.д.157-159).

Показаниями свидетеля С.И.О., оглашёнными с согласия сторон, данными ею на предварительном следствии о том, что она работает в <данные изъяты>. 16.11.2022 она заканчивала смену, когда в 08 часов 48 минут им от диспетчера поступил вызов на место ДТП в <адрес>. Она незамедлительно выехала на место вызова. По приезду она увидела в правом кювете при движении в сторону <адрес> автомобиль, который лежал на крыше вверх колесами. Что это был за автомобиль ей неизвестно, марки она не знала. На месте ДТП уже находилась одна бригада скорой медицинской помощи, в которой была фельдшер С.Е.П. После того как их автомобиль остановился, к машине самостоятельно подошел пострадавший – Васильев Сергей Витальевич, который жаловался на боль в левой руке, боль в животе, головную боль. После осмотра Васильеву С.В. был поставлен внутривенный катетер, после чего внутривенно введен препарат «Кеторол», также была поставлена капельница с раствором «Voluven». На место ДТП ею была вызвана через диспетчера бригада скорой медицинской помощи с фельдшером Ф.Е.В. для транспортировки пострадавшего в Псковскую областную больницу. Пострадавший находился в возбужденном состоянии, был каким-то суетливым, настаивал, чтобы ему быстрее оказывали помощь. Запаха алкоголя от него не чувствовалось. Ею Васильев С.В. был передан Ф.Е.В., после чего она покинула место происшествия, вернувшись на пост для сдачи смены. Второго пострадавшего, который находился во второй машине скорой медицинской помощи, она не видела, данные ей неизвестны. Каких-то иных подробностей происшествия пояснить не может, так как не помнит из-за давности времени (т.1 л.д.160-163).

        Показаниями свидетеля С.Е.П., о том, что она работает в <данные изъяты>. В её должностные обязанности входит оказание экстренной медицинской помощи пострадавшим. 16.11.2022 она заступила на смену, в 08 часов 29 минут ей поступил вызов в <адрес> на место дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими. Она незамедлительно выехала на место вызова. По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия она увидела в правом кювете при движении в сторону <адрес> автомобиль, лежащий на крыше вверх колесами, марку автомобиля она не знает. Около автомобиля лежала опора ЛЭП. Забор ближайшего к автомобилю участка, который был из металлопрофиля, был поврежден. На земле, примерно на расстоянии 1,5 метра от стены дома, лежал мужчина на левом боку. У мужчины были открыты глаза, он был неподвижен. В области мягких тканей головы были множественные ссадины и гематомы, имелось кровотечение из носовых ходов. При пальпации грудной клетки наблюдалась патологическая подвижность 4,5,6,7,8,9,10 ребер справа, левая нижняя конечность была наружу. Пострадавшего транспортировали на щите на носилки и поместили в машину скорой помощи. Пострадавшему была произведена пульсоксиметрия, пульс был 140 ударов в минуту, был поставлен катетер и введен внутривенно натрия хлорид. Во время оказания помощи в 08 часов 45 минут у пострадавшего прекратилось сердцебиение и дыхание. Внутривенно была сделана инъекция адреналина, проведена сердечно-легочная реанимация 2 к 30, непрямой массаж сердца с частотой компрессии 100 в минуту, искусственная вентиляция легких, АМБУ в течении 30 минут без эффекта. В 09 часов 45 минут был констатирован факт смерти. Также на месте ДТП находился мужчина, который сказал, что является водителем автомобиля попавшего в ДТП. Данный мужчина самостоятельно передвигался, жаловался на боль в руке, был в возбужденном состоянии. Ею была вызвана дополнительная бригада скорой медицинской помощи для водителя. Она на месте ДТП сделала водителю в машине СМП инъекцию «Кетарол» и данный мужчина сидел на пороге автомобиля до приезда второй бригады скорой медицинской помощи. Она заметила, что мужчина выглядел неестественно. Ему оказали медицинскую помощь. После чего подъехала другая бригада скорой медицинской помощи, на которой данного водителя отвезли в Псковскую областную больницу для госпитализации. На месте ДТП были обнаружены документы мужчины, который погиб. Им оказался Г.А.С.. Тело Г.А.С. было доставлено в морг (т.1 л.д.164-167).

        Показаниями свидетеля В.Е.А., оглашёнными с согласия сторон, данными ею на предварительном следствии о том, что у неё есть муж Васильев Сергей Витальевич, который в настоящее время работает в <данные изъяты>. В настоящее время Васильев С.В. работает в <адрес>. У нее в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. В страховку на данный автомобиль вписаны она и её муж, преимущественно водит её муж. 15.11.2022 года в вечернее время, более точное время она не помнит за давностью событий, Васильев С.В. приехал домой. 16.11.2022 года Васильеву С.В. надо было снова вернуться на работу в <адрес>. Ей было известно, что Васильев С.В. поедет на автомобиле <данные изъяты>, при этом Васильев С.В. должен будет подвезти из <адрес> коллегу до места работы, кого именно, ей неизвестно. 16.11.2022 ранним утром она слышала, как Васильев С.В. с кем-то созванивался, называл адрес, чтобы коллега подъехал на такси. Может пояснить, что Васильев С.В. с утра и накануне вечером спиртное не употреблял. Помнит, что Васильев С.В., жаловался на зубную боль и принимал «Ибупрофен». Утром Васильев С.В. уехал, как он уезжал, она не видела. В тот же день она узнала, что её муж попал в ДТП и доставлен в Псковскую областную больницу. Вечером того же дня, когда её муж вернулся домой, она узнала, что от госпитализации он отказался. По поводу ДТП она с Васильевым С.В. не разговаривала, подробностей она не знает. По поводу обнаружения в моче Васильева С.В. при медицинском освидетельствовании на состояние опьянение каких-либо веществ она ничего пояснить не может, так как её муж никогда при ней ничего не употреблял и никогда о подобном не рассказывал. На учетах у врачей психиатра и нарколога Васильев С.В. не состоит. О том, что Васильев С.В. ранее судим по статьям, связанным с наркотическими средствами, она ничего не знала. Водительское удостоверение Васильев С.В. получил в апреле 2022 года, более точную дату она не помнит. В ДТП Васильев С.В. не попадал, водит аккуратно. Машина застрахована в страховой компании Ингосстрах. Может охарактеризовать Васильева С.В. только с положительной стороны, он отзывчивый, всегда готов прийти на помощь окружающим, быстро сходится с людьми, которые положительно о нем отзываются (т.1 л.д.168-170).

Показаниями свидетеля В.Д.А., оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании, данными ею на предварительном следствии о том, что у неё был дядя (родной брат мамы - В.О.С.) - Г.А.С., который 16.11.2022 года погиб в результате дорожно-транспортного происшествия. Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ей известно, что Васильев С.В., неизвестный ей ранее, управляя автомобилем и перевозя на пассажирском сидении Г.А.С., не справился с управлением, вследствие чего совершил съезд в кювет. В результате данного ДТП Г.А.С. получил телесные повреждения, от которых скончался. Спустя некоторое время после ДТП, ей стало известно, что Г.А.С. и Васильев С.В. были коллегами по работе. Г.А.С. был официально трудоустроен и занимался дорожными работами на территории Ленинградской и Псковской областей. С Г.А.С. примерно за месяц до произошедшего ДТП В.Д.А. общалась, о Васильеве С.В. Г.А.С. ничего не рассказывал. О гибели Г.А.С. сообщили её матери В.О.С. из морга <адрес>, после чего она, совместно с последней, отправилась в указанный морг для получения необходимой документации. Г.А.С. вел добропорядочный образ жизни, постоянно работал, преимущественно дорожным рабочим, был ответственен и отзывчив. Алкогольными напитками Г.А.С. никогда не злоупотреблял. Г.А.С. женат не был, детей не имел. В.Д.А. общалась с Г.А.С. преимущественного по праздникам, периодически он приезжал к ней и В.О.С. в гости. 18.11.2022 года Васильев С.В. связывался с В.Д.А. по мобильному телефону и приносил свои извинения, а также предлагал материальную помощь. В этот же день Васильев С.В. перечислил 15 000 рублей на счет её банковской карты, как материальную поддержку на погребение Г.А.С. Также в ходе разговора Васильев С.В. обещал до судебного разбирательства выплатить еще 150 000 рублей в счёт причиненного морального вреда, однако по настоящее время данную сумму последний не выплачивал (т.1 л.д.181-185).

        Показаниями специалиста Х.Т.С., оглашёнными с согласия сторон в судебном заседании, данными ею на предварительном следствии о том, что она работает в <данные изъяты>. В её обязанности, в том числе входит проведение освидетельствования на состояние опьянения. 16.11.2022 она проводила освидетельствование на состояние опьянения Васильева Сергея Витальевича **.**.**** г.р. Освидетельствование Васильева С.В. она проводила на основании протокола 60 АА 230285 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе осмотра было установлено, что у Васильева С.В. одежда испачкана, порвана. У него имелись ссадины на лице, которые были обработаны. Васильев С.В. предъявлял жалобы на сильную боль в правом боку. Он вынуждено наклонялся при этом вправо. Пояснял, что сидеть из-за болей не может, не может поднять руки. По психическому состоянию Васильев С.В. был заторможен. Был многословен, много рассказывал, что именно, сейчас она не помнит, но говорил, что попал в дорожно-транспортное происшествие, он был всесторонне ориентирован в своей личности, месте, времени. Результат пробы Шульте - найти на карточке цифры по порядку и указать на них, Васильев С.В. не смог вспомнить. В позе Ромберга Васильев С.В. был устойчив. На вопрос о последнем употреблении алкоголя, лекарственных средств и психотропных веществ пояснил, что спиртное не употреблял, курил марихуану более 2 недель назад. В 17 часов 29 минут было проведено исследование выдыхаемого воздуха Васильева С.В. на аппарате АКПЭ-01.01 №13500 (поверен 09.06.2022) на определение количества алкоголя в выдыхаемом воздухе. При обследовании алкоголь обнаружен не был (0,000 мг/л). Кроме того, у Васильева С.В. в 17 часов 25 минут был проведен отбор мочи, на которой был проведен экспресс тест на наличие психотропных веществ. У него был предварительно обнаружен «Метадон» более 300 нг/мл; марихуана – более 50 нг/мл. Метадон является синтетическим наркотическим веществом. Это был предварительный экспресс-тест. И если он показывает положительный результат, то по приказу Министерства здравоохранения РФ №933н от 18.12.2015 моча направляется на дополнительное исследование в химико-токсикологическую лабораторию. Если бы предварительное исследование мочи ничего не показало, то дальнейшие исследование мочи не проводилось бы. 21.11.2022 ей пришли результаты из лаборатории, из которых было видно, что в моче Васильева С.В. обнаружены: Д9-ТГК-кислота (канабиноиды, а равно марихуана). Также в моче Васильева С.В. были обнаружены трамадол и его метаболиты, дротаверин и его метаболиты, которые могли попасть в организм Васильева С.В. в составе лекарственных средств в связи с оказанием ему медицинской помощи. В связи с обнаружением в моче Д9-ТГК-кислоты (марихуаны) на основании п. 17 главы IV Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 №933н («обнаружение по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ») Васильеву С.В. было установлено состояние опьянения, о чем ею был составлен акт №253 от 21.11.2022. У Васильева С.В. было установлено состояние наркотического опьянения (т.1 л.д.188-193).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2022, фототаблицей и схемой к нему, согласно которому зафиксирована обстановка места происшествия, а именно ДТП, имевшего место 16.11.2022 в <адрес> (т.1 л.д. 34-48).

Протоколом осмотра предметов от 12.05.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому следователем с участием специалиста осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 16.11.2022 (т.1 л.д.194-201).

    Заключением эксперта № 349 от 30.12.2022, согласно которому у Г.А.С. имелись телесные повреждения, а именно: закрытый разгибательный перелом грудины в проекции 3 межреберья со смещением отломков, разрыв левого грудино-ключичного сочленения, закрытые сгибательные переломы 1-5 ребер слева и 2-7 ребер справа по средней ключичной линии без повреждения пристеночной плевры, закрытые прямые переломы 7-9 ребер справа по средней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, закрытые разгибательные переломы 1-11 ребер слева от околопозвоночной до лопаточной линии и 1-6 ребер справа по задней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры, выстоянием костных отломков в плевральную полость, ушибами и множественными разрывами обеих легких с кровотечением в плевральные полости, разрыв сердечной сорочки, ушиб сердца, множественные разрывы печени с кровотечением в брюшную полость, кровоподтеки и ссадины лица, туловища, правой верхней и обеих нижних конечностей. Вышеописанные телесные повреждения образовались прижизненно, незадолго (несколько минут) до наступления смерти и нанесли ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.10 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года). Имеется прямая причинно-следственная связь между вышеописанными телесными повреждениями и наступлением смерти Г.А.С. (т.1 л.д. 70-74).

    Заключением эксперта № 31а от 27.12.2022, согласно которому:

1) в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения эксперт усматривает несоответствие в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> требованиям пункта 10.1 (абз.1) ПДД РФ;

2) в данной конкретной ситуации предотвращение водителем автомобиля «Nissan» дорожно-транспортного происшествия зависело не от наличия или отсутствия у него технической возможности, а зависело от соблюдения им требований пункта 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ и от применения водителем автомобиля таких приемов вождения, которые бы не привели к потере управления над его ТС (т.1 л.д. 94-96).

Иными документами:

- протоколом 60 АА №230285 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, 16.11.2022 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий» Н.А.А. Васильев С.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого не отказывался                 (т.1 л.д. 49);

    - актом медицинского освидетельствования №253 от 16.11.2022, согласно которому 21.11.2022 врачом ГБУЗ «Псковский областной центр психиатрии и наркологии» Х.Т.С. поставлено заключение об установлении у Васильева С.В. состояния опьянения                                               (т.1 л.д. 50);

- справкой ФГБУ «Северо-западное УГМС» №60/04/574 от 07.12.2022, согласно которой 16.11.2022 в период времени с 06 часов 20 минут до 07 часов 10 минут на территории Опочецкого района Псковской области прошел снег слабой интенсивности (т.1 л.д. 61);

- ответом на запрос ФКУ Упрдор «Северо-запад» №10344-П от 07.12.2022, схемой организации дорожного движения к нему, согласно которому, наименование дороги «Санкт-Петербург – Невель», согласно перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения является – «Санкт-Петербург – Псков – Пустошка – Невель – граница с Республикой Белорусь», а также согласно которому предоставлена схема участка 402-404 км вышеуказанной автодороги (т.1 л.д. 63-66);

- свидетельством о регистрации транспортного средства №24 от 798601, паспортом транспортного средства №25 ТВ 720430, согласно которым собственником автомобиля <данные изъяты>, является                                             Б.Е.А. (т.1 л.д. 175-176, 177-178);

    - картой вызова скорой медицинской помощи № 220510(33) от 16.11.2022, согласно которой в 08 часов 29 минут был принят вызов с целью оказания медицинской помощи Г.А.С. (т.1 л.д. 55);

- картой вызова скорой медицинской помощи №220525(48) 16.11.2022, согласно которой в 08 часов 48 минут был принят вызов с целью оказания медицинской помощи Васильеву С.В. (т.1 л.д. 56);

- картой вызова скорой медицинской помощи №220528(51) от 16.11.2022, согласно которой в 08 часов 48 минут был принят вызов с целью оказания медицинской помощи Васильеву С.В. (т.1 л.д. 57).

Представленные государственным обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства суд считает относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора, поскольку стороной защиты и потерпевшей они не оспариваются, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, так как оформлены надлежащим образом, с учетом требований уголовно-процессуального законодательства.

    В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что именно Васильев С.В. в момент ДТП управлял автомобилем <данные изъяты>

Имевшиеся у Г.А.С. телесные повреждения были получены им в результате ДТП, его смерть наступила именно от указанных телесных повреждений, что подтверждается показаниями очевидцев и заключением судебного медицинского эксперта.

При этом суд учитывает, что отношение виновного в совершении ДТП к последствиям в виде причинения смерти пострадавшему имеет неосторожный характер.

В судебном заседании также установлен факт управления Васильевым С.В. автомобилем в момент указанного ДТП в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования №253 от 16.11.2022, согласно которому 21.11.2022 врачом ГБУЗ «Псковский областной центр психиатрии и наркологии» Х.Т.С. поставлено заключение об установлении у Васильева С.В. состояния опьянения.

Употребление указанных в заключении веществ фактически не отрицается самим подсудимым.

Психическая полноценность подсудимого Васильева С.В. сомнений у суда не вызывает, поскольку на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, лечение в психиатрических больницах Псковской области не проходил, является военнообязанным. Какими-либо сведениями, вызывающими сомнения в его вменяемости, в том числе с учетом его поведения в судебных заседаниях, суд не располагает.

Суд квалифицирует действия Васильева С.В. по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву С.В. за совершённое преступление, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшей, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву С.В. в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.

По месту жительства, регистрации и работы Васильев С.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (т. 2 л. д. 54,57,58), по месту отбывания уголовного наказания характеризовался неудовлетворительно, отказано в УДО (т. 2 л.д. 42).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер, общественную опасность, совершенного Васильевым С.В. преступления, его характеризующие данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает его исправление невозможным без изоляции его от общества.

Санкция ч. 4 ст. 264 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении Васильеву С.В. размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. То есть Васильеву С.В. не может быть назначено наказание более 8 лет лишения свободы.

Кроме того, при определении размера назначаемого подсудимому наказания, судом принимается во внимание мнение потерпевшей по вопросу назначения Васильеву С.В. наказания.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у Васильева С.В., связанных с целями и мотивами совершённого им преступления, его поведением во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Сведений, свидетельствующих о невозможности отбытия Васильевым С.В. наказания в виде лишения свободы, суду не представлено и судом не установлено. Оснований для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий в виде смерти человека, суд не находит оснований в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного Васильевым С.В. преступления, квалифицированного по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ Васильеву С.В. надлежит отбывать наказание в колонии-поселении как лицу, осужденному за совершение преступления по неосторожности.

Мера пресечения в отношении Васильева С.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на специализированной огороженной и охраняемой стоянке для автотранспорта на территории МО МВД России «Опочецкий» Псковской области по адресу: Псковская область, г. Опочка ул. Механизаторов, д. 14 подлежит возвращению собственнику В.(Б) Е.А. (т.1 л.д. 202-203).

Судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева Сергея Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

На основании статьи 75.1 УИК РФ Васильеву Сергею Витальевичу надлежит следовать в колонию - поселение за счёт государства самостоятельно в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Меру пресечения в отношении Васильева С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, при этом оно распространяется на всё время отбывания основного наказания.

Вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на специализированной огороженной и охраняемой стоянке для автотранспорта на территории МО МВД России «Опочецкий» Псковской области по адресу: Псковская область, г. Опочка ул. Механизаторов, д. 14, - возвратить собственнику В.(Б) Е.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника. Осужденный имеет право заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                                                                 Иванов А.В.