Решение от 15.12.2017 по делу № 2-330/2017 от 31.05.2017

Дело № 2-330/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский

Челябинской области                         15 декабря 2017 РіРѕРґР°

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё:    Р РѕРіР°С‡РµРІРѕР№ Р•.Рў.,

РїСЂРё секретаре:                 РЎРµРјРёРЅРѕР№ РЇ.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панина К.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой оценки, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Панин К.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 60116 рублей 14 копеек, убытки за проведение независимой экспертизы в размере 11600 рублей, неустойку за период с 17 марта 2017 года по 21 апреля 2017 года в размере 33125 рублей 76 копеек, просил начислять неустойку по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 6000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 130 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 50 %.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать неустойку за период с 17 марта 2017 года по 21 апреля 2017 года в размере 9558 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, убытки за проведение независимой экспертизы в размере 1600 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 6000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 130 рублей.

В обосновании иска истец ссылается на то, что 14 февраля 2017 года по адресу: г. Челябинск, п. Западный, мкр. «Вишневая горка» ул. Раздольная у дома № 4 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Панина К.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Евдокимова А.В.. Виновным в произошедшем ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты> допустивший нарушение п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Поскольку в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, Панин К.А. О.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала данный случай страховым и произвела выплату в размере 75700 рублей. Не согласившись с размером выплаты, Панин К.А. обратился в независимую оценочную компанию. Согласно заключению ООО «Страховая выплата» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 167716 рублей 14 копеек. На основании поданной претензии страховая компания произвела доплату в размере 31900 рублей.

В судебное заседание истец Панин К.А. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Представил отзыв, просил в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. В связи с уменьшением истцом по результатам проведенной судебной экспертизы исковых требований, просил произвести распределение судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Третьи лица Евдокимов А.В., представители третьих лиц ПАО «СК «ЮЖУРАЛ – АСКО», ООО «Челтранс Холдинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.04.2014 г.) (далее - Закона об ОСАГО) по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2017 года по адресу: г. Челябинск, п. Западный, мкр. «Вишневая горка» ул. Раздольная у дома № 4 водитель Евдокимов А.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил нарушение п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, при повороте направо, не справился с управлением, и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением Панина К.А.. Нарушения Правил дорожного движения РФ в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> - Панина К.А. не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 110), схемой места ДТП (л.д. 111), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 107), объяснениями водителей-участников ДТП (л.д. 112,113).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> - Панина К.А. была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии №. Ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> - ООО «Челтранс Холдинг» была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «СК «ЮЖУРАЛ – АСКО», страховой полис серии №, выдан 17 июля 2016 года.

Поскольку в результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, Панин К.А. 22 февраля 2017 года обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, со всеми необходимыми документами (л.д. 124).

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и 10 марта 2017 года произвело выплату в размере 75700 рублей (из них 65700 рублей – ущерб транспортному средству, 10000 рублей – расходы на оценку), что подтверждается платежным поручением № 215353 от 10 марта2017 года (л.д. 9,75).

Не согласившись с размером выплаты, 21 апреля Панин К.А. направил в адрес страховой компании претензию. К данной претензии он приложил заключение № 23-3-43/17 от 28 марта 2017 года, выполненное ООО «Страховая выплата», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет 167716 рублей 14 копеек (л.д. 11-29). Стоимость услуг по проведению оценки составила 11600 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 16 марта 2017 года, 28 марта 2017 года (л.д. 30). Указанная претензия была получена страховой компанией 21 апреля 2017 года (л.д. 31).

На основании поданной претензии страховая компания произвела доплату в размере 31900 рублей (л.д. 32,60,76).

Полагая, что выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена, Панин К.А. обратился в суд 31 мая 2017 года (л.д. 4-5,183-185).

В ходе рассмотрения дела определением суда от 06 июля 2017 года по ходатайству представителя СПАО «Ингосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 79-82).

Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 1448/4-2/47 от 24 ноября 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Teana», государственный регистрационный знак Н 383 НР 174, с учетом износа составляет 97928 рублей (л.д. 153-172). Оснований не доверять экспертному заключению № 1448/4-2/47 от 24 ноября 2017 года у суда не имеется, поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности и вопросы о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Выводы эксперта последовательны, мотивированы, в заключении содержится ссылка на нормативные и технические документы, которыми руководствовался эксперт при проведении исследования, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При определении размера ущерба учитывалось техническое состояние и естественный износ транспортного средства, стоимость запасных частей определена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П, вступившим в силу 17 октября 2014 года.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что в результате ДТП от 14 февраля 2017 года автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения, суд приходит к выводу о том, с СПАО «Ингосстрах» в пользу Панина К.А. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение.

Из искового заявления усматривается, что Паниным К.А. заявлены требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 60116 рублей 14 копеек (167716 рублей 14 копеек (стоимость восстановительного ремонта согласно заключению ООО «Страховая выплата») - (75700 рублей + 30900 рублей (страховое возмещение, выплаченное до подачи иска в суд)).

Вместе с тем, согласно проведенной по делу судебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> от произошедшего 14 февраля 2017 года ДТП составляет 97928 рублей. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 328 рублей (97928 рублей (стоимость восстановительного ремонта) - ((65700 рублей + 31900 рублей (страховое возмещение, выплаченное до подачи иска в суд)). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с СПАО «Ингосстрах» в пользу Панина К.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 328 рублей.

Разрешая требования Панина К.А. в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения Панин К.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» 22 февраля 2017 года. Таким образом, последним днем выплаты являлось 16 марта 2017 года, вместе с тем, фактически выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме 10 марта 2017 года в размере 65700 рублей, 28 апреля 2017 года в размере 31900 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что за период с 17 марта 2017 года по 28 апреля 2017 года размер неустойки составит 13858 рублей 04 копейки (97928 рублей - 65700 рублей х 1% х 43 (количество дней просрочки)). Поскольку истцом заявлены требования в размере 9558 рублей 04 копейки, учитывая положения ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, с СПАО «Ингосстрах» в пользу Панина К.А. подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных требований в размере 9558 рублей 04 копейки.

Учитывая компенсационный характер неустойки, исходя из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства, суд полагает размер неустойки предъявленной истцом к взысканию в размере 9308 рублей 79 копеек соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования Панина К.А. о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что с СПАО «Ингосстрах» в пользу Панина К.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 164 рубля (328 рублей х 50%).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела усматривается, что, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, для определения размера ущерба Панин обратился в ООО «Страховая выплата», которое составило заключение № 23-3-43/17. Из квитанций к приходному кассовому ордеру от 16 марта 2017 года, 28 марта 2017 года следует, что стоимость услуг по проведению независимой оценки составляет 11600 рублей. Указанная сумма была оплачена Паниным К.А. в полном объеме (л.д.30). Поскольку указанные расходы являются для Панина К.А. убытками, понесенными, в связи невыплатой страхового возмещения, то соответственно СПАО «Ингосстрах» подлежат возмещению расходы по проведению независимой оценки.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» 10 марта 2017 года произвело выплату расходов на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, суд приходит к выводу о том, что с СПАО «Ингосстрах» в пользу Панина К.А. подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки в размере 1600 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие с п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования, разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно в полном объеме выплату страхового возмещения не произвёл, чем нарушил права Панина К.А. как потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать СПАО «Ингосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что Панин К.А. не обладая юридическим познаниями обратился за юридической помощью в ООО «Страховая выплата». Согласно договору на оказание юридических услуг № 1992-Д/Ю от 28 марта 2017 года ООО «Страховая выплата» в лице ФИО1 принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по составлению и подаче иска о взыскании невыплаченного (недоплаченного) страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 14 февраля 2017 года (л.д.34-35). Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 28 марта 2017 года следует, что за оказание юридических услуг Панин К.А. оплатил ООО «Страховая выплата» 10400 рублей.

Принимая во внимание степень сложности дела и участия представителя в рассмотрения дела, количество подготовительных мероприятий, судебных заседаний, результат рассмотрения спора, суд считает разумными и обоснованными расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. С учетом изложенного с СПАО «Ингосстрах» в пользу Панина К.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ). HYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=query&REFDOC=194054&REFBASE=LAW&REFPAGE=0&REFTYPE=CDLT_MAIN_BACKREFS&ts=2471914917346611686&lst=0&REFDST=100009" Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела представлена нотариальная доверенность, при этом доверенность является общей, а не на ведение конкретного дела, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

Из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст. 94, 135 ГПК РФ).

В связи с соблюдением установленного досудебного порядка урегулирования спора (направление уведомления о проведении осмотра транспортного средства) Паниным К.А. были понесены расходы по оплате услуг курьера в размере 130 рублей (л.д. 10). Таким образом, СПАО «Ингосстрах» в пользу Панина К.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг курьера в размере 130 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся РІ Рї. 20. постановление пленума Верховного РЎСѓРґР° РѕС‚ 21 января 2016 в„– 1 «О некоторых вопросах применения законодательства Рѕ возмещении издержек, связанных СЃ рассмотрением дела» РїСЂРё неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных СЃСѓРґРѕРј исковых С‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ - ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░‚░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ (░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 98, 100 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 111, 112 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤, ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ 110 ░ђ░џ░љ ░ ░¤).

░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░І░ѕ░·░±░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ї░Ђ░░ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░░░‚░Њ ░░░· ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░ї░ѕ░ґ░ґ░µ░Ђ░¶░░░І░°░µ░ј░‹░… ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѕ░° ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ.

░’░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░‚░µ░ј ░ѓ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Џ░І░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░µ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░·░»░ѕ░ѓ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░Ђ░°░І░°░ј░░ ░░ ░ї░ѕ░І░»░µ░‡░Њ ░ѕ░‚░є░°░· ░І ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј░░ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░░░»░░ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ (░‡░°░Ѓ░‚░Њ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 35 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░‡░°░Ѓ░‚░░ 6, 7 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 45 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤) ░»░░░±░ѕ ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є (░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ 111 ░ђ░џ░љ ░ ░¤) (░ї. 22 ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░°)

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░џ░°░Ѕ░░░Ѕ░° ░љ.░ђ. ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░‹ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ, ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░° ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ (60116 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 14 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є) ░░ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░°, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ (328 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№) ░Ђ“ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ 99,14/0,54.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░џ░°░Ѕ░░░Ѕ░° ░љ.░ђ. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ў░џ░ђ░ћ ░«░˜░Ѕ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 18260 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 86 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є (18360 ░Ђ“ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░… 0,54%).

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ ░Ў░џ░ђ░ћ ░«░˜░Ѕ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░џ░°░Ѕ░░░Ѕ░° ░љ.░ђ. ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ 17780 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 04 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░ (328 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ђ“ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ, 9558 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 04 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░ ░Ђ“ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░°, 1600 ░Ђ“ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░, 5000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ђ“ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ, 130 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ђ“ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░є░ѓ░Ђ░Њ░µ░Ђ░°, 1000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ђ“ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Џ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, 164 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ ░Ђ“ ░€░‚░Ђ░°░„), ░° ░Ѓ ░џ░°░Ѕ░░░Ѕ░° ░љ.░ђ. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ў░џ░ђ░ћ ░«░˜░Ѕ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 18260 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 86 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░Џ ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░Ѓ░‚░░ ░·░°░‡░µ░‚ ░І░Ѓ░‚░Ђ░µ░‡░Ѕ░‹░… ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░І ░Ѓ ░џ░°░Ѕ░░░Ѕ░° ░љ.░ђ. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ў░џ░ђ░ћ ░«░˜░Ѕ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 480 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 82 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░ (18260 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 86 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є ░Ђ“ 17780 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 04 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░).

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 98, 193-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░џ░°░Ѕ░░░Ѕ░° ░љ.░ђ. ░є ░Ў░џ░ђ░ћ ░«░˜░Ѕ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ░№ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░, ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░џ░°░Ѕ░░░Ѕ░° ░љ.░ђ. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ў░џ░ђ░ћ ░«░˜░Ѕ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░» ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 480 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 82 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ј░І░µ░»░Њ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№                    ░•.░ў. ░ ░ѕ░і░°░‡░µ░І░°