Решение от 29.03.2021 по делу № 33-3893/2021 от 16.03.2021

Судья Медведев И.Г. Дело № 33-3893/2021 2.209

УИД 24RS0017-01-2020-003923-85

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Петрушиной Л.М., Гареевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Дудакова Максима Николаевича об оспаривании нотариального действия по совершению Никишиной Надеждой Александровной, временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Зылевич Светланы Юрьевны, исполнительной надписи нотариуса, по апелляционной жалобе Дудакова М.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 декабря 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Дудакова Максима Николаевича об оспаривании нотариального действия по совершению Никишиной Надеждой Александровной, временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Зылевич Светланы Юрьевны, исполнительной надписи нотариуса № от 18 сентября 2020 года (о взыскании с Дудакова Максима Николаевича задолженности перед акционерным обществом «Газпромбанк» по договору потребительского кредита № от 20.05.2019) – отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дудаков М.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия по совершению Никишиной Надеждой Александровной, временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Зылевич Светланы Юрьевны, исполнительной надписи нотариуса. Требования мотивированы тем, что 20.05.2019 между заявителем и «Газпромбанком» (АО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 693 641 рубль 62 копейки под 9,8% годовых, со сроком возврата до 16.05.2024. Однако 25.09.2020 заявителю стало известно, что 18.09.2020 Никишиной Н.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Зылевич С.Ю., по заявлению банка была совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с Дудакова М.Н. неуплаченной в срок задолженности по вышеназванному кредитному договору. Данные действия нотариуса заявитель полагает незаконными, поскольку в нарушение ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, «Газпромбанк» (АО) не сообщал Дудакову М.Н. за 14 дней о намерении обратиться за бесспорным взысканием, без чего у нотариуса отсутствовали основания для совершения исполнительной надписи. Учитывая изложенное, Дудаков М.Н. просил признать незаконными действия Никишиной Н.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Зылевич С.Ю. по совершению исполнительной надписи № от 18.09.2020 о взыскании с Дудакова М.Н. задолженности по кредитному договору № от 20.05.2019, а также отменить и отозвать с исполнения указанную исполнительную надпись.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дудаков М.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, указывая на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу временно исполняющая обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Зылевич Светланы Юрьевны Никишина Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановленного решения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись при условии представления предусмотренных ст. 90 Основ документов, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.05.2019 года между Дудаковым М.Н. и «Газпромбанк» (АО) заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 693 641,62 рубль под 9,8% годовых сроком до 16.05.2024 года.

В соответствии с условиями кредитного договора и представленным графиком платежей, Дудаков М.Н. должен производить погашение кредитных обязательств 16-го числа каждого текущего календарного месяца, равными суммами (за исключением последнего платежа) в размере 14 863 рубля.

Пункт 19 указанного выше кредитного договора содержит согласованное сторонами условие о возможности взыскания кредитором задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по договору в части уплаты ежемесячных платежей, 22.04.2020 года «Газпромбанк» (АО) направило по почте в адрес Дудакова М.Н. требование о полном досрочном погашении задолженности, включающей в себя просроченный основной долг, проценты на просроченный основной долг и просроченные проценты, пени за просрочку уплаты основного долга, пени за просрочку уплаты процентов, которое подлежало исполнению в срок до 22.05.2020 года.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», направленное взыскателем указанное выше требование (почтовый идентификатор №) получено адресатом Дудаковым М.Н. – 07.05.2020 года.

Поскольку в установленный срок требование о полном досрочном погашении задолженности Дудаковым М.Н. исполнено не было, 18.09.2020 года «Газпромбанк» (АО) обратился к нотариусу Красноярского нотариального округа Зылевич С.Ю. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Дудакова М.Н. в пользу банка задолженности по кредитному договору №№ от 20.05.2019 года за период с 20.05.2019 года по 21.08.2020 года в общей сумме 672 155, 62 рублей.

На основании поступившего заявления банка, временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Зылевич С.Ю. – Никишиной Н.А. 18.09.2020 года совершена исполнительная надпись о взыскании с Дудакова М.Н. в пользу «Газпромбанка» (АО) неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору № от 20.05.2019 за период с 20.05.2019 по 21.08.2020 в общей сумме 672 155 рублей 62 копейки, из которых: 637 411 рублей 78 копеек – просроченный основной долг, 26 921 рубль 84 копейки – проценты, 7 822 рубля – нотариальный тариф за совершение исполнительной надписи.

Данная исполнительная надпись нотариуса зарегистрирована в реестре за №

Кроме того, в этот же день, 18.09.2020 года, временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Зылевич С.Ю. – Никишиной Н.А. в адрес Дудакова М.Н. направлено извещение о совершении исполнительной надписи на копии договора потребительского кредита № от 20.05.2019 с приложением копии данной исполнительной надписи.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Дудакова М.Н.

При этом, суд верно исходил из того, что совершение исполнительной надписи произведено в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, поскольку нотариусу представлены копия уведомления о наличии задолженности с подтверждением направления его должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, вследствие чего оснований для признания действий по совершению исполнительной надписи от 18.09.2020 года незаконными и ее отмене не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, поскольку совершенная временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа Зылевич С.Ю. – Никишиной Н.А исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судебной коллегией не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: