Решение по делу № 2а-1133/2021 от 26.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово                                                                          12 августа 2021 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Нурбековой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1133/2021 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Бекбулатовой Г.Г., Управлению ФССП России по Астраханской области (заинтересованное лицо- Савельев Анатолий Сергеевич) о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №35917/20/30014-ИП за период с 19.05.2021, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

        ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным иском к судебному приставу- исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Бекбулатовой Г.Г., Управлению ФССП России по Астраханской области, в обоснование указав, что ООО МФК «ОТП Финанс» предъявлен исполнительный документ 2-1314/2020, выданный 14.04.2020 мировым судьей судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области о взыскании задолженности по кредитному договору№ 2863768691 с должника Савельева А.С.

        14.07.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №35917/20/30014-ИП. Судебным приставом исполнителем не принимаются меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что приводит к нарушению прав ООО МФК «ОТП Финанс» на своевременное получение денежных сумм от должника.

            В связи с чем, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении в рамках исполнительного производства №35917/20/30014-ИП постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.07.2020 по 26.07.2021, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства за период с 14.07.2020 по 26.07.2021, в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.07.2020 по 26.07.2021, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14.07.2020 по 26.07.2021, в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.07.2020 по 26.07.2021,    возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

        Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 28.07.2021 отказано в принятии административного искового заявления в части требований о признании незаконным бездействия с 14.07.2020 по 18.05.2021.

Представитель административного истца Баранова Л.А., действующая на основании доверенности №195 от 02.05.2019, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Бекбулатова Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Савельев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №59680/20/30014-СД, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из представленного суду исполнительного производства N59680/20/30014-СД следует, что названное исполнительное производство находится на исполнении в Приволжском РОСП УФССП России по Астраханской области у судебного пристава-исполнителя Бекбулатовой Г.Г.

Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от 14.07.2020 был выдан исполнительный документ №2-1315/2020, о взыскании с Савельева А.С. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 15532,74 рубля.

Судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Бекбулатовой Г.Г. 14.07.2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Савельева А.С. N35921/20/30014-ИП, должнику установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

25.11.2020 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное производство, в рамках которого взыскание выполняется по следующим исполнительным производствам:

ИП 20807/19/30014-ИП в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области, сумма взыскания: штраф в размере 500 рублей,

ИП 62512/20/30014-ИП в пользу взыскателя УФК по Астраханской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области), сумма задолженности 5212 рублей;

ИП 59680/20/30014-ИП в пользу взыскателя УФК по Астраханской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области), сумма задолженности 5212 рублей;

ИП 35917/20/30014-ИП в пользу взыскателя ООО МФК ОТП Финанс, сумма задолженности в размере 18578,83 рубля,

ИП 35921/20/30014-ИП в пользу взыскателя ООО МФК ОТП Финанс, сумма задолженности в размере 15532,74 рубля.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: сделаны запросы в банки о наличии счетов и денежных средств на них у должника; запросы в ГИБДД МВД России о наличии сведений о зарегистрированных транспортных средствах; запросы в ПФР.

Судебным приставом исполнителем 09.08.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из представленных сведений ПФР следует, что должник Савельев А.С. работает в Федеральном государственном казенном учреждении «1 отряд Федерально-пожарной службы по Астраханской области».

Судебным приставом исполнителем 09.08.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработанную плату.

В оспариваемый период от административного истца ходатайство о применении мер принудительного исполнения в виде запрета на выезд из Российской Федерации не поступало. Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем от 18.05.2021, сроком до 18.11.2021.

Как установлено судом, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, из сводки по исполнительному производству по состоянию на 10.08.2021 следует, что взыскания по исполнительному производству с 14.07.2020 по 10.08.2021 производились, сумма задолженности составляет 16601,97 рублей (из которых 15514,68 рублей сумма задолженности, исполнительный сбор 1087,29 рублей).

Как установлено материалами дела, в РОСП по Приволжскому району Астраханской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника Савельева А.С. о взыскании задолженности по кредитным платежам, в том числе в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». В рамках сводного исполнительного производства производится обращение на взыскание на заработанную плату. Иных источников дохода не установлено.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, супруга должника не является стороной исполнительного производства, в связи с чем проверять имущественное положение супруги должника судебный пристав-исполнитель не вправе. Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении запросов в органы ЗАГС, безосновательны.

Суд, проверив доводы административного истца относительно оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем в рассматриваемый период принимались меры для исполнения требований исполнительного документа, факт бездействия подтверждения не нашел, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Бекбулатовой Г.Г., Управлению ФССП России по Астраханской области (заинтересованное лицо- Савельев А.С. ) о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №35917/20/30014-ИП за период с 19.05.2021, возложении обязанности устранить допущенные нарушения– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательно комнате.

Судья                   подпись                                        Бавиева Л.И.

Копия верна

Судья

Секретарь