Решение по делу № 33-3361/2023 от 03.08.2023

Председательствующий по делу                                             Дело № 33-3361/2023

Судья Слепцов И.В.                   (номер дела в суде первой инстанции № 2-142/2023)

УИД 75RS0008-01-2022-001190-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего судьи Куклиной И.В.

судей Алёкминской Е.А., Процкой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Муратовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 28 сентября 2023 года гражданское дело по иску Тюкавкиной Т.Г. к Акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» о разделе лицевого счета по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе истца Тюкавкиной Т.Г.

на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 27 апреля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 18 июля 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление удовлетворить частично.

Разделить финансовый лицевой счет № № для оплаты коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес> оформлением отдельных финансовых лицевых счетов на Тюкавкину Т.Г., <Дата> года рождения и Дьяконова В.Г., <Дата> года рождения, исходя из размера их долей в праве собственности на указанное жилое помещение (по ? доли) с 13 января 2023 года.

Обязать АО «ЗабТЭК» производить начисление платы за коммунальные услуги Тюкавкиной Т.Г. и Дьяконову В.Г., в соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности - по ? доли у каждого с 13 января 2023 года.

Взыскать с АО «ЗабТЭК» в пользу Тюкавкиной Татьяны Георгиевны уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Куклиной И.В., судебная коллегия,

установила:

Истец Тюкавкина Т.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Она является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Управляющей компанией предъявлены к ней требования по оплате коммунальных услуг в двукратном размере, по данным требованиям производить оплату она отказалась. Управляющая компания обратилась в суд, в отношении неё были вынесены судебные приказы. Ею было подано заявление в Акционерное общество «ЗабТЭК» (далее – АО «ЗабТЭК») о перерасчете коммунальных платежей за период с января 2020 года по январь 2023 года. Вся информация о втором собственнике Дьяконове В.Г. имеется в АО «ЗабТЭК», однако начисление оплаты по лицевому счету производилась только в отношении неё. С учетом уточнений исковых требований, просила суд разделить финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно правоустанавливающему документу на двоих собственников; восстановить процессуальный срок для перерасчета коммунальных платежей с 22.04.2010 года до даты вынесения решения судом; произвести перерасчет платы по коммунальным услугам с 22.04.2010 года до даты вынесения решения судом (л.д.1-2, 77-78, 125).

Протокольным определением суда от 10 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечен Дьяконов В.Г. (л.д.70-71).

Протокольным определением суда от 28 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «Сапфир» (л.д.115-116).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.155-157).

В апелляционной жалобе истец Тюкавкина Т.Г. выражает несогласие с решением суда. Не согласна с тем, что в решении указано, что она с января 2020 года по январь 2023 года не являлась собственником квартиры, в связи с чем, ей было отказано в перерасчете не только с момента принятия ею наследства, но и в пределах срока исковой давности. В решении суда не отражено, что права и обязанности по уплате коммунальных платежей наступают с момента открытия наследства. Также в решении суда не указано, что ею за указанный период оплачивались коммунальные платежи на основании судебных приказов, которые выносились в отношении нее и в двойном размере. Ко второму долевому собственнику ответчиком требований не предъявлялось. Заявления о вынесении судебных приказов подаются в отношении каждого собственника, однако в данном случае такие заявления подавались только в отношении нее. В представленном сводном расчете отражена только сумма начислений и оплат, при этом сумма долга рассчитана без учета оплаченных сумм. ООО «Сапфир» является управляющей организацией, которая в суд не вызывалась, и именно на данное общество возложена обязанность информировать организации, предоставляющие коммунальные услуги, обо всех жильцах и собственниках жилых помещений. В отношении Дьяконова В.Г. был вынесен судебный приказ, который передан на исполнение, однако место рождения должника указано неверно. Представленная Дьяконовым В.Г. копия правоустанавливающего документа на квартиру судом на подлинность не проверялась, в связи с чем, кто является вторым собственником квартиры ей неизвестно. Просит решение отменить, вынести по делу новое решение (л.д. 161).

Определением суда от 18 июля 2023 года исправлены описки в решении суда от 27 апреля 2023 года (л.д.166).

Истец Тюкавкина Т.Г., представитель ответчика АО «ЗабТЭК», третье лицо Дьяконов В.Г., представитель третьего лица ООО «Сапфир» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ранее собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлась Дьяконова Р.Ф., которая умерла <Дата> (л.д. 133).

Истец Тюкавкина Т.Г. и третье лицо Дьяконов В.Г. являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по ? доли у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 145-147).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от <Дата> установлено, что Тюкавкина Т.Г. является собственником указанной доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата> (л.д. 5, 134, 148).

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> оборудован централизованной системой отопления. Теплоснабжающей организацией, осуществляющей отпуск и поставку тепловой энергии для нужд отопления в указанный дом является АО «ЗабТЭК» (л.д.143).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 12.08.2022 года основным видом деятельности АО «ЗабТЭК» является производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха (л.д. 10-16).

<Дата> между ООО «Коммунальник» и Тюкавкиной Т.Г. заключен договор № на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 68).

На имя Тюкавкиной Т.Г. открыт лицевой счет №. Согласно лицевого счета задолженность за услугу отопление по состоянию на <Дата> составляет 112 761, 32 рублей (л.д. 137-138).

По информации отдела адресно-справочной работы УМВД России по Приморскому краю Дьяконов В.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес> <Дата> (л.д. 107).

31.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № 2-2623/2018 о взыскании с Тюкавкиной Т.Г. в пользу АО «ЗабТЭК» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2017 года по 31.05.2018 года в размере 17 243,10 руб. (л.д.81).

28.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № 2-908/2020 о взыскании с Тюкавкиной Т.Г. в пользу АО «ЗабТЭК» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2019 года по 01.02.2020 года в размере 18 692,52 руб. (л.д.82).

12.10.2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № 2-3608/2020 о взыскании с Тюкавкиной Т.Г. в пользу АО «ЗабТЭК» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2020 года по 01.09.2020 года в размере 14 819,10 руб. (л.д.83).

26.02.2021 года мировым судьей судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № 2-1435/2021 о взыскании с Тюкавкиной Т.Г. в пользу АО «ЗабТЭК» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2020 года по 01.02.2021 года в размере 10 907,40 руб. (л.д.84).

01.06.2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № 2-3016/2021 о взыскании с Тюкавкиной Т.Г. в пользу АО «ЗабТЭК» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2021 года по 01.05.2021 года в размере 6 544,44 руб. (л.д.85).

27.10.2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № 2-4599/2021 о взыскании с Тюкавкиной Т.Г. в пользу АО «ЗабТЭК» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2021 года по 01.09.2021 года в размере 8 925,84 руб. (л.д.86).

Определением мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 14.01.2020 года на основании заявления Тюкавкиной Т.Г. отменен судебный приказ № 2-3211/2019 от 27.08.2019 года о взыскании с Тюкавкиной Т.Г. в пользу АО «ЗабТЭК» задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 01.06.2018 по 01.06.2019 года в размере 21 979, 44 руб. (л.д. 80).

Определением мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 27.07.2021 года на основании заявления Тюкавкиной Т.Г. отменен судебный приказ № 2-5149/2017 от 03.11.2017 года о взыскании с Тюкавкиной Т.Г. в пользу АО «ЗабТЭК» задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 01.10.2017 года в размере 16 763, 96 руб. (л.д. 79).

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы от 11.05.2022 года с Тюкавкиной Т.Г. в пользу АО «ЗабТЭК» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за периоды с 01.01.2017 года по 01.10.2017 года в размере 778, 69 руб., с 01.05.2019 года по 01.02.2020 года в размере 6 044, 43 руб., с 01.09.2020 года по 01.02.2021 года в размере 2 116, 65 руб., с 01.02.2021 года по 01.05.2021 года в размере 3 272,22 руб., всего 12 211,99 руб.; с Дьяконова В.Г. в пользу АО «ЗабТЭК» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за периоды с 01.01.2017 года по 01.10.2017 года в размере 8 417,22 руб., с 01.05.2019 года по 01.02.2020 года в размере 9 346,26 руб., с 01.09.2020 года по 01.02.2021 года в размере 5 453, 70 руб., с 01.02.2021 года по 01.05.2021 года в размере 3 272, 22 руб., всего 26 489,40 руб. (л.д. 27).

13.01.2023 года Тюкавкина Т.Г. обратилась в АО «ЗабТЭК» с заявлением о разделе лицевого счета № № по адресу: <адрес> 1 февраля 2023 года на двоих собственников по № каждому и о перерасчете оплаты по коммунальным услугам с января 2020 года по январь 2023 года (л.д.144).

Согласно ответа АО «ЗабТЭК» от 23.01.2023 года на заявление Тюкавкиной Т.Г. разделить лицевой счет по оплате услуг теплоснабжения по адресу: <адрес> представляется возможным, поскольку не предоставлено заявление от собственника 1/2 доли квартиры Дьяконова В.Г. (л.д.143).

Разрешая спор и руководствуясь ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», п.91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, суд первой инстанции исходил из того, что соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками в отношении спорной квартиры достигнуто не было, доказательств обращения Тюкавкиной Т.Г. к ответчику о разделении лицевых счетов и проведении перерасчета до 13 января 2023 года не представлено, в связи с чем, удовлетворил исковые требования истца частично в части определения порядка оплаты коммунальной услуги, исходя из размера долей собственников с 13.01.2023 года и возложил на ответчика обязанность производить начисление платы за коммунальные услуги каждому собственнику соразмерно долям в праве собственности на квартиру с 13.01.2023 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В абзаце 1 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключать соглашения между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом из буквального толкования вышеназванных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Действующее законодательство не содержит запрета выставления платежного документа на оплату коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, что в конечном итоге формирует и задолженность по оплате коммунальных услуг. Однако при заключении отдельного договора с сособственником жилого помещения, разделения лицевых счетов оплата по коммунальным услугам должна начисляться непосредственно по каждому отдельному договору.

Согласно поквартирной карточки и справки представленных ООО «Сапфир» по запросу судебной коллегии, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированных лиц не имеется (л.д.194-195).

Из ответа АО «ЗабТЭК» на судебный запрос судебной коллегии следует, что лицевой счет № открыт на имя: Тюкавкиной Т.Г., Дьяконова В.Г. В порядке приказного производства в счет образовавшейся задолженности удержания производились с Тюкавкиной Т.Г. Индивидуальных приборов учета на отопление и ГВС в жилом помещении по адресу: <адрес> не установлено. К системе горячего водоснабжения данный дом не подключен (л.д. 197, 200).

Согласно представленного лицевого счета задолженность по коммунальной услуге (отопление) по квартире <адрес> 01.01.2016 года на 01.07.2023 года составляет 108 467, 50 руб. (л.д. 197-198).

В соответствии с п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об определении порядка оплаты коммунальной услуги (отопление) по финансовому лицевому счету № и оформлением отдельных финансовых лицевых счетов на Тюкавкину Т.Г. и Дьяконова В.Г., исходя из размера их долей в праве собственности на указанное жилое помещение (по № доли) с <Дата>, поскольку с заявлением о разделении лицевого счета и произведении перерасчета истец обратилась только <Дата>.

Ссылки истца о том, что начисление ответчиком по коммунальной услуге (отопление) в отношении долевых собственников должно производиться с момента открытия наследства, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств того, что АО «ЗабТЭК» было известно, что после смерти <Дата> собственника квартиры Д.Р.Ф., долевыми собственниками квартиры по № доли каждый стали Тюкавкина Т.Г. и Дьяконов В.Г., в материалах дела не имеется и истцом таковых представлено не было.

Кроме того, договор на отпуск и потребление тепловой энергии был заключен с Тюкавкиной Т.Г., лицевой счет открыт также на ее имя, в связи с чем, начисления по данной услуге ответчиком обоснованно производились в отношении истца.

Также следует отметить, что в отношении истца мировым судьей были вынесены судебные приказы № 2-2623/2018 от 31.07.2018 о взыскании в пользу АО «ЗабТЭК» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2017 года по 31.05.2018 года в размере 17 243,10 руб. и № 2-3608/2020 от 12.10.2020 года о взыскании в пользу АО «ЗабТЭК» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2020 года по 01.09.2020 года в размере 14 819,10 руб., сведений об отмене которых в материалах дела не имеется, в связи с чем, разделить задолженность взысканную с истца на основании вступившего в законную силу судебного постановления в данном случае не представляется возможным.

При этом, истец Тюкавкина Т.Г. не лишена возможности в судебном порядке взыскать выплаченную ею общую сумму долга со второго сособственника Дьяконова В.Г.

В отношении остальных периодов задолженности, по отмененным судебным приказам и предъявленной АО «ЗабТЭК» ко взысканию в исковом порядке, решением мирового судьи от 11.05.2022 года задолженность с Тюкавкиной Т.Г. и Дьяконова В.Г. была взыскана в долевом порядке, исходя из размера их долей в праве собственности на квартиру.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу был неизвестен второй собственник квартиры и о том, что судом не исследовался правоустанавливающий документ на предмет подлинности, судебной коллегией отклоняются, поскольку из пояснений истца, данных в суде первой инстанции следует, что последней было известно о том, что вторым наследником являлся ее брат Дьяконов В.Г., а доказательством того, что Дьяконов В.Г. является долевым собственником квартиры по адресу<адрес> является имеющаяся в материалах дела выписка из ЕГРН.

Ссылку истца в апелляционной жалобе о том, что в представленном сводном расчете сумма долга рассчитана АО «ЗабТЭК» без учета оплаченных сумм, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку из расчета следует, что задолженность определялась исходя из начисленных сумм с учетом произведенной оплаты. Кроме того, исковых требований к АО «ЗабТЭК» в отношении суммы задолженности истцом не заявлялось, соответственно правильность ее исчисления предметом рассмотрения данного дела не являлась.

Указание в жалобе о том, что привлеченное третье лицо ООО «Сапфир» судом первой инстанции на судебные заседания не вызывалось, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются направленные в адрес ООО «Сапфир» судебные извещения, которые были получены под роспись сотрудниками данной организации (л.д. 118, 130).

Вопреки доводам жалобы все юридически значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства судом первой инстанции установлены.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает, в связи с чем, решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 27 апреля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 18 июля 2023 года, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 27 апреля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 18 июля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тюкавкиной Т.Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 31.10.2023 года.