Решение по делу № 12-94/2021 от 09.09.2021

Дело № 12-59/2021

54RS0009-01-2021-000736-24

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2021 года                                                     г.Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тишиной И.В.,

с участием:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Новосибирской области (ранее МИФНС России № 13 по г.Новосибирску) Тюрина А.Е.,

защитника Скороходова Н.А. – адвоката Рассолова И.Ю.,

при секретаре Желтенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника руководителя ООО «НСК ХОЛДИ» Скороходова Н. А. – Бухмина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Скороходов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление защитник Скороходова Н.А. Бухмин А.А. и в дополнениях защитник Скороходова Н.А. Рассолов И.Ю. просят постановление отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывают, что до начала течения срока для подачи заявления о банкротстве, заявление о признании ООО «НСК ХОЛДИ» банкротом уже было подано в Арбитражный суд <адрес> его кредитором. Заявление о признании должника банкротом от кредитора ООО «Гормолзавод» поступило в суд еще ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичное заявление ООО «Союз» также поступило в суд до наступления обязанности у Скорохода Н.А. по подаче заявления о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, заявитель полагает, что указанное правонарушение является малозначительным, ввиду отсутствия факта обмана потенциальных кредиторов, так как информация о подаче заявления о банкротстве ООО «НСК ХОЛДИ» была публично опубликована, в связи чем заявитель ставит вопрос о прекращении производства по делу на основании ст.2.9 КОАП РФ.

Защитник Рассолов И.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ним поддержал в полном объеме.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – Тюрин Н.А. против доводов жалобы возражал.

Скороходов Н.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, что рассмотрению жалобы не препятствует.

Исследовав материалы дела в полном объеме, а также заслушав стороны, суд находит постановление № о назначении Скороходову Н.А. наказания от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

    Частью 5 ст.14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

    В силу п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В соответствии с п.1 ст.9 вышеуказанного Закона, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В силу п.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п.4 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник обязан направить копии заявления должника конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, собственнику имущества должника - унитарного предприятия, в совет директоров (наблюдательный совет) или иной аналогичный коллегиальный орган управления, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, должник не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно материалам дела на момент совершения правонарушения Скороходов Н.А. являлся руководителем юридического лица - ООО «НСК ХОЛДИ».

На дату составления протокола, задолженность ООО «НСК ХОЛДИ» составляла 169 412 467,30 рублей, из которых сумма налога 156 247 163,43 рублей, пени 13 971 760,56 рублей, до настоящего времени задолженность не погашена.

За ООО «НСК ХОЛДИ» числится задолженность, превышающая 300 000 рублей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на основании расчета за 2019 год.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование № об уплате задолженности со сроком для добровольного погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании направленного Межрайонной ИФНС России № по <адрес> постановления № от ДД.ММ.ГГГГ отделом по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о возбуждении исполнительного производства №.

В связи с изложенным у ООО «НСК ХОЛДИ» имелись признаки несостоятельности (банкротства), установленные статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), поскольку имелась задолженность более 300 000 рублей, которая не погашалась более трех месяцев, что свидетельствует о неплатежеспособности должника.

Таким образом, у руководителя ООО «НСК ХОЛДИ» Скороходова Н.А. имелась, установленная законом обязанность обратиться с заявлением о несостоятельности (банкротстве) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявление руководитель ООО «НСК ХОЛДИ» Скороходов Н.А. в указанный период на 16 июля 202 года не направил.

Указанные обстоятельства обоснованно послужили основанием для составления в отношении ООО «НСК ХОЛДИ» - Скороходова Н.А. протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также последующего вынесения постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Скороходов Н.А. как руководитель юридического лица был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о том, что в действиях Скороходова Н.А. отсутствует состав административного правонарушения являлись предметом исследования начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> (впоследствии МИФНС № по <адрес>) и обоснованно признаны несостоятельными.

По смыслу закона, обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях его неплатежеспособности возложена именно на руководителя организации, поэтому в данном случае именно руководитель является субъектом правонарушения.

Административные правонарушения по ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях посягают на установленный и охраняемый государством порядок в сфере предпринимательской деятельности который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Суд соглашается выводами должностного лица, вынесшего постановление о том, что руководитель ООО «НСК ХОЛДИ» Скороходов Н.А. мог и должен был знать требования действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), в том числе о сроках и условиях для обращения в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, в силу доступности нормативно-правовых актов, регулирующих данную сферу деятельности, а также имел правовую и реальную возможность выполнить свои публичные обязанности в сфере предпринимательской деятельности.

По мнению суда, должностное лицо при вынесении постановления пришло к обоснованному выводу, что руководителем ООО «НСК ХОЛДИ» Скороходовым Н.А. не были приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), с чем суд соглашается, полагая, что бездействие Скороходова Н.А., уклоняющегося от исполнения возложенной на него Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве ( о переходе к осуществляемой под контролем суда ликвидационной процедуре), не соответствует принципу добросовестности, является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает, как частные интересы субъектов гражданских правоотношений так и публичные интересы государства.

Доводы жалобы заявителей в той их части, что еще до начала срока для подачи заявления о банкротстве, заявление о признании ООО «НСК ХОЛДИ» несостоятельным (банкротом) уже было подано в Арбитражный суд <адрес> его кредиторами, по мнению суда являются несостоятельными, поскольку обращение ООО «Союз» и ООО «Гормолзавод» ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО «НСК ХОЛДИ» банкротом не препятствовало исполнению Скороходовым Н.А. обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» отмечает, что обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве.

При наличии просроченной более трех месяцев задолженности, в том числе перед другими кредиторами, руководитель должника ООО «НСК ХОЛДИ» действуя добросовестно и разумно должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве и направить заявление о признании должника банкротом не нарушая сроки установленные Законом о банкротстве.

Таким образом, руководитель ООО «НСК ХОЛДИ» Скороходов Н.А. является ответственным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалами дела установлено, что у руководителя ООО «НСК ХОЛДИ» Скороходова Н.А. имелась возможности для соблюдение правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но Скороходовым Н.А. вследствие ненадлежащего исполнениях своих обязанностей не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия Скороходова Н.А. правильно квалифицированы ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностному лицу с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции статьи.

Правовых оснований для замены штрафа предупреждением у суда не имеется.

Доводы, содержащиеся в дополнениях к жалобе о малозначительности совершенного Скороходовым Н.А. деяния, по мнению суда, также являются несостоятельными.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь ввиду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушения, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Оценивая фактические обстоятельства дела, характер противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождении Скороходова Н.А. от административной ответственности на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В том числе наличие общества в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства ранее, обращение в арбитражный суд кредиторов общества, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении жалобы заявителя судом не установлено нарушений, которые являлись бы основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скороходова Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    р е ш и л :

Жалобу защитника Бухмина А.А. с дополнениями защитника Рассолова И.Ю. в защиту руководителя ООО «НСК ХОЛДИ» Скороходова Н.А. оставить без удовлетворения, а постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску Колеговым И.В. в отношении руководителя ООО «НСК ХОЛДИ» - Скороходова Н. А. – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья                                                                               И.В.Тишина