Решение по делу № 2-146/2018 от 27.11.2017

Дело № 2-146/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Севостьянове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 24 апреля 2018 г. гражданское дело по иску Герасимовой Т.М. к Администрации Кетовского района Курганской области о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Герасимова Т.М. обратилось в суд с иском (с учетом измененных требований) к Администрации Кетовского района Курганской области (далее – Администрация Кетовского района) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что 21.05.2013 г. между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи № 240 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 28 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Лесниковский сельсовет Кетовского района Курганской области, по адресу: <адрес>, стоимостью 8 784 руб. 44 коп. Ею было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок и на гараж, расположенный на данном земельном участке. Для заключения договора купли-продажи земельного участка между ней и ООО «Ника» заключен договор на проведение кадастровых работ, межевание границ земельного участка, оформление межевого плана, стоимость услуг составила 3 800 руб. Она считала, что данные земельный участок и гараж принадлежат ей, уплачивала налоги. Решением Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об истребовании имущества (гаража и земельного участка) из чужого незаконного владения, встречные исковые требований ФИО3 к ней были удовлетворены частично: признаны недействительными договор купли-продажи №, зарегистрированное её право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> и постановление администрации Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области № 1747 от 27.07.2012 г. Считает, что данная ситуация сложилась по вине Администрации Кетовского района, в связи с чем возможно начисление процентов по ст. 395 ГК РФ за период удержания денежных средств с 05.03.2015 г. по 05.03.2018 г. на сумму 8 784 руб. 44 коп., что составит, 2 374 руб. 96 коп. Ссылаясь на ст.ст. 168, 15, 16, 1069, 151 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 8 784 руб. 44 коп., уплаченные в счет приобретения земельного участка по адресу: <адрес>; 3 800 руб. – стоимость проведения кадастровых работ и межевания границ земельного участка, оформление межевого плана; компенсацию морального вреда – 20 000 руб. и судебные расходы в виде возврата госпошлины за подачу искового заявления и на оплату услуг представителя – 15 000 руб.

Истец и её представитель, действующая по доверенности Иванова М.В., в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам иска, дополнительно пояснив, что требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ ими в настоящее время не заявляются, в исковом заявлении указано только на дальнейшую возможность их взыскания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие, против иска возражают, указав, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ произведен неверно, кроме того, считают, что с Администрации Кетовского района возможно взыскание только половины суммы, уплаченной истцом по договору купли-продажи земельного участка, поскольку другая половина этой суммы была зачислена в бюджет Лесниковского сельсовета в соответствии со ст. 62 БК РФ. Поскольку в самом договоре купли-продажи земельного участка было указано, что расходы по заключению договора несет сам покупатель, таким образом, расходы по формированию вновь образуемого земельного участка, его межевание производится за счет заинтересованного лица. Следовательно, обязанность по уплате указанных расходов лежит на истце, а требования о взыскании стоимости проведения кадастровых работ и межеванию удовлетворению не подлежит. Кроме того, истцом не представлено доказательств подтверждения факта причинения ей морального вреда, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению. Госпошлина может быть взыскана только при удовлетворении исковых требований. Также из представленного истцом договора невозможно составить представления о его предмете, сроке оказания и объеме оказанных услуг. Стоимость каждой оказанной услуги не указана, в расписке также не указано, за какие именно услуги произведена оплата. Также отсутствует акт выполненных работ. Расходы на оплату услуг представителя завышены, их размер установлен не в соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами АПКО, утвержденными решением Совета АПКО от 17.01.2012 г. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители 3-х лиц – Финансового отдела Администрации Кетовского района и Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кетовского района в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, самостоятельного мнения по существу исковых требований не представили.

Суд, с учетом мнения истца и её представителя, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 12.10.2011 г. Герасимова Татьяна Михайловна обратилась к главе Администрации Кетовского района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в границах муниципального образования Лесниковский сельсовет для индивидуального гаражного строительства, по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из протокола заседания № 35 от 26.10.2011 г. Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов градостроительства, предоставления и изъятия земельных участков на территории Кетовского района, Герасимовой Т.М. согласовано предоставление в собственность за плату земельного участка площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального гаража. Рекомендовано Герасимовой Т.М. обратиться в землеустроительное предприятие для оформления межевого плана земельного участка.

09.01.2012 г. между ООО «Ника» (Исполнитель) и Герасимовой Т.М. (Заказчик) заключен договор № 1914 на проведение кадастровых работа, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику услуги по межеванию объектов землеустройства, а Заказчик обязался принять услуги и оплатить их на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 1.2 данного Договора Исполнитель выполняет работы по межеванию объектов землеустройства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Стоимость работ составила 3 800 руб. (п. 3.1 Договора).

Герасимовой Т.М. произведена оплата по вышеуказанному договору в полном объеме, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Постановлением администрации Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области от 27.01.2012 г. № 13 установлен адрес земельному участку Герасимовой Т.М.: <адрес>.

Постановлением администрации Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области от 27.01.2012 г. № 14 утверждена схема расположения данного земельного участка.

27.07.2012 г. вышеназванный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, о чем представлен кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Администрации Кетовского района от 27.07.2012 г. № 1747 Герасимовой Т.М. предоставлен в собственность за плату для строительства индивидуального гаража земельный участок площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Лесниковский сельсовет. Этим же постановлением указано заключить договор купли-продажи земельного участка.

В соответствии с вышеназванным постановлением № 1747 от 27.07.2012 г. между Администрацией муниципального образования Кетовский район, в лице председателя Кетовского районного комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кетовского района (Продавец) и Герасимовой Т.М. (Покупатель) заключен 21.05.2013 г. договор № 240 купли-продажи земельного участка, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора для строительства индивидуального гаража земельный участок с кадастровым номером № площадью 28 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Лесниковский сельсовет, по адресу: <адрес>.

Стоимость участка составляет 8 784 руб. 44 коп. (п.п. 3, 4 договора).

Согласно квитанции от 07.07.2013 г., Герасимовой Т.М. произведена оплата по данному договору в полном объеме.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 01.09.2016 г. в удовлетворении исковых требований Герасимовой Т.М. к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и гаража, отказано. Встречные исковые требования ФИО3 к Герасимовой Т.М., администрации Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области, Администрации Кетовского района, ООО «Ника» о признании недействительными постановлений, договора купли-продажи земельного участка, зарегистрированного права собственности на земельный участок, свидетельства о государственной регистрации права собственности на гараж, кадастрового паспорта на земельный участок, удовлетворены частично. Признаны недействительными постановление администрации Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области № 13 от 27.01.2012 г. «Об установлении адреса» в части, изложенной в его п. 4; постановление администрации Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области № 14 от 27.01.2012 г. «Об утверждении схем расположения земельных участков» в части, изложенной в п. 2; постановление Администрации Кетовского района Курганской области № 1747 от 27.07.2012 г. «О предоставлении в собственность за плату земельного участка для строительства индивидуального гаража Герасимовой Т.М.»; договор № 240 купли-продажи земельного участка от 21.05.2013 г., заключенный между Администрацией муниципального образования Кетовский район Курганской области и Герасимовой Т.М. и зарегистрированное право собственности Герасимовой Т.М. на земельный участок, площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись о регистрации № 45-45-14/303/2013-697 от 16.07.2013 г. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к Герасимовой Т.М., ООО «Ника» о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на гараж, кадастрового паспорта на земельный участок, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 06.12.2016 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Герасимовой Т.М. – без удовлетворения.

Вышеперечисленными судебными актами установлено, что при предоставлении Герасимовой Т.М. земельного участка и заключении с ней договора купли-продажи № 240 земельного участка от 21.05.2013 г., у Администрации Кетовского района отсутствовало право на распоряжение данным земельным участком, поскольку он принадлежал иному лицу – ФИО5, который впоследующем продал указанный земельный участок ФИО3 При таких обстоятельствах, постановление Администрации Кетовского района № 1747 от 27.07.2012 г. признано недействительным, в связи с чем, на основании ст. 168 ГК РФ также был признан недействительным договор купли-продажи № 240 земельного участка от 21.05.2013 г., заключенный между Администрацией Кетовского района и Герасимовой Т.М., как противоречащий положениям ст.ст. 209 и 549 ГК РФ и ст.ст. 28-30 ЗК РФ, действовавших на момент возникновения спорных отношений.

Из изложенного следует, что договор купли-продажи земельного участка на основании ст. 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на день заключения сделки, являлся ничтожным.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что истцом уплачено в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи 8 784 руб. 44 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниями приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При установленных обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Герасимовой Т.М. о взыскании указанной суммы.

Для постановки приобретенного по недействительному договору земельного участка на кадастровый учет, истцом понесены расходы по выполнению кадастровых работ в сумме 3 800 рублей, что, как указано выше, подтверждено соответствующим договором и квитанцией.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 4 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка включает в себя: выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей на момент формирования земельного участка, приобретенного Герасимовой Т.М. по недействительному договору), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение (технологическое присоединение)); принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Таким образом, истец понесла убытки на указанную выше сумму, которые подлежат взысканию в её пользу.

Возражения ответчика относительно возможности взыскания с Администрации Кетовского района только половины суммы, уплаченной истцом по недействительному договору, поскольку вторая половина суммы поступила в бюджет Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области, суд находит несостоятельными, поскольку договор заключен между Администрацией Кетовского района и Герасимовой Т.М., администрация Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области стороной договора не являлась. Денежные средства, согласно квитанции, поступили в бюджет Администрации Кетовского района.

Исходя из положений ст.ст. 151, 150, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, следует, что компенсация морального вреда может быть взыскана при нарушении личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину нематериальных благ, а при нарушении имущественных прав гражданина данная компенсация подлежит взысканию только в случаях, предусмотренных законом.

Истец и её представитель Иванова М.В. не представили доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав Герасимовой Т.М., а также посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага со стороны Администрации Кетовского района, как не представили и доказательств причинения ей физических и нравственных страданий действиями (бездействием) ответчика и наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями для истца.

В связи с изложенным, требования Герасимовой Т.М. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

10 июля 2017 года между истцом и Ивановой М.В. заключен договор на оказание юридических услуг по настоящему спору. Цена договора составила 15 000 рублей, оплачена истцом полностью, что подтверждено распиской.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые включают в себя, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, является оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из объема участия представителя истца, категории сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с Администрации Кетовского района судебные расходы в размере 7 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 803 руб. 36 коп., что подтверждено квитанциями.

Вместе с тем, согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, данная сумма подлежит возврату истцу из местного бюджета на основании ч. 4 ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимовой Т.М. к Администрации Кетовского района Курганской области о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Кетовского района Курганской области в пользу Герасимовой Татьяны Михайловны денежные средства, уплаченные в счет приобретения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 784 руб. 44 коп., убытки в виде стоимости проведения кадастровых работ и межевания границ земельного участка, оформление межевого плана – 3 800 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 7 000 руб., итого – 19 584 (девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 44 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Герасимовой Татьяне Михайловне за счет средств бюджета Муниципального образования Кетовский район госпошлину в размере 803 (восемьсот три) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 1 месяц с момента вынесения полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

    Мотивированное решение составлено 3 мая 2018 г.

Судья Т.В. Тренихина