Решение по делу № 2-696/2020 от 26.10.2020

Дело №2-696/2020 г.

УИД 69RS0004-01-2020-001143-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі.Бологое                                  14 декабря 2020 РіРѕРґР°                    

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Васильковой С.А.,

с участием старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Корниловой Н.В.,

истца Поповой А.В.,

представителя истца по доверенности Тимошина А.А.,

представителя ответчика Попова А.В. – адвоката Покровского А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Поповой А.В. к Попову А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда,

установил:

Попова А.В. обратилась в суд с иском к Попову А.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что, начиная с января 2020 года Попов А.В. регулярно и систематически распространяет порочащие честь, достоинство и подрывающие репутацию сведения в отношении Поповой А.В., а именно - о постоянном пьянстве Поповой А.В., пренебрежении интересами детей: П. ДАТА года рождения, П. ДАТА года рождения, П. ДАТА года рождения, не оказании детям необходимой медицинской помощи. Данные порочащие высказывания делаются Поповым А.В. умышленно, с целью дискредитации Поповой А.В. в глазах общества, органов социальной защиты и попечительства, полиции. Попов А.В. осознавая заведомую ложность своих сведений, преследуя корыстные интересы, с целью уклонения от уплаты алиментов, так как на рассмотрении в Бологовском городском суде Тверской области находится гражданское дело №2-292/2020 по иску Поповой А.В. к Попову А.В. о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, определении места жительства детей и порядка общения с детьми и разделе совместно нажитого имущества, распространяет порочащие сведения в отношении Поповой А.В. Распространение сведений, порочащих честь и достоинство Поповой А.В. Поповым А.В. подтверждаются материалами гражданского дела №2-292/2020 и показаниями свидетелей. Распространением порочащих сведений Попов А.В. унизил честь и достоинство Поповой А.В., нанес ей моральный вред, причинив нравственные и физические страдания. Это выразилось в ее длительном депрессивном состоянии, нарушении сна, страхе, унижении, беспомощности, чувстве стыда, значительном снижении работоспособности и необходимости объяснять своим родственникам, а также друзьям и знакомым, что распространяемые Поповым А.В. порочащие сведения не соответствуют действительности. Кроме того, Попова А.В. столкнулась с серьезными трудностями при поиске работы, учитывая столь скандальную известность, работодатели не желают принимать ее на работу, что влечет за собой серьезные материальные трудности. Статья 23 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Согласно норме п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, согласно п.9 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Пункт 10 статьи 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности. В соответствии с нормой ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Ст.1100 ГК РФ устанавливает правила, согласно которому компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 151,152 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 131,132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит признать сведения, распространяемые ответчиком Поповым А.В. в отношении истца Поповой А.В., унижающие ее честь и достоинство, а именно: о постоянном пьянстве Поповой А.В., пренебрежении интересами детей: П. ДАТА рождения, П. ДАТА рождения, П. ДАТА года рождения, не оказании детям необходимой медицинской помощи не соответствующими действительности; взыскать с ответчика Попова А.В. в пользу истца Поповой А.В. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В своих возражениях по иску ответчик Попов А.В. указывает, с заявленным иском не согласен, просит удовлетворении заявленных исковых требований Поповой А.В. отказать в полном объеме, поскольку изложенные им суду факты не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, так как являются выражением его субъективного мнения, не содержат оскорбительных слов и выражений. В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 указано, что в случае, когда сведения, но поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами но этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГПК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. В судебном заседании сторонам и иным участвующим в деле лицам, предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной. С учетом этого, в соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, но поводу которых возник данный спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГПК РФ. Данные положения предусмотрены Конституцией Российской Федерации (в частности, статьей 123) и действующим процессуальным законодательством (статья 12 ГПК РФ). Сообщение стороной суду каких-либо сведений является реализацией конституционного права гражданина на обращение в суд и участие в судебном разбирательстве. Указание в ходе судебного разбирательства обстоятельств, на которых основаны требования истца, не может рассматриваться как действие лица по распространению сведений, поскольку такие сведения адресованы суду, подлежат правовой оценке, по результатам которой принимается соответствующий судебный акт (решение либо апелляционное определение). В случае несогласия с вынесенным судебным постановлением стороны вправе его обжаловать в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Кроме того, истец в иске не привел конкретных фактов распространения им сведений, порочащих ее честь и достоинство, заявив лишь в общем, что распространение таких сведений имело место.

В судебном заседании истец Попова А.В. поддержала исковые требования, по основаниям указанным в иске.

Представитель истца по доверенности Тимошин А.А. поддержал требования по заявленным основаниям.

В судебное заседание ответчик Попов А.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя адвоката Покровского А.С.

Представитель ответчика Попова А.В. адвокат Покровский А.С. с иском не согласен, по основаниям, указанным в возражениях ответчика.

Заслушав стороны, представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в иске, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно ч.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К числу таких личных неимущественных прав закон (ст.150 ГК РФ) относит достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутацию.

В русском языке под честью понимаются достойные уважения и гордости моральные качества человека, его соответствующие принципы, хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя, почет. Достоинство предполагает положительное качество, совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе. Репутация представляет собой приобретенную кем-либо общественную оценку, общее мнение о качествах, достоинствах или недостатках кого-либо. В объективном смысле честь и достоинство являются оценкой поведения человека в общественном мнении.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство, следует понимать сообщение любым способом информации о якобы имевших место фактах или событиях хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

При этом по своему характеру сведения должны быть порочащими честь и достоинство другого лица или подрывающими его репутацию и авторитет. Порочащими будут считаться сведения: о нарушении лицом законов, о совершении аморальных поступков в быту или на работе, о наличии венерического заболевания, о систематическом пьянстве и т.п. Сведения порочащего характера могут быть как устными, так и письменными. Так, они могут содержаться в письме, в приказе о наложении взыскания и в ряде других служебных документов.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» официально разъяснено, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В пункте 9 Постановления указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как указано в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.1 и п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 ст.55 ГПК РФ).

Согласно характеристике, выданной Поповой А.В. ИП Батанова А.Е., Попова А.В. работает с 07 сентября 2020 года, характеризуется исключительно положительно.

Опровержением продавца магазина №6 «Вино-водка» г.Бологое ул.Студенческая д.9 Нечаевой И.А. подтверждается, что дети Поповой А.В. П. и Е. не приходили с записками от матери или от бабушки с просьбой об отпуске алкогольной продукции.

Постановлением участкового инспектора ОМВД России по Бологовскому району от 28.09.2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Поповым А.В. 14.07.2019 М. по п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением судьи Бологовского городского суда от 09 октября 2017 года Попов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение побоев 06 августа 2017 года Поповой А.В.

Свидетель М. суду показала, что Попова А.В. ее дочь. Попов А.В. постоянно при детях избивал дочь и ее, поскольку некоторое время они проживали совместно. Он говорит о дочери, что она злоупотребляет спиртными напитками соседям, в магазине, на улице, своим коллегам, наговаривает, что она своих детей отправляет в магазин за спиртными напитками. Дочь постоянно вынуждена оправдываться перед людьми, даже вынуждена была закодироваться, чтобы этим доказать, что она не пьет алкоголь.

Свидетель К. суду показала, что с семьей Поповых она знакома примерно с 2002-2003 года. Попова А.В. спиртными напитками не злоупотребляет, заботится о детях. Попов А.В. ее оскорбляет, применяет насилие, рассказывает всем, что Попова А.В. постоянно пьет, не смотрит за детьми, что является ложными сведениями.

Судом исследованы материалы гражданского дела №2-292/2020 по ходатайству сторон.

Решением Бологовского городского суда Тверской области от 18 ноября 2020 года исковые требования Поповой А.В. к Попову А.В. о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, определении места жительства детей и порядка общения с детьми, разделе совместно нажитого имущества, и исковые требования Попова А.В. к Поповой А.В. об определении места жительства детей и разделе совместно нажитых долговых обязательств, удовлетворены частично.

Из материалов гражданского дела №2-292/2020 усматривается, что ответчик (истец по присоединенному иску) Попов А.В. при рассмотрении гражданского дела, в ходе судебного разбирательства давал пояснения суду о том, что Попова А.В. злоупотребляет алкоголем, в связи с чем, не имеет постоянного места работы и пренебрегает интересами детьми, в их материальном, физическом и духовном развитии, указывал на это, обращаясь и за защитой интересов детей в органы полиции и органы защиты прав несовершеннолетних.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3) в случае, когда сведения, но поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами но этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГПК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В судебном заседании сторонам и иным участвующим в деле лицам, предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной. Сообщение стороной суду каких-либо сведений является реализацией конституционного права гражданина на обращение в суд и участие в судебном разбирательстве.

Указание в ходе судебного разбирательства обстоятельств, на которых основаны требования истца, не может рассматриваться как действие лица по распространению сведений, поскольку такие сведения адресованы суду, подлежат правовой оценке, по результатам которой принимается соответствующий судебный акт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Расценив изложенные обстоятельства как порочащие ее честь и достоинство, истец Попова А.В. обратилась в суд с иском к Попову А.В. о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Однако, исходя из приведенного анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, и взыскании компенсации морального вреда.

Тот факт, что ответчик Попов А.В. обращался в государственные органы по охране интересов несовершеннолетних с заявлением в отношении истца, а также в ходе судебного разбирательства пояснял свою позицию по делу, в том числе указывая на злоупотребление алкоголем Поповой А.В., не доказывает намерения ответчика посягнуть на честь, достоинство и деловую репутацию Поповой А.В.

Судом по представленным доказательствам нельзя сделать вывод, что ответчик Попов А.В. злоупотребил своим правом.

Сделать вывод о том, что Попов А.В., обращаясь с заявлением к начальнику ОМВД России по Бологовскому району и другим должностным лицам, имел намерение причинить вред Поповой А.В., а не защитить свои интересы и интересы своих несовершеннолетних детей, и при этом имел целью опорочить честь, достоинство и деловую репутацию Поповой А.В., не представляется возможным.

То обстоятельство, что Попов А.В. обращался в отдел с заявлением именно в процессе рассмотрения гражданского дела по иску об определении места проживания детей и порядка общения родителей с детьми, не может в достаточной степени свидетельствовать, что он это было сделано, безусловно, с целью опорочить ее честь и достоинство, так как он вправе это сделать в любое время и при любых обстоятельствах, предполагая, что его право и право его детей нарушено.

При этом, субъективное толкование лицом судебного акта не может быть принято за намерение опорочить честь, достоинство и деловую репутацию истца.

При этом, суд исходит из того, что доводы истца являются субъективным мнением, его оценкой и убеждением по поводу сложившейся ситуации, носят конфликтный межличностный характер, возникли на почве личных неприязненных отношений.

При рассмотрении данного спора суд должен установить факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

С учетом изложенного отсутствуют обстоятельства, совокупность которых дает основание для судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, а также компенсации морального вреда.

Поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения утверждения истца о распространении ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, его деловую репутацию, и истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика, требования истца о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске Поповой А.В. к Попову А.В. о признании сведений, распространяемых ответчиком Поповым А.В. в отношении Поповой А.В., унижающими ее честь и достоинство, а именно о постоянном пьянстве Поповой А.В., пренебрежении интересами детей П., ДАТА года рождения, П., ДАТА года рождения, П., ДАТА года рождения, не оказании детям необходимой медицинской помощи, не соответствующими действительности, взыскании с ответчика денежной компенсации за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2020 года