Решение от 09.02.2023 по делу № 2-241/2023 от 26.12.2022

Дело № 2-241/2023

УИД 16RS0041-01-2022-003562-31

Учёт 2.204г

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой В.Ф., с участием прокурора Сулеймановой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепцова В.Г. к Гайнутдинову Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Слепцов В.Г. обратился в суд с иском к Гайнутдинову Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является сотрудником полиции. Гайнутдинов Р.Р. совершил в отношении истца преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> у Гайнутдинова Р.Р. на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к ФИО возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение и уничтожение ее имущества, для чего у себя в <адрес> по <адрес> он приискал орудие преступления – раскладной нож. Далее, в тот же день, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Гайнутдинов Р.Р. у калитки <адрес> <адрес>, с помощью приготовленного раскладного ножа привел в негодность комплект <данные изъяты>, принадлежащий ФИО В составе группы немедленного реагирования, истец выехал на место происшествия. Гайнутдинов Р.Р. оказал Слепцову В.Г. сопротивление, как сотруднику полиции и представителю власти, причинив ему при этом физическую боль и телесные повреждения. Приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Гайнутдинов Р.Р. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям Слепцов В.Г. просит суд взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Слепцов В.Г. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гайнутдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Суд, учитывая, что ответчик надлежащим образом был извещен по адресу места жительства, принимая во внимание мнение прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Гайнутдинов Р.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,
частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание: по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <данные изъяты>; по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <данные изъяты>; на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Гайнутдинову Р.Р. определено в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Гайнутдинов Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной <адрес>, узнав о своем задержании, попытался скрыться от сотрудника полиции Слепцова В.Г., находившегося в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, который, пресекая противоправные действия Гайнутдинова Р.Р., пытавшегося скрыться, схватил последнего обеими руками и удерживал. На что Гайнутдинов Р.Р., с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Слепцова В.Г., как представителя власти, умышленно, пытаясь высвободиться, схватил своими обеими руками обе руки сотрудника полиции Слепцова В.Г., в области внутренней поверхности в нижней трети правого и левого предплечья, стал сильно сжимать их кистями своих обеих рук и удерживать, в результате чего причинил сотруднику полиции Слепцову В.Г. сильную физическую боль и телесные повреждения. В результате преступных действий Гайнутдинова Р.Р., Слепцову В.Г. причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на внутренней поверхности в нижней трети правого предплечья, ссадины на внутренней поверхности в нижней трети левого предплечья, не причинившие вреда здоровью.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ N 23, в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8).

С учетом изложенного вина Гайнутдинова Р.Р. в причинении телесных повреждений Слепцову В.Г. установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, представленными материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что в результате действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает требования соразмерности, разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Слепцова В.Г. в счет компенсации причиненного ему морального вреда <данные изъяты>.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.