Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-285/2011 от 03.10.2011

Дело №1-285/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 ноября 2011 г.                            г.Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края                     Храбан С.В.,

при секретаре          Тригубенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя      Герасимова И.С.,

потерпевшего          С.А.В.,

подсудимых                                                                                      Петрова В.А., Сергиенко А.А.,

адвокатов Лазарева Р.С., удостоверение № 656, ордер № 428769, Двуреченской С.М., удостоверение № 1660, ордер № 551620,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сергиенко А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Петров В.А. и Сергиенко А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

16.08.2011 г. около 20 час. 20 мин., в п.Ахтырском Абинского района Краснодарского края, Петров В.А. группой лиц по предварительному сговору с Сергиенко А.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решили совершить кражу углошлифовальной машины (болгарки) марки «STURMAG 9023 R», принадлежащей С.А.В. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 16.08.2011 г., около 20 час. 25 мин., Петров В.А. группой лиц по предварительному сговору с Сергиенко А.А. подошли с южной стороны к территории рынка, расположенного <адрес>, где проводились строительные работы, увидели лежащую без присмотра на земле углошлифовальную машину (болгарку) марки «STURMAG 9023 R». Убедившись, что их действия носят тайный характер для окружающих, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили углошлифовальную машину (болгарку) марки «STURMAG 9023 R», стоимостью 1274 руб., принадлежащую С.А.В. Завладев похищенным имуществом, Петров В.А. и Сергиенко А.А. с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1 274 руб.

В судебном заседании подсудимые Петров В.А. и Сергиенко А.А. чистосердечно раскаялись, вину в инкриминируемом им деянии признали полностью.

В ходе судебного заседания, потерпевший С.А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Петрова В.А. и Сергиенко А.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с подсудимыми, поскольку они извинились, подсудимые загладили причиненный ему вред, похищенная болгарка ему возвращена, в связи с чем, претензий к ним он не имеет.

Подсудимые не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, заявили, что они возместили потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, примирились с потерпевшим.

Адвокаты подсудимых поддержали заявленное ходатайство.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как следует из содержания статьи 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что Петров В.А. и Сергиенко А.А. ранее не судимы, они совершили преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ впервые. Совершенное ими преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Петров В.А. и Сергиенко А.А.примирились с потерпевшим С.А.В. и действительно загладили причиненный ему вред, кроме того, подсудимые извинились перед потерпевшим в судебном заседании, потерпевший их простил и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Между С.А.В. и Петровым В.А., Сергиенко А.А. достигнуто примирение, в связи с чем, потерпевший не имеет к подсудимым никаких претензий, что отражено в его ходатайстве.

Согласно пункта 3 статьи 254 УПК РФ - суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в связи с примирением сторон.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимые Петров В.А., Сергиенко А.А. признали свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, чистосердечно раскаялись, впервые совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства, загладили причиненный потерпевшему вред в полном объеме, потерпевший к ним не имеет претензий и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, суд приходит к убеждению, что у суда имеются все основания для прекращение уголовного дела в отношении Петрова В.А. и Сергиенко А.А. на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Суд также принимает во внимание те обстоятельства, что подсудимые Петров В.А. и Сергиенко А.А. осознали противоправность своих действий и согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, о том, что данное основание является не реабилитирующим - они предупреждены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 24, 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Петрова В.А., Сергиенко А.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Петрову В.А., Сергиенко А.А. отменить.

Вещественное доказательство - углошлифовальную машину (болгарку) марки «STURMAG 9023 R», передать по принадлежности потерпевшему С.А.В.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий