Решение от 24.12.2024 по делу № 2-130/2024 (2-1601/2023;) от 14.11.2023

№

40RS0№-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кондрово                         24 декабря 2024 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотаренко Ивана Николаевича к Беляевой Анне Николаевне об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания,установлении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился к ответчицесискомв котором, с учётом уточнений, указал, что является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 650 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка ответчицы с кадастровым номером №, имеется реестровая ошибка.

В связи с изложенным, ссылаясь на положения статей 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, с учётом уточнений, просит суд исправить реестровую ошибку в государственном реестре недвижимости; признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в части наложения на земельный участок, площадью 585 кв.м., с кадастровым номером №, по точкам 1, 2, 3, 4,1, согласно Заключению эксперта № №» от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение 2; установить границы земельного участка, площадью 585 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 1 согласно Заключению эксперта № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Приложение 2; внести изменения в сведениях о границах и площади земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», ранее внесенные в реестр недвижимости, с уменьшением площади земельного участка, отраженной ЕГРН, на 121 кв.м, (точки наложения 1, 2, 3, 4, 1), согласно Заключению эксперта № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Приложение 2; заключение эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ считать неотъемлемой частью решения.

Истец Золотаренко И.Н. извещённый о времени и месте судебного разбирательства не явился, об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель истца Алексашин О.Н. в судебном заседании иск, с учётом уточнений, поддержал.

Ответчица Беляева А.Н. и её представитель Радченко В.А. извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Ранее указанной стороной был представлен в суд отзыв на уточнённый иск, в котором сторона признала факт наложения земельных участков, необходимость устранения реестровой ошибки, но предложила другой вариант её устранения, с выплатой компенсации истцу исходя из кадастровой стоимости площади 100 кв.м. в размере 15 678 рублей 83 копеек.

Третьи лица администрация МР «Дзержинский район»,Управление Росреестрапо Калужской области, СНТ «Дружба», Золотаренко О.Г., Филиал ППК «Роскадастр» извещённые надлежащим образом, представителей не направили, об отложении судебного заседания не заявляли.

Опрошенный ранее в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО5 поддержал выводы проведённой им землеустроительной экспертизы, представил сведения о надлежащем извещении ответчиков о времени осмотра объектов недвижимости. Эксперт пояснил, что при выборе варианта исправления кадастровой ошибки исходил из необходимости максимального сохранения площади участков сторон и доборе площади в месте где имеется широкий проезд.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участника процесса,исследовав имеющиеся доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, подтверждается выписками единого государственного реестра, чтоЗолотаренко И.Н. имеет в собственности земельный участок для ведения садоводства, общей площадью 650 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>». ФИО2 имеет земельный участок с кадастровым номером № с тем же видом разрешённого использования, по тому же адресу почтового ориентира(том №, л.д.43-54, том №, л.д. 245 - 251).

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года№221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения окоторых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из положений частей 3 и 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной недвижимости» от13.07.2015 года №218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости» следует, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных илипредставленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственногокадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В ходе рассмотрения дела по существу судом назначена землеустроительная экспертиза.

Из заключения <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ годаи представленных к нему уточнений, следует, что в ходе выполнения работ по обследованию земельных участков № и №, определено их местоположение относительно друг друга, каталоги координат указаны в Приложении 1 и Приложении 2.В результате произведенных измерений общая площадь уточненного земельного участка с кадастровым номером № составляет 585 кв.м. При определении местоположения границ земельного участка, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> имеется реестровая ошибка.Причины возникновения реестровой ошибки: при формировании участка № не были соблюдены минимальные отступы от существующих строений, таких как садовый домик, расположенный на участке, принадлежащем гражданину Золоторенко И.Н. Это нарушение противоречит требованиям нормативных документов, а именно Правил землепользования и застройки городского поселения «<адрес>», утверждённых Решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №(далее ПЗЗ).В данных правилах указано, что отступ от границы земельного участка, для строений расположенных на данных садовых участках в зоне Ж-3, (согласно таблице 2 в ПЗЗ) должен составлять не менее 3-х метров от границы соседнего земельного участка; также в ходе выяснения обстоятельств дела было выявлено, что при составлении межевого дела процесс согласования границ был проведен с существенныминарушениями.

Площади и каталоги координат наложения земельного участка № на земельный участок №, даны в Приложении 1 и Приложении 2 настоящего заключения:наложение границ земельного участка № на границы земельного участка с кадастровым номером № согласно межевого дела выполненного <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Площадь наложения 185 кв.м.; наложение границ земельного участка № на границы земельного участка с кадастровым номером № согласно результатам обследования. Площадь наложения 121 кв.м (том №, л.д. 182 – 215, том № л.д. 39 - 44).

Названное экспертное заключение содержит полное исследование обстоятельств дела, в нем изложено подробное описание проведённого исследования, имеется графическая часть.В соответствии с требованиями части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, описательная часть экспертизы соответствует выводам, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, а также дал пояснения в ходе судебного разбирательства, в которых подтвердил и подробно обосновал сделанные выводы.

В связи с изложенным,суд принимает указанное заключение экспертизы как достоверное доказательство, которое согласуется с иными доказательствами по делу.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациизащита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Возражавшей против удовлетворения иска в части, стороной ответчицы, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств свидетельствующих о необоснованности иска не представлено.

Предложенный данной стороной вариант изменения границ не обоснован, предполагает денежную компенсацию за приобретаемую часть земельного участка, что при возможности установления границ и без согласия соответствующей стороны противоречит принципам земельного законодательства.

В связи с изложенным, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая заявление уточнённых требований согласно названному экспертному заключению, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска в полном объёме.

При этом настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Доводы стороны ответчицы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 400 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 585 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ 1, 2, 3, 4,1, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 585 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>», ░░ ░░░░░░ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ 121 ░░.░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ 1, 2, 3, 4, 1), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ 2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.        

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░