Решение по делу № 1-179/2024 от 29.03.2024

№1-179/2024

УИД 56RS0027-01-2024-001615-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 29августа2024 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шмариной О.А.,

с участием:

государственных обвинителей: Грязевой Н.М., Семенюк И.В.,

подсудимого Мирошникова В.В.,

защитника Бербасова О.Ю.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мирошникова Виктора Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним профессиональным образованием, работающего грузчиком у ИП ФИО5, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 4 августа2023 г. мировым судьей судебного участка №10Промышленного района г.Оренбурга по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000руб.;

- 13октября2023 г. Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000руб., на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде исправительных работ на срок 1год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и штрафа в доход государства в размере 25000руб., на основании ч.5ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №10 Промышленного района г.Оренбурга от 4августа2023 г., окончательно к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства и штрафа в доход государства в размере 30000руб.,

осужденного:

- 31июля2024 г. Центральным районным судом г.Оренбурга по ст.158.1(16 эпизодов), ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытого наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от 13 октября2023г., к наказанию в виде лишения свободы на срок 1год1 месяц и штрафа в размере 30000руб. в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирошников В.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Мирошников В.В., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №3Ленинского района г.Оренбурга от 25мая2023г., вступившему в законную силу 8 сентября 2023 г., по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000руб., ДД.ММ.ГГГГг. в 15час.15мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с витринного торгового стеллажа магазина взял сыр «Белебеевский» Благородный дуэт, массой 190 г, стоимостью 96руб. 03коп. (без учета НДС) за 1 шт., в количестве 2 шт., на общую сумму 192руб. 06коп. (без учета НДС); сыр «Белебеевский» Купеческий массой 190г, стоимостью 85руб. 60коп. (без учета НДС) за 1 шт., в количестве 3шт., на общую сумму 256руб.80коп. (без учета НДС); сыр «Белебеевский» Башкирский медовый массой 190г, стоимостью 97руб.02коп. (без учета НДС) за 1 шт., в количестве 2шт., на общую сумму 194руб. 04коп. (без учета НДС), принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал в сумку, находящуюся при нем, таким образом похитил принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности на общую сумму 642руб.90коп. (без учета НДС). После чего Мирошников В.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, не оплатив товар на кассе, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 642руб.90коп. (без учета НДС).

В судебном заседании подсудимый Мирошников В.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Мирошникова В.В., данным им в ходе дознания в качестве подозреваемого с участием защитника, 18 марта 2023 г. он находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где похитил товары, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. В судебном заседании у мирового судьи по рассмотрению данного протокола об административном правонарушении не присутствовал. Ему известно, что по постановлению суда ему назначен штраф в размере 3000 рублей, который он до настоящего времени не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 15час.15мин. он зашел в магазин «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, прошел в торговый зал и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и рядом с ним нет посетителей магазина, он взял с холодильной витрины «Белебеевский» сыр в вакуумных упаковках в количестве 7шт., которые спрятал в свою сумку. После чего примерно в 15час.17мин. он направился в сторону выхода из магазина, прошел мимо касс, не заплатив за товар. Похищенный сыр он впоследствии съел. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признает, в содеянном раскаивается (л.д. 87-89).

Оглашенные показания подсудимый Мирошников В.В. в судебном заседании подтвердил полностью, указал, что его допрос происходил в присутствии защитника, замечаний не было.

Помимо оглашенных признательных показаний Мирошникова В.В., его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО10 следует, что он работает на должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг». От директора магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ему ДД.ММ.ГГГГг. стало известно, что при просмотре видеозаписей с расположенных в торговом зале камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГг. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 15 час. 15 мин. молодой человек совершил хищение следующего товара: сыра «Белебеевский» Благородный дуэт, в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 96,03 руб. без учета НДС; сыра «Белебеевский» Купеческий, в количестве 3 шт., стоимостью 1 шт. 85,60 руб. без учета НДС; сыра «Белебеевский» Башкирский медовый, в количестве 2 шт., стоимостью 1 шт. 97,02 руб. без учета НДС. Общая сумма похищенного товара составила 642руб.90коп. без учета НДС. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение товара совершил ФИО1, от которого ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Агроторг» поступили денежные средства в размере 642,90 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ООО «Агроторг». В связи с возмещением ущерба претензий к ФИО1 потерпевший не имеет (л.д. 77-79, 130-131).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает в должности администратора магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации была обнаружена недостача сыра в количестве 7 шт.: сыра «Белебеевский» Благородный дуэт в количестве 2 шт., сыра «Белебеевский» Купеческий в количестве 3 шт., сыра «Белебеевский» Башкирский мед в количестве 2 шт. После чего в ходе просмотра архива видеонаблюдения установила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 15 мин. в данном магазине неизвестный ей молодой человек совершает хищение вышеуказанного сыра, который он спрятал в сумку, находившуюся при нему. После чего он покинул магазин не расплатившись за товар. О данном факте сообщила директору магазина ФИО6 (л.д. 95-96).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает на должности директора магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. ей от администратора данного магазина стало известно о выявлении недостачи сыра «Белебеевский» Благородный дуэт в количестве 2шт., сыра «Белебеевский» Купеческий в количестве 3шт., сыра «Белебеевский» Башкирский мед в количестве 2шт. Также она сообщила о том, что данный товар украден ДД.ММ.ГГГГг., около 15 час. 15 мин. неизвестным молодым человеком, который спрятал похищенный товар в находящуюся при нем сумку, а после покинул магазин, не расплатившись за данный товар. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное хищение совершил Мирошников В.В. (л.д. 98-99).

Кроме того, вина Мирошина В.В. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- протоколом осмотра места происшествия от 5ноября2023г., согласно которому в ходе осмотра помещения магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес>,. участвующая Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15час. 15 мин. неизвестный мужчина путем свободного доступа похитил 7 пачек сыра: сыра «Белебеевский» Купеческий- 3шт., сыра «Белебеевский» Благородный дуэт- 2шт., сыра «Белебеевский» Башкирский медовый- 2 шт., а также изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., по делу об административном правонарушении, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Мирошников В.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000руб. (л.д. 36);

- сведениями из ГУФССП России по <адрес>, согласно которым в отношении Мирошникова В.В. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ3г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 3000руб. Штраф не оплачен (л.д. 37-39, 133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен CD-диск, на котором имеется два файла под названиями: «зал», «касса», в ходе осмотра которых изображено, как неизвестный мужчина берет что-то из стеклянного стеллажа с сырами и складывает в сумку, а после уходит с обзора видеокамеры. Присутствующий ФИО1, пояснил, что неизвестный мужчина на осмотренных видеозаписях - это он, камеры видеонаблюдения запечатлели его в тот момент, когда он похищал сыр ДД.ММ.ГГГГг. в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес> (л.д. 111-115);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг, согласно которому были осмотрены справка о стоимости похищенного имущества в размере 642, 90 руб. без учета НДС, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГг., копия смс-уведомления, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 101-103, 116).

Анализ совокупности приведенных выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд находит соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к доказательствам, они в полной мере согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, а также соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Свои выводы суд основывает как на оглашенных признательных показаниях подсудимого Мирошникова В.В., которые он подтвердил в судебном заседании, так и на оглашенных показаниях представителя потерпевшего ФИО10 и свидетелей Свидетель №1, ФИО6 которые в каком-либо противоречии между собой не находятся. Данных, свидетельствующих о наличии оговора со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, в материалах уголовного дела не имеется, в ходе рассмотрения дела подсудимым и его защитником не представлено.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей полностью подтверждаются и вышеперечисленными письменными доказательствами, признанными судом допустимыми.

Органами предварительного расследования действия Мирошникова В.В. квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как оконченный состав мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственным обвинителем в судебном заседании данная квалификация поддержана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия Мирошникова В.В. по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обосновывая квалификацию действий подсудимого Мирошникова В.В., суд учитывает, что по смыслу закона размер похищенного имущества, если он не превышает 2500 рублей, после привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и наложение на него административного наказания, для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания, значение не имеет.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании с учетом совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от 25 мая 2023 г., вступившим в законную силу 8 сентября 2023 г., Мирошников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который им не уплачен.

Преступление является оконченным, поскольку Мирошников В.В. не только против воли собственника незаконно тайно изъял и из корыстных побуждений безвозмездно завладел чужим имуществом, не расплатившись за него в магазине, но и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, так как беспрепятственно вынес похищенный товар из помещения магазина.

На момент совершения данного деяния, подсудимый Мирошников В.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем его действия содержат все признаки состава общественно-опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом РФ.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого МирошниковаВ.В.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Мирошников В.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний Мирошников В.В. не находился в каком-либо временном болезненном расстройстве психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Мирошникова В.В. после совершения инкриминируемых ему действий не развилось какого-либо болезненного расстройства психической деятельности и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Опасности для себя и общества не представляет. По своему психическому состоянию Мирошников В.В. не нуждается в применении к нему мер медицинского характера, данных о наличии у него зависимости от наркотических веществ и/или алкоголя не выявлено (л.д. 121-123).

С учетом выводов комиссии экспертов, а также проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, его поведения в ходе расследования и в судебном заседании, суд считает Мирошникова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого Мирошникова В.В. показало, что последний ранее судим, имеет место регистрации и постоянного жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, в браке не состоит, детей не имеет, официально трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в стабильных признательных показаниях относительно фактических обстоятельств его преступных действий; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мирошникова В.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, который образован судимостью по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13октября2023 г..

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства содеянного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, проанализировав санкцию ст. 158.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания может быть достигнута путем назначения Мирошникову В.В. наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований, свидетельствующих о возможности его исправления путем назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а именно в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, суд не находит, поскольку иной вид наказания не достигнет цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, при наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд полагает возможным не применять при назначении наказания Мирошникову В.В. положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается и в судебном заседании не представлено, в связи с чем, оснований к дальнейшему смягчению наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, однако оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом категории совершенного Мирошниковым В.В. преступления, относящегося к небольшой тяжести, основания для применения положений ч.6ст.15 УК РФ отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Мирошников В.В. осужден приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2024 г. по ст.158.1(16эпизодов), ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытого наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 октября 2023 г., к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц и штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора от 31 июля 2024 г., то окончательное наказание суд назначает подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с зачетом соответствующего срока наказания, отбытого по приговору от 31июля 2024 г.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Мирошниковым В.В. совершено преступление небольшой тяжести против собственности при рецидиве преступлений, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных действий, при этом Мирошников В.В. не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

При этом суд отмечает, что каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Мирошникова В.В.. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

Мера пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении Мирошникову В.В. подлежит изменению на заключение под стражу.

Период содержания Мирошникова В.В. под стражей с 29августа2024г., до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопрос об иных вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мирошникова Виктора Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 июля 2024г., назначить Мирошникову Виктору Вячеславовичу окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца и штрафа в размере 30000рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мирошникову Виктору Вячеславовичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Мирошникова В.В. взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять Мирошникову В.В. со дня вступления приговора в законную силу. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Засчитать срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ период содержания Мирошникова В.В. под стражей с 29августа2024г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ рассчитать срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от 31июля2024г., за период с 31июля2024г. по 28августа2024г.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью от 11октября2023г., инвентаризационный акт от 5ноября2023г., счет-фактуру №18190 от 3октября2023г., копия смс-уведомления, хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.А. Шмарина

№

№

№

№

№