cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Пермский край / Гражданские / 33-14453/2023

Решение по делу № 33-14453/2023 от 08.12.2023

УИД – 59RS0002-01-2022-003699-30

Дело № 33-14453/2023 (2-65/2023)

Судья – Судакова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Смирновой М.А., Хузяхралоа Д.О. при секретаре Глуховой О.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 22 декабря 2023 года гражданское дело по иску администрации Индустриального района г. Перми к Дмитриенко Сергею Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

по апелляционной жалобе администрации Индустриального района города Перми на решение Индустриального районного суда города Перми от 09 марта 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения представителя ответчика Дмитриенко С.А. - Оксюты Д.А., представителя ответчика ООО «УК ЭКВО» Сахабутдинова Р.Н., судебная коллегия

установила:

администрация Индустриального района г. Перми с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с иском к ООО «УК «ЭКВО», Дмитриенко С.А. о возложении обязанности за свой счет в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и провести мероприятия по приведению нестационарного торгового строения (павильона), размещенного на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: ****, в соответствие с требованиями к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, являющихся приложением №1 к Правилам благоустройства территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 года № 277, путем приведения в соответствие с цветовым решением оконные и дверные переплеты объекта на главном и боковом фасадах, установки декоративных элементов внешней отделки (рейки) у дверных проемов объекта; взыскании в случае неисполнения решения суда в течение тридцати календарных дней с момента вступления его в законную силу в пользу администрации Индустриального района г. Перми неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения.

В обоснование исковых требований указано, что 24.11.2021 года по адресу: г. Пермь, ул. **** на земельном участке с кадастровым номером ** главным специалистом сектора потребительского рынка администрации Индустриального района г. Перми С. выявлен факт размещения некапитального нестационарного строения - павильона «Цветы. Неваляшка. Игрушка. Пенная бочка», используемого для осуществления торговой деятельности, не соответствующего требованиям к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания (Приложение № 1 к Правилам благоустройства территории города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 года № 277), чем нарушен пункт 9.4.4.3. Правил благоустройства (акт обследования территории № 416 от 24.11.2021 года). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.06.2019 года № ** правообладателями земельного участка с кадастровым номером ** по адресу: ****, на котором размещен павильон, являются собственники помещений в многоквартирном доме (общая долевая собственность). Внешний вид размещенного некапитального нестационарного строения не соответствует графическому документу, касающемуся проектирования некапитального нестационарного строения, сооружения соответствующего типа (вида), а именно, несоответствие внешнего вида выразилось в несоблюдении требований к архитектурным решениям конструкций некапитального нестационарного строения, сооружения и исполнения фасада некапитального нестационарного строения, сооружения; несоответствии цветового оформления фасада и (или) требований к материалам его отделки, применяемыми при изготовлении и отделке нестационарных объектов. В отношении Дмитриенко С.А. составлен протокол об административном правонарушении № ** от 30.11.2021 года по ч. 2 ст. 6.11.1. Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Постановлением административной комиссии Индустриального района города Перми от 08.12.2021 № 710 Дмитриенко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.11.1 Закона Пермского края 06.04.2015 № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" (размещение некапитального нестационарного строения, сооружения, внешний вид которого не соответствует графическому документу, касающемуся проектирования некапитального нестационарного строения, сооружения соответствующего типа (вида). По состоянию на 04.07.2022 года нестационарное торговое строение в виде павильона, используемого для осуществления торговой деятельности «Цветы. Неваляшка. Игрушка. Пенная бочка», размещенное на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: ****, принадлежащее ответчику Дмитриенко С.А., не приведено в соответствие с Требованиями к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, являющихся Приложением № 1 к Правилам благоустройства территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, что подтверждается Актом от 04.07.2022 года № 41, составленным главным специалистом сектора потребительского рынка администрации Индустриального района г. Перми.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 09 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация Индустриального района г. Перми просит отменить решение по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, неверного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на то, что факт размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке по адресу: ****, и несоответствие этого объекта Требованиям к типовым некапитальным строениям установлен. Для отмены постановления административной комиссии о привлечении Дмитриенко С.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное части 2 статьи 6.11.1 Закона Пермского края, от 06.04.2015 года, являлись иные обстоятельства, а не факт отсутствия права собственности Дмитриенко С.А., на спорный НТО. В протоколе об административном правонарушении имеется личная подпись Дмитриенко С.А., при этом обжаловал он данное постановление только после того как администрация обратилась с данным иском. ООО УК «ЭКВО» является организацией, обеспечивающей содержание земельного участка от имени собственников МКД № ** по ул. **** на основании договора управления многоквартирным домом, тот факт, что у общества отсутствует договор на размещение НТО, не освобождает его от обязанности по надлежащему содержанию территории, объектов и элементов благоустройства по ул. ****. Правилами благоустройства установлены общие требования к внешнему виду нестационарных объектов, используемых для осуществления торговой деятельности, вне зависимости от принадлежности земельного участка, на котором расположен объект. Данные требования подлежат применению при проектировании новых и обосновании размещения существующих нестационарных объектов. Выводы суда о том, что поскольку спорный объект установлен до вступления в силу Правил, то они не распространяются на спорные правоотношения, апеллянт считает неверным. В Правилах имеется прямое указание на то, что указанные в них требования подлежат применению при обосновании размещения существующих нестационарных объектов, то есть закон во времени имеет обратную силу. Кроме того, доказательств установки спорного НТО до введения в действие данных правил ответчиками суду не представлено.

В суде апелляционной инстанции представители ответчиков полагают решение суда законным, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что правообладателями земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, являются собственники помещений в многоквартирном доме (общая долевая собственность) (т.1 л.д. 17-23).

Управление многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. ****, осуществляет ООО УК «ЭКВО», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений жилого дома № ** по ул. ****, в форме очного голосования от 21.12.2019 года, договором управления многоквартирного дома № ** по ул. **** от 01.01.2018 года (т. 1 л.д. 121-130).

Должностным лицом администрации Индустриального района г. Перми в ходе планового (рейдового) осмотра выявлен факт размещения на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: г. Пермь, ул. **** объекта - некапитальное нестационарное сооружение в виде павильона «Цветы. Неваляшка. Игрушка. Пенная бочка» и несоответствие этого объекта Требованиям к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания (Приложение 1 к Правилам благоустройства), а именно: не соблюдены требования к параметрам, конструкциям, материалам, цветовому решению, применяемыми при изготовлении и отделке нестационарных объектов, чем нарушен п. 9.4.4.3 Приложения 1 Правил благоустройства. Итоги осмотра зафиксированы в акте обследования территории № ** от 24.11.2021 года с приложением фотоматериала (т. 1 л.д. 13-14).

На основании данного акта в отношении Дмитриенко С.А. составлен протокол об административном правонарушении № ** от 30.11.2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11.1 Закона Пермского края «Об административных право нарушениях в Пермском крае». Дмитриенко С.А. с протоколом не согласен (т. 1 л.д. 11-12).

Постановлением административной комиссии Индустриального района г. Перми от 08.12.2021 года Дмитриенко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (т.1 л.д. 9-10).

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 29.09.2022 года постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми № 710 от 08.12.2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Дмитриенко С.А. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (т. 1 л.д.108-111).

04.07.2022 года должностным лицом администрации Индустриального района г. Перми вновь проведено обследование территории по адресу: г. Пермь, ул. ****, в ходе которого выявлено размещение некапитального нестационарного строения - павильона, на земельном участке с кадастровым номером **, используемого для осуществления торговой деятельности, не соответствующего требованиям к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, а именно не соблюдены требования к параметрам, конструкциям, материалам, цветовому решению, применяемыми при изготовлении и отделке нестационарных объектов, чем нарушен п. 9.4.4.3 Приложения 1 Правил благоустройства. Результаты обследования зафиксированы в акте № 41 от 04.07.2022 года, с приложением фотоматериала (т. 1 л.д.15, 16).

Актом № 41 от 16.09.2022 года истцом зафиксировано отсутствие устранения выявленных ранее нарушений требований Правил благоустройства (т. 1 л.д. 75-76).

Из акта обследования территории № 187 от 06.03.2023 года, составленного уполномоченными представителями администрации Индустриального района г. Перми следует, что при обследовании выявлено размещение некапитального нестационарного строения - павильонов «Цветы», «Игрушки», «Хозтовары», деятельность в которых осуществляют ФИО34, ФИО36, Н., установленного на частном земельном участке с кадастровым номером **, используемого для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, несоответствующего типовым проектам, регламентированным Правилами благоустройства территории города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 года № 277 (далее - Правила), а именно не соблюдены требования к параметрам, конструкциям, материалам, цветовому решению, применяемыми при изготовлении и отделке нестационарных объектов, чем нарушены п. п. 9.4.4.1, 9.4.4 3 Правил: оконные и дверные переплеты объекта не соответствует цветовому решению, на главном и боковом фасадах, а также у дверных проемов объекта отсутствуют декоративные элементы внешней отделки (рейки) (т. 1 л.д. 242-243).

Торговую деятельность в нестационарных торговых павильонах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ** осуществляют ИП Л., ИП Ц. (т. 1 л.д. 147-154).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих принадлежность спорного объекта ответчикам, отсутствие доказательств того, что в силу п. 3.1 Правил благоустройства указанные ответчики не относятся к лицам, обязанным за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие с требованиями Правил. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что Дмитриенко С.А. является законным владельцем нестационарного торгового объекта и земельного участка, на котором данный объект расположен, не представлено. Ответчик ООО «УК «ЭКВО» отрицает заключение каких-либо договоров аренды земельного участка, на котором установлен указанный нестационарный торговый объект. Требования Правил благоустройства подлежат применению при проектировании новых и обосновании размещения существующих нестационарных объектов. Нестационарный торговый объект установлен до вступления в силу Правил благоустройства, которые, согласно действующему законодательству, не распространяются на правоотношения, возникшие до принятия этих Правил. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному и другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа, а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно абзацу 18 части 1 статьи 2 Закона № 131-ФЗ благоустройство территории поселения (городского округа) - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В силу части 1 статьи 45.1 указанного Федерального закона правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать, в том числе, вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений; проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ (подпункты 1 - 3 части 2 статьи 45.1 Закона № 131-ФЗ).

Полномочиями по решению вопросов местного значения наделены органы местного самоуправления.

Таким образом, органы местного самоуправления не только утверждают правила благоустройства, но и осуществляют контроль за их соблюдением.

В порядке реализации указанных полномочий решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 года № 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми (далее - Правила благоустройства территории).

Согласно пункту 9.4.4.1 Правил благоустройства территории проектирование нестационарных объектов осуществляется с учетом принципов функционального разнообразия и в целях сохранения архитектурного облика сложившейся застройки и благоустройства соответствующей территории г. Перми, организации комфортной пешеходной среды, сохранения и повышения уровня комфортности проживания граждан, на основании требований к внешнему виду и местам размещения нестационарных объектов, установленных настоящим подпунктом и подпунктами 9.4.4.2, 9.4.4.4 Правил благоустройства.

Требования к внешнему виду, в том числе требования к размеру нестационарных объектов, а также требования к местам их размещения подлежат применению при проектировании новых и обосновании размещения существующих нестационарных объектов.

Приложением № 1 к Правилам благоустройства территории установлены Требования (пункт 9.4.4.3 Правил благоустройства территории).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 Требований типовые проекты некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, устанавливают общие архитектурные решения внешнего вида, общие требования к параметрам, конструкциям и материалам, применяемым при изготовлении и отделке нестационарных объектов, а также к цветовому решению, установке вывески, дополнительные требования к нестационарным объектам.

Типовые проекты установлены для видов нестационарных объектов: «киоск», «павильон», отдельно стоящий торговый автомат (вендинговый автомат) по продаже питьевой воды, палатка.

Пунктом 3.5 Требований установлено следующее цветовое решение типовых проектов всех типов «Киоск», «Павильон»:

несущий каркас: RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый,

оконные и дверные переплеты: должны соответствовать выбранному RAL для каркаса (RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый),

декоративные элементы внешней отделки: ограждающая конструкция: RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый,

декоративные стойки: RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый,

декоративные панели (рейки): RAL 1013 жемчужно-белый, RAL 1015 светлая слоновая кость,

роллетные системы (рольставни): должны соответствовать выбранному RAL для каркаса (RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый),

остекление: прозрачное с антивандальным покрытием, ударопрочное (тонирование стекла запрещается),

вентиляционные решетки: должны соответствовать выбранному RAL для каркаса (RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитовосерый),

цоколь: должен соответствовать цвету каркаса (RAL 8017 шоколаднокоричневый, RAL 7016 антрацитово-серый).

Пункт 3.8 Требований определяет вывески типовых проектов. Вывеска типовых проектов всех типов «Павильон» состоит из графической и текстовой частей. Текстовая часть в виде отдельно стоящих букв, объемных или плоскостных, световых или не световых (подпункт 3.8.2 Требований).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ** по адресу: г. Пермь, ул. ****, размещен в границах муниципального образования «город Пермь».

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «УК «ЭКВО» является организацией, обеспечивающей содержание земельного участка от имени собственников многоквартирного жилого дома № ** по ул. **** на основании договора управления многоквартирным домом. Представленными истцом материалами (акт осмотра, фотографии) подтверждаются доводы истца в части несоблюдения требований Правил благоустройства при размещении объекта. Согласно акту осмотра от 24.11.2021 года № 415 с приложением фотоматериала, произведен осмотр нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером **, по адресу: г. Пермь, ул. ****, в ходе которого выявлены нарушения Правил благоустройства. При повторных обследованиях нарушение Правил благоустройства территорий не прекращено.

Указанные обстоятельства ответчиками опровергнуты не были. Ответчики не представили ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств того, что нестационарный торговый объект соответствует указанным требованиям Правил благоустройства.

Согласно части 7 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ) порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящимся в частной собственности, устанавливается собственником земельного участка, но с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Содержащиеся в абзаце 22 части 1 статьи 2, пункте 25 части 1 статьи 16 и пункте 3 части 2 статьи 45.1 Закона № 131-ФЗ положения в их взаимосвязи устанавливают, что принимаемые органами местного самоуправления правила благоустройства территории муниципального образования включают, в том числе требования к размещению элементов благоустройства.

При этом действующим законодательством к элементам благоустройства отнесены и нестационарные торговые объекты (пункт 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 19.04.2021 года № 14-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», а также абзаца двадцать второго части 1 статьи 2, пункта 25 части 1 статьи 16 и пункта 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Г.С. Дадашова, И.Н. Касимова и других», не исключается возможность установления органами местного самоуправления в правилах благоустройства территории городского округа требований к удаленности нестационарных торговых объектов от зданий и сооружений, к сочетанию нестационарных торговых объектов с иными элементами благоустройства, к внешнему облику и техническим (конструктивным) особенностям нестационарных торговых объектов и тому подобные требования, которые распространяются не только на нестационарные торговые объекты, расположенные на публичных землях.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суд Российской Федерации, выраженной в постановлении от 19 апреля 2021 года № 14-П, в полномочия органов местного самоуправления входит установление в правилах благоустройства общих требований к нестационарным торговым объектам, в том числе к их облику, размеру и прочим характеристикам.

Из положений пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственники земельного участка - если он не исключен из оборота или не ограничен в обороте - вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить требованиям нормативных актов, принятых правотворческими органами в пределах их компетенции.

Правила благоустройства территории были приняты органами местного самоуправления во исполнение полномочий, предусмотренных Законом № 131-ФЗ, и в установленном законом порядке не признаны не соответствующими нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в той части, в которой они применяются в рамках настоящего дела.

Согласно части 3 статьи 7 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Бесконтрольное размещение нестационарных торговых объектов, малых архитектурных форм без ограничения, в том числе их размеров и внешнего вида, ведет не только к нарушению эстетического, архитектурного облика города в целом, но и к созданию угрозы жизни и здоровью граждан в связи с их установкой, а также в отдельных случаях к невозможности осуществления работ по благоустройству и уборке территорий, что не может быть признано правомерным поведением хозяйствующего субъекта, с учетом наличия действующих Правил благоустройства территории города Перми.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих принадлежность спорного объекта ответчикам. По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска по такому основанию, не учел следующее.

Пунктом 3.1 Правил благоустройства территории определено, что собственник или иной владелец (далее - владелец) земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил, участвовать в мероприятиях по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского.

Как отмечено выше, к элементам благоустройства отнесены и нестационарные торговые объекты (пункт 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ).

Таким образом, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил благоустройства территории обязаны собственник или иной владелец земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, если иное не установлено законом или договором.

Такой организацией, обеспечивающей содержание земельного участка, на котором располагается спорный объект, является ООО «УК «ЭКВО», на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно требованиям статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания при управлении многоквартирным жилым домом по заданию собственников на основании заключенного договора управления обязана осуществлять надлежаще содержание земельного участка, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В силу пункта 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При этом управляющая компания, обслуживая земельный участок, несет ответственность за его содержание (подпункт «ж» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491).

Таким образом, управляющая организация обязана соблюдать ограничения, установленные законодательными актами Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, связанные с запретом размещения на придомовой территории нестационарных торговых объектов, несоответствующих Правилам благоустройства, а также принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил.

При таких обстоятельствах, учитывая положения Правил благоустройства, а также то обстоятельство, что собственники помещений заключают с управляющей организацией договор именно для решения всех вопросов управления многоквартирным домом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что управляющая организация является надлежащим ответчиком в рамках настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с одной стороны, управляющая компания заняла позицию, что ей неизвестно, кто самовольно разместил нестационарный торговый объект на придомовой территории (договор аренды части земельного участка с кем-либо для размещения нестационарного объекта не заключался), с другой стороны, зная о самовольности размещения объекта, управляющая компания не предпринимает никаких мер по установлению лица, его разместившего, а также мер по демонтажу данного объекта. Такой подход, по мнению суда апелляционной инстанции, не соответствует положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из позиции управляющей компании, надлежащим ответчиком по делу должен является собственник нестационарного торгового объекта. Между тем, учитывая правовой статус объекта как движимого имущества и как элемент благоустройства, размещение такого объекта на придомовой территории возможно лицом, не являющимся собственником земельного участка, только на основании соответствующего договора по использованию земельного участка для целей размещения объекта. В этом случае, такое лицо, заключившее соответствующий договор на размещение объекта, по смыслу пункта 3.1 Правил благоустройства территории, становится иным владельцем земельного участка и, соответственно, ответственным за соблюдение Правил благоустройства территории.

В рамках настоящего спора доказательств заключения с кем-либо договора аренды части земельного участка в целях размещения спорного нестационарного торгового объекта сторонами не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому управляющая организация, вопреки выводам суда первой инстанции, обязана принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил благоустройства, а в случае, если объект установлен на придомовой территории самовольно – путем демонтажа.

Тем самым, по мнению судебной коллегии, собственник земельного участка, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, допустившие размещение не принадлежащего ей нестационарного торгового объекта, без оформления прав на размещение данного объекта, обязаны принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил, вплоть до их демонтажа.

Иной подход, во-первых, будет противоречить положениям пункта 3.1 Правил благоустройства, во-вторых, при недобросовестном поведении собственников нестационарных торговых объектов сделает невозможным осуществление контроля и принятие мер по приведению объектов в соответствие требованиям Правил благоустройства (например, формальная перепродажа объектов различным лицам), что недопустимо.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «УК «ЭКВО» является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям; оснований для удовлетворения требований к Дмитриенко С.А., как правильно отмечено судом первой инстанции, не являющегося владельцем земельным участком, не имеется.

С учетом указанного подхода, обстоятельства того, является ли Дмитриенко С.А. владельцем нестационарного объекта, разместившего его самовольно (в отсутствии каких-либо правоотношений с собственниками земельного участка в части использования земельного участка), не могут быть признаны юридически значимыми. В данном случае отношения связаны с необходимостью содержания придомовой территории (земельного участка) в соответствии с Правилами благоустройства, обязанность по выполнению которых лежит на собственниках или иных владельцев земельных участков, расположенных на территории города Перми, а также организаций, обеспечивающих содержание земельных участков.

Отношения между данными владельцами земельных участков и собственниками нестационарных торговых объектов, в том числе, в части размещения нестационарных торговых объектов, находятся за пределами предмета заявленных требований.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права, судебной защите подлежит только нарушенное право.

Решением Пермского краевого суда от 27.01.2023 года по делу № **/2023 удовлетворено частично административное исковое заявление Товарищества собственников жилья «Восстания 14», Жилищного кооператива № 13, Товарищества собственников недвижимости «Бирюса-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Пресса Маркет», ИП Пигасовой Л.И., Щербининой А.С., Фархутдинова А.С., ИП Луневой Е.С., ИП Саакова И.Б., ИП Фатыховой О.В., общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающее предприятие «Фортуна Урала», административных соистцов ИП Сидорова С.В., ИП Нечаевой О.А., ИП Пашаева С.Б. оглы, Давыдова Р.А., Ереминой О.Н., Дмитриенко С.А., ИП Майоровой Ю.Б., ИП Зекунова С.В., ИП Лембака М.М., административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Александр», ИП Мухаметшиной Н.В., ИП Гепп С.В., административное исковое заявление Жилищно-строительного кооператива № 70, Товарищества собственников жилья «Докучаева 44», Товарищества собственников жилья «Уинская, 9», Жилищно-строительного кооператива № 55, Товарищества собственников жилья «Мирный», административное исковое заявление Борисовой Т.Н.

С момента вступления решения суда в законную силу признано не действующим решение Пермской городской Думы от 15.12.2020 года № 277 (в редакции решений Пермской городской Думы от 26.04.2022 года № 81, от 23.08.2022 года № 174, от 20.12.2022 года № 280) «Об утверждении правил благоустройства территории города Перми» в части Правил благоустройства территории города Перми:

абзац третий подпункта 9.4.3.1.4 в части слова «электросчетчиками»;

абзац четвертый подпункта 9.4.3.1.5 в части слов «живой изгородью»;

абзац пятый подпункта 9.4.3.1.5 в части слов «с установкой фундамента. Фундамент или его части не должны выступать под поверхностью земли»;

абзац шестой подпункта 9.4.3.1.5;

абзац первый подпункта 9.4.3.2.1 в части слов «при следующих условиях»;

абзац второй, третий подпункта 9.4.3.2.1;

абзац второй подпункта 9.4.4.1 в части слов «и обоснования размещения существующих»;

абзац шестой подпункта 9.4.4.1 в части слов «в месте, указанном в паспорте благоустройства», «чтобы исключалась погрузка (выгрузка) имущества в них (из них) с основных объектов благоустройства, а также»;

абзац третий подпункта 9.4.4.2 в той мере, в которой не предусматривается размещение нестационарных объектов с учетом исключений из условий использования земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка;

абзац пятый подпункта 9.4.4.2;

Приложение к Требованиям к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания к приложению 1 Правил благоустройства территории города Перми.

Признан недействующим со дня принятия пункт 5 решения Пермской городской Думы № 81 от 26.04.2022 года (в редакции решений Пермской городской Думы 27.09.2022 года).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

На Пермскую городскую Думу возложена обязанность принять в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу новый нормативный правовой акт, взамен того, который был признан судом недействующим, с учетом выводов, изложенных в мотивировочной части решения суда.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.07.2023 года по делу № 66а-1156/2023 решение Пермского краевого суда от 27.01.2023 года отменено в части признания недействующим абзаца 3 подпункта 9.4.3.1.4 Правил благоустройства территории города Перми в части слов «электросчетчиками», принято новое решение, которым в удовлетворении требований в указанной части отказано, в остальной части решение Пермского краевого суда от 27.01.2023 года оставлено без изменения.

Во исполнение приведенных судебных актов Пермской городской Думой 26.09.2023 года принято Решение № 199 «О внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы в сфере благоустройства территории города Перми в части установления требований к отдельным элементам благоустройства» в Правила благоустройства территории города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 года № 277 (в редакции решений Пермской городской Думы от 24.02.2021 года № 40, от 27.04.2021 года № 102, от 24.08.2021 года № 181, от 24.08.2021 года № 182, от 21.12.2021 года № 307, от 26.04.2022 года № 81, от 26.04.2022 года № 82, от 28.06.2022 года № 144 от 23.08.2022 года № 171, от 23.08.2022 года № 173, от 23.08.2022 года № 174, от 25.10.2022 года № 233, от 15.11.2022 года № 257, от 20.12.2022 года № 271, от 20.12.2022 года № 276, от 20.12.2022 года № 280, от 24.01.2023 года № 10, от 27.06.2023 года № 117, 22.08.2023 года № 161), в том числе в подпункте 9.4.4.1: в абзаце втором слова «при проектировании новых и обосновании размещения существующих Нестационарных объектов» заменены словами «в отношении установленных и устанавливаемых Нестационарных объектов» (пункт 1.3.1.).

Графическое изображение типовых проектов некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания (приложение к Требованиям к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания (приложение 1 к Правилам)) изложено в редакции согласно приложению к настоящему решению (пункт 1.5.).

Пункт 5 Правил признан утратившим силу (пункт 2).

При этом установлен срок, в течение которого размещенные на территории города Перми на день вступления в силу настоящего решения некапитальные строения, сооружения, используемые для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, должны быть приведены в соответствие обязательным требованиям Правил благоустройства территории города Перми - до 01.01.2024 года, за исключением некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, для которых установлены иные периоды приведения их в соответствие обязательным требованиям Правил благоустройства территории города Перми (пункт 4).

В соответствии с пунктом 5 указанного решения оно вступает в силу со дня его официального опубликования в печатном средстве массовой информации «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь» и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 13.07.2023 года, за исключением абзацев третьего, четвертого подпункта 1.2, вступающих в силу со дня вступления в силу правового акта администрации города Перми, определяющего порядок уведомления о разработке паспорта благоустройства и учета паспортов благоустройства, но не ранее дня официального опубликования настоящего решения в печатном средстве массовой информации «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь» (пункт 5).

Решение Пермской городской Думы № 199 от 26.09.2023 года опубликовано 29.09.2023 года в «Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь», № 74.

Таким образом, исходя из анализа пунктов 1.3.1, 1.5, 2, 4 Решения Пермской городской Думы от 26.09.2023 года № 199 «О внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы в сфере благоустройства территории города Перми в части установления требований к отдельным элементам благоустройства» обстоятельств рассматриваемого дела, законодателем установлен переходный период приведения размещенных на территории города Перми нестационарных торговых строений в соответствии с требованиями Правил благоустройства к их внешнему виду - до 01.01.2024.

Принимая во внимание, что указанный срок не истек, нельзя сделать вывод о нарушении Правил благоустройства, как следствие нарушений прав истца, подлежащих защите в судебном порядке.

С учетом изложенного, несмотря на нарушения, допущенные судом первой инстанции, учитывая положения статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующее нормативно-правовое регулирование спорных правоотношений в редакции на день рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции применительно к установленным обстоятельствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены по существу верного решения суда (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, не являются правовыми основаниями для отмены решения суда.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Перми от 09 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Индустриального района города Перми – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/.

Судьи: /подписи/.

УИД – 59RS0002-01-2022-003699-30

Дело № 33-14453/2023 (2-65/2023)

Судья – Судакова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Смирновой М.А., Хузяхралоа Д.О. при секретаре Глуховой О.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 22 декабря 2023 года гражданское дело по иску администрации Индустриального района г. Перми к Дмитриенко Сергею Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

по апелляционной жалобе администрации Индустриального района города Перми на решение Индустриального районного суда города Перми от 09 марта 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения представителя ответчика Дмитриенко С.А. - Оксюты Д.А., представителя ответчика ООО «УК ЭКВО» Сахабутдинова Р.Н., судебная коллегия

установила:

администрация Индустриального района г. Перми с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с иском к ООО «УК «ЭКВО», Дмитриенко С.А. о возложении обязанности за свой счет в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и провести мероприятия по приведению нестационарного торгового строения (павильона), размещенного на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: ****, в соответствие с требованиями к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, являющихся приложением №1 к Правилам благоустройства территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 года № 277, путем приведения в соответствие с цветовым решением оконные и дверные переплеты объекта на главном и боковом фасадах, установки декоративных элементов внешней отделки (рейки) у дверных проемов объекта; взыскании в случае неисполнения решения суда в течение тридцати календарных дней с момента вступления его в законную силу в пользу администрации Индустриального района г. Перми неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения.

В обоснование исковых требований указано, что 24.11.2021 года по адресу: г. Пермь, ул. **** на земельном участке с кадастровым номером ** главным специалистом сектора потребительского рынка администрации Индустриального района г. Перми С. выявлен факт размещения некапитального нестационарного строения - павильона «Цветы. Неваляшка. Игрушка. Пенная бочка», используемого для осуществления торговой деятельности, не соответствующего требованиям к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания (Приложение № 1 к Правилам благоустройства территории города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 года № 277), чем нарушен пункт 9.4.4.3. Правил благоустройства (акт обследования территории № 416 от 24.11.2021 года). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.06.2019 года № ** правообладателями земельного участка с кадастровым номером ** по адресу: ****, на котором размещен павильон, являются собственники помещений в многоквартирном доме (общая долевая собственность). Внешний вид размещенного некапитального нестационарного строения не соответствует графическому документу, касающемуся проектирования некапитального нестационарного строения, сооружения соответствующего типа (вида), а именно, несоответствие внешнего вида выразилось в несоблюдении требований к архитектурным решениям конструкций некапитального нестационарного строения, сооружения и исполнения фасада некапитального нестационарного строения, сооружения; несоответствии цветового оформления фасада и (или) требований к материалам его отделки, применяемыми при изготовлении и отделке нестационарных объектов. В отношении Дмитриенко С.А. составлен протокол об административном правонарушении № ** от 30.11.2021 года по ч. 2 ст. 6.11.1. Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Постановлением административной комиссии Индустриального района города Перми от 08.12.2021 № 710 Дмитриенко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.11.1 Закона Пермского края 06.04.2015 № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" (размещение некапитального нестационарного строения, сооружения, внешний вид которого не соответствует графическому документу, касающемуся проектирования некапитального нестационарного строения, сооружения соответствующего типа (вида). По состоянию на 04.07.2022 года нестационарное торговое строение в виде павильона, используемого для осуществления торговой деятельности «Цветы. Неваляшка. Игрушка. Пенная бочка», размещенное на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: ****, принадлежащее ответчику Дмитриенко С.А., не приведено в соответствие с Требованиями к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, являющихся Приложением № 1 к Правилам благоустройства территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, что подтверждается Актом от 04.07.2022 года № 41, составленным главным специалистом сектора потребительского рынка администрации Индустриального района г. Перми.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 09 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация Индустриального района г. Перми просит отменить решение по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, неверного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на то, что факт размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке по адресу: ****, и несоответствие этого объекта Требованиям к типовым некапитальным строениям установлен. Для отмены постановления административной комиссии о привлечении Дмитриенко С.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное части 2 статьи 6.11.1 Закона Пермского края, от 06.04.2015 года, являлись иные обстоятельства, а не факт отсутствия права собственности Дмитриенко С.А., на спорный НТО. В протоколе об административном правонарушении имеется личная подпись Дмитриенко С.А., при этом обжаловал он данное постановление только после того как администрация обратилась с данным иском. ООО УК «ЭКВО» является организацией, обеспечивающей содержание земельного участка от имени собственников МКД № ** по ул. **** на основании договора управления многоквартирным домом, тот факт, что у общества отсутствует договор на размещение НТО, не освобождает его от обязанности по надлежащему содержанию территории, объектов и элементов благоустройства по ул. ****. Правилами благоустройства установлены общие требования к внешнему виду нестационарных объектов, используемых для осуществления торговой деятельности, вне зависимости от принадлежности земельного участка, на котором расположен объект. Данные требования подлежат применению при проектировании новых и обосновании размещения существующих нестационарных объектов. Выводы суда о том, что поскольку спорный объект установлен до вступления в силу Правил, то они не распространяются на спорные правоотношения, апеллянт считает неверным. В Правилах имеется прямое указание на то, что указанные в них требования подлежат применению при обосновании размещения существующих нестационарных объектов, то есть закон во времени имеет обратную силу. Кроме того, доказательств установки спорного НТО до введения в действие данных правил ответчиками суду не представлено.

В суде апелляционной инстанции представители ответчиков полагают решение суда законным, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что правообладателями земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, являются собственники помещений в многоквартирном доме (общая долевая собственность) (т.1 л.д. 17-23).

Управление многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. ****, осуществляет ООО УК «ЭКВО», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений жилого дома № ** по ул. ****, в форме очного голосования от 21.12.2019 года, договором управления многоквартирного дома № ** по ул. **** от 01.01.2018 года (т. 1 л.д. 121-130).

Должностным лицом администрации Индустриального района г. Перми в ходе планового (рейдового) осмотра выявлен факт размещения на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: г. Пермь, ул. **** объекта - некапитальное нестационарное сооружение в виде павильона «Цветы. Неваляшка. Игрушка. Пенная бочка» и несоответствие этого объекта Требованиям к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания (Приложение 1 к Правилам благоустройства), а именно: не соблюдены требования к параметрам, конструкциям, материалам, цветовому решению, применяемыми при изготовлении и отделке нестационарных объектов, чем нарушен п. 9.4.4.3 Приложения 1 Правил благоустройства. Итоги осмотра зафиксированы в акте обследования территории № ** от 24.11.2021 года с приложением фотоматериала (т. 1 л.д. 13-14).

На основании данного акта в отношении Дмитриенко С.А. составлен протокол об административном правонарушении № ** от 30.11.2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11.1 Закона Пермского края «Об административных право нарушениях в Пермском крае». Дмитриенко С.А. с протоколом не согласен (т. 1 л.д. 11-12).

Постановлением административной комиссии Индустриального района г. Перми от 08.12.2021 года Дмитриенко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (т.1 л.д. 9-10).

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 29.09.2022 года постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми № 710 от 08.12.2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Дмитриенко С.А. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (т. 1 л.д.108-111).

04.07.2022 года должностным лицом администрации Индустриального района г. Перми вновь проведено обследование территории по адресу: г. Пермь, ул. ****, в ходе которого выявлено размещение некапитального нестационарного строения - павильона, на земельном участке с кадастровым номером **, используемого для осуществления торговой деятельности, не соответствующего требованиям к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, а именно не соблюдены требования к параметрам, конструкциям, материалам, цветовому решению, применяемыми при изготовлении и отделке нестационарных объектов, чем нарушен п. 9.4.4.3 Приложения 1 Правил благоустройства. Результаты обследования зафиксированы в акте № 41 от 04.07.2022 года, с приложением фотоматериала (т. 1 л.д.15, 16).

Актом № 41 от 16.09.2022 года истцом зафиксировано отсутствие устранения выявленных ранее нарушений требований Правил благоустройства (т. 1 л.д. 75-76).

Из акта обследования территории № 187 от 06.03.2023 года, составленного уполномоченными представителями администрации Индустриального района г. Перми следует, что при обследовании выявлено размещение некапитального нестационарного строения - павильонов «Цветы», «Игрушки», «Хозтовары», деятельность в которых осуществляют ФИО34, ФИО36, Н., установленного на частном земельном участке с кадастровым номером **, используемого для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, несоответствующего типовым проектам, регламентированным Правилами благоустройства территории города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 года № 277 (далее - Правила), а именно не соблюдены требования к параметрам, конструкциям, материалам, цветовому решению, применяемыми при изготовлении и отделке нестационарных объектов, чем нарушены п. п. 9.4.4.1, 9.4.4 3 Правил: оконные и дверные переплеты объекта не соответствует цветовому решению, на главном и боковом фасадах, а также у дверных проемов объекта отсутствуют декоративные элементы внешней отделки (рейки) (т. 1 л.д. 242-243).

Торговую деятельность в нестационарных торговых павильонах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ** осуществляют ИП Л., ИП Ц. (т. 1 л.д. 147-154).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих принадлежность спорного объекта ответчикам, отсутствие доказательств того, что в силу п. 3.1 Правил благоустройства указанные ответчики не относятся к лицам, обязанным за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие с требованиями Правил. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что Дмитриенко С.А. является законным владельцем нестационарного торгового объекта и земельного участка, на котором данный объект расположен, не представлено. Ответчик ООО «УК «ЭКВО» отрицает заключение каких-либо договоров аренды земельного участка, на котором установлен указанный нестационарный торговый объект. Требования Правил благоустройства подлежат применению при проектировании новых и обосновании размещения существующих нестационарных объектов. Нестационарный торговый объект установлен до вступления в силу Правил благоустройства, которые, согласно действующему законодательству, не распространяются на правоотношения, возникшие до принятия этих Правил. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному и другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа, а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно абзацу 18 части 1 статьи 2 Закона № 131-ФЗ благоустройство территории поселения (городского округа) - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В силу части 1 статьи 45.1 указанного Федерального закона правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать, в том числе, вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений; проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ (подпункты 1 - 3 части 2 статьи 45.1 Закона № 131-ФЗ).

Полномочиями по решению вопросов местного значения наделены органы местного самоуправления.

Таким образом, органы местного самоуправления не только утверждают правила благоустройства, но и осуществляют контроль за их соблюдением.

В порядке реализации указанных полномочий решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 года № 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми (далее - Правила благоустройства территории).

Согласно пункту 9.4.4.1 Правил благоустройства территории проектирование нестационарных объектов осуществляется с учетом принципов функционального разнообразия и в целях сохранения архитектурного облика сложившейся застройки и благоустройства соответствующей территории г. Перми, организации комфортной пешеходной среды, сохранения и повышения уровня комфортности проживания граждан, на основании требований к внешнему виду и местам размещения нестационарных объектов, установленных настоящим подпунктом и подпунктами 9.4.4.2, 9.4.4.4 Правил благоустройства.

Требования к внешнему виду, в том числе требования к размеру нестационарных объектов, а также требования к местам их размещения подлежат применению при проектировании новых и обосновании размещения существующих нестационарных объектов.

Приложением № 1 к Правилам благоустройства территории установлены Требования (пункт 9.4.4.3 Правил благоустройства территории).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 Требований типовые проекты некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, устанавливают общие архитектурные решения внешнего вида, общие требования к параметрам, конструкциям и материалам, применяемым при изготовлении и отделке нестационарных объектов, а также к цветовому решению, установке вывески, дополнительные требования к нестационарным объектам.

Типовые проекты установлены для видов нестационарных объектов: «киоск», «павильон», отдельно стоящий торговый автомат (вендинговый автомат) по продаже питьевой воды, палатка.

Пунктом 3.5 Требований установлено следующее цветовое решение типовых проектов всех типов «Киоск», «Павильон»:

несущий каркас: RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый,

оконные и дверные переплеты: должны соответствовать выбранному RAL для каркаса (RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый),

декоративные элементы внешней отделки: ограждающая конструкция: RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый,

декоративные стойки: RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый,

декоративные панели (рейки): RAL 1013 жемчужно-белый, RAL 1015 светлая слоновая кость,

роллетные системы (рольставни): должны соответствовать выбранному RAL для каркаса (RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый),

остекление: прозрачное с антивандальным покрытием, ударопрочное (тонирование стекла запрещается),

вентиляционные решетки: должны соответствовать выбранному RAL для каркаса (RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитовосерый),

цоколь: должен соответствовать цвету каркаса (RAL 8017 шоколаднокоричневый, RAL 7016 антрацитово-серый).

Пункт 3.8 Требований определяет вывески типовых проектов. Вывеска типовых проектов всех типов «Павильон» состоит из графической и текстовой частей. Текстовая часть в виде отдельно стоящих букв, объемных или плоскостных, световых или не световых (подпункт 3.8.2 Требований).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ** по адресу: г. Пермь, ул. ****, размещен в границах муниципального образования «город Пермь».

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «УК «ЭКВО» является организацией, обеспечивающей содержание земельного участка от имени собственников многоквартирного жилого дома № ** по ул. **** на основании договора управления многоквартирным домом. Представленными истцом материалами (акт осмотра, фотографии) подтверждаются доводы истца в части несоблюдения требований Правил благоустройства при размещении объекта. Согласно акту осмотра от 24.11.2021 года № 415 с приложением фотоматериала, произведен осмотр нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером **, по адресу: г. Пермь, ул. ****, в ходе которого выявлены нарушения Правил благоустройства. При повторных обследованиях нарушение Правил благоустройства территорий не прекращено.

Указанные обстоятельства ответчиками опровергнуты не были. Ответчики не представили ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств того, что нестационарный торговый объект соответствует указанным требованиям Правил благоустройства.

Согласно части 7 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ) порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящимся в частной собственности, устанавливается собственником земельного участка, но с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Содержащиеся в абзаце 22 части 1 статьи 2, пункте 25 части 1 статьи 16 и пункте 3 части 2 статьи 45.1 Закона № 131-ФЗ положения в их взаимосвязи устанавливают, что принимаемые органами местного самоуправления правила благоустройства территории муниципального образования включают, в том числе требования к размещению элементов благоустройства.

При этом действующим законодательством к элементам благоустройства отнесены и нестационарные торговые объекты (пункт 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 19.04.2021 года № 14-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», а также абзаца двадцать второго части 1 статьи 2, пункта 25 части 1 статьи 16 и пункта 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Г.С. Дадашова, И.Н. Касимова и других», не исключается возможность установления органами местного самоуправления в правилах благоустройства территории городского округа требований к удаленности нестационарных торговых объектов от зданий и сооружений, к сочетанию нестационарных торговых объектов с иными элементами благоустройства, к внешнему облику и техническим (конструктивным) особенностям нестационарных торговых объектов и тому подобные требования, которые распространяются не только на нестационарные торговые объекты, расположенные на публичных землях.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суд Российской Федерации, выраженной в постановлении от 19 апреля 2021 года № 14-П, в полномочия органов местного самоуправления входит установление в правилах благоустройства общих требований к нестационарным торговым объектам, в том числе к их облику, размеру и прочим характеристикам.

Из положений пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственники земельного участка - если он не исключен из оборота или не ограничен в обороте - вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить требованиям нормативных актов, принятых правотворческими органами в пределах их компетенции.

Правила благоустройства территории были приняты органами местного самоуправления во исполнение полномочий, предусмотренных Законом № 131-ФЗ, и в установленном законом порядке не признаны не соответствующими нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в той части, в которой они применяются в рамках настоящего дела.

Согласно части 3 статьи 7 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Бесконтрольное размещение нестационарных торговых объектов, малых архитектурных форм без ограничения, в том числе их размеров и внешнего вида, ведет не только к нарушению эстетического, архитектурного облика города в целом, но и к созданию угрозы жизни и здоровью граждан в связи с их установкой, а также в отдельных случаях к невозможности осуществления работ по благоустройству и уборке территорий, что не может быть признано правомерным поведением хозяйствующего субъекта, с учетом наличия действующих Правил благоустройства территории города Перми.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих принадлежность спорного объекта ответчикам. По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска по такому основанию, не учел следующее.

Пунктом 3.1 Правил благоустройства территории определено, что собственник или иной владелец (далее - владелец) земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил, участвовать в мероприятиях по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского.

Как отмечено выше, к элементам благоустройства отнесены и нестационарные торговые объекты (пункт 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ).

Таким образом, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил благоустройства территории обязаны собственник или иной владелец земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, если иное не установлено законом или договором.

Такой организацией, обеспечивающей содержание земельного участка, на котором располагается спорный объект, является ООО «УК «ЭКВО», на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно требованиям статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания при управлении многоквартирным жилым домом по заданию собственников на основании заключенного договора управления обязана осуществлять надлежаще содержание земельного участка, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В силу пункта 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При этом управляющая компания, обслуживая земельный участок, несет ответственность за его содержание (подпункт «ж» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491).

Таким образом, управляющая организация обязана соблюдать ограничения, установленные законодательными актами Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, связанные с запретом размещения на придомовой территории нестационарных торговых объектов, несоответствующих Правилам благоустройства, а также принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил.

При таких обстоятельствах, учитывая положения Правил благоустройства, а также то обстоятельство, что собственники помещений заключают с управляющей организацией договор именно для решения всех вопросов управления многоквартирным домом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что управляющая организация является надлежащим ответчиком в рамках настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с одной стороны, управляющая компания заняла позицию, что ей неизвестно, кто самовольно разместил нестационарный торговый объект на придомовой территории (договор аренды части земельного участка с кем-либо для размещения нестационарного объекта не заключался), с другой стороны, зная о самовольности размещения объекта, управляющая компания не предпринимает никаких мер по установлению лица, его разместившего, а также мер по демонтажу данного объекта. Такой подход, по мнению суда апелляционной инстанции, не соответствует положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из позиции управляющей компании, надлежащим ответчиком по делу должен является собственник нестационарного торгового объекта. Между тем, учитывая правовой статус объекта как движимого имущества и как элемент благоустройства, размещение такого объекта на придомовой территории возможно лицом, не являющимся собственником земельного участка, только на основании соответствующего договора по использованию земельного участка для целей размещения объекта. В этом случае, такое лицо, заключившее соответствующий договор на размещение объекта, по смыслу пункта 3.1 Правил благоустройства территории, становится иным владельцем земельного участка и, соответственно, ответственным за соблюдение Правил благоустройства территории.

В рамках настоящего спора доказательств заключения с кем-либо договора аренды части земельного участка в целях размещения спорного нестационарного торгового объекта сторонами не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому управляющая организация, вопреки выводам суда первой инстанции, обязана принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил благоустройства, а в случае, если объект установлен на придомовой территории самовольно – путем демонтажа.

Тем самым, по мнению судебной коллегии, собственник земельного участка, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, допустившие размещение не принадлежащего ей нестационарного торгового объекта, без оформления прав на размещение данного объекта, обязаны принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил, вплоть до их демонтажа.

Иной подход, во-первых, будет противоречить положениям пункта 3.1 Правил благоустройства, во-вторых, при недобросовестном поведении собственников нестационарных торговых объектов сделает невозможным осуществление контроля и принятие мер по приведению объектов в соответствие требованиям Правил благоустройства (например, формальная перепродажа объектов различным лицам), что недопустимо.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «УК «ЭКВО» является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям; оснований для удовлетворения требований к Дмитриенко С.А., как правильно отмечено судом первой инстанции, не являющегося владельцем земельным участком, не имеется.

С учетом указанного подхода, обстоятельства того, является ли Дмитриенко С.А. владельцем нестационарного объекта, разместившего его самовольно (в отсутствии каких-либо правоотношений с собственниками земельного участка в части использования земельного участка), не могут быть признаны юридически значимыми. В данном случае отношения связаны с необходимостью содержания придомовой территории (земельного участка) в соответствии с Правилами благоустройства, обязанность по выполнению которых лежит на собственниках или иных владельцев земельных участков, расположенных на территории города Перми, а также организаций, обеспечивающих содержание земельных участков.

Отношения между данными владельцами земельных участков и собственниками нестационарных торговых объектов, в том числе, в части размещения нестационарных торговых объектов, находятся за пределами предмета заявленных требований.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права, судебной защите подлежит только нарушенное право.

Решением Пермского краевого суда от 27.01.2023 года по делу № **/2023 удовлетворено частично административное исковое заявление Товарищества собственников жилья «Восстания 14», Жилищного кооператива № 13, Товарищества собственников недвижимости «Бирюса-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Пресса Маркет», ИП Пигасовой Л.И., Щербининой А.С., Фархутдинова А.С., ИП Луневой Е.С., ИП Саакова И.Б., ИП Фатыховой О.В., общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающее предприятие «Фортуна Урала», административных соистцов ИП Сидорова С.В., ИП Нечаевой О.А., ИП Пашаева С.Б. оглы, Давыдова Р.А., Ереминой О.Н., Дмитриенко С.А., ИП Майоровой Ю.Б., ИП Зекунова С.В., ИП Лембака М.М., административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Александр», ИП Мухаметшиной Н.В., ИП Гепп С.В., административное исковое заявление Жилищно-строительного кооператива № 70, Товарищества собственников жилья «Докучаева 44», Товарищества собственников жилья «Уинская, 9», Жилищно-строительного кооператива № 55, Товарищества собственников жилья «Мирный», административное исковое заявление Борисовой Т.Н.

С момента вступления решения суда в законную силу признано не действующим решение Пермской городской Думы от 15.12.2020 года № 277 (в редакции решений Пермской городской Думы от 26.04.2022 года № 81, от 23.08.2022 года № 174, от 20.12.2022 года № 280) «Об утверждении правил благоустройства территории города Перми» в части Правил благоустройства территории города Перми:

абзац третий подпункта 9.4.3.1.4 в части слова «электросчетчиками»;

абзац четвертый подпункта 9.4.3.1.5 в части слов «живой изгородью»;

абзац пятый подпункта 9.4.3.1.5 в части слов «с установкой фундамента. Фундамент или его части не должны выступать под поверхностью земли»;

абзац шестой подпункта 9.4.3.1.5;

абзац первый подпункта 9.4.3.2.1 в части слов «при следующих условиях»;

абзац второй, третий подпункта 9.4.3.2.1;

абзац второй подпункта 9.4.4.1 в части слов «и обоснования размещения существующих»;

абзац шестой подпункта 9.4.4.1 в части слов «в месте, указанном в паспорте благоустройства», «чтобы исключалась погрузка (выгрузка) имущества в них (из них) с основных объектов благоустройства, а также»;

абзац третий подпункта 9.4.4.2 в той мере, в которой не предусматривается размещение нестационарных объектов с учетом исключений из условий использования земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка;

абзац пятый подпункта 9.4.4.2;

Приложение к Требованиям к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания к приложению 1 Правил благоустройства территории города Перми.

Признан недействующим со дня принятия пункт 5 решения Пермской городской Думы № 81 от 26.04.2022 года (в редакции решений Пермской городской Думы 27.09.2022 года).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

На Пермскую городскую Думу возложена обязанность принять в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу новый нормативный правовой акт, взамен того, который был признан судом недействующим, с учетом выводов, изложенных в мотивировочной части решения суда.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.07.2023 года по делу № 66а-1156/2023 решение Пермского краевого суда от 27.01.2023 года отменено в части признания недействующим абзаца 3 подпункта 9.4.3.1.4 Правил благоустройства территории города Перми в части слов «электросчетчиками», принято новое решение, которым в удовлетворении требований в указанной части отказано, в остальной части решение Пермского краевого суда от 27.01.2023 года оставлено без изменения.

Во исполнение приведенных судебных актов Пермской городской Думой 26.09.2023 года принято Решение № 199 «О внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы в сфере благоустройства территории города Перми в части установления требований к отдельным элементам благоустройства» в Правила благоустройства территории города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 года № 277 (в редакции решений Пермской городской Думы от 24.02.2021 года № 40, от 27.04.2021 года № 102, от 24.08.2021 года № 181, от 24.08.2021 года № 182, от 21.12.2021 года № 307, от 26.04.2022 года № 81, от 26.04.2022 года № 82, от 28.06.2022 года № 144 от 23.08.2022 года № 171, от 23.08.2022 года № 173, от 23.08.2022 года № 174, от 25.10.2022 года № 233, от 15.11.2022 года № 257, от 20.12.2022 года № 271, от 20.12.2022 года № 276, от 20.12.2022 года № 280, от 24.01.2023 года № 10, от 27.06.2023 года № 117, 22.08.2023 года № 161), в том числе в подпункте 9.4.4.1: в абзаце втором слова «при проектировании новых и обосновании размещения существующих Нестационарных объектов» заменены словами «в отношении установленных и устанавливаемых Нестационарных объектов» (пункт 1.3.1.).

Графическое изображение типовых проектов некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания (приложение к Требованиям к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания (приложение 1 к Правилам)) изложено в редакции согласно приложению к настоящему решению (пункт 1.5.).

Пункт 5 Правил признан утратившим силу (пункт 2).

При этом установлен срок, в течение которого размещенные на территории города Перми на день вступления в силу настоящего решения некапитальные строения, сооружения, используемые для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, должны быть приведены в соответствие обязательным требованиям Правил благоустройства территории города Перми - до 01.01.2024 года, за исключением некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, для которых установлены иные периоды приведения их в соответствие обязательным требованиям Правил благоустройства территории города Перми (пункт 4).

В соответствии с пунктом 5 указанного решения оно вступает в силу со дня его официального опубликования в печатном средстве массовой информации «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь» и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 13.07.2023 года, за исключением абзацев третьего, четвертого подпункта 1.2, вступающих в силу со дня вступления в силу правового акта администрации города Перми, определяющего порядок уведомления о разработке паспорта благоустройства и учета паспортов благоустройства, но не ранее дня официального опубликования настоящего решения в печатном средстве массовой информации «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь» (пункт 5).

Решение Пермской городской Думы № 199 от 26.09.2023 года опубликовано 29.09.2023 года в «Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь», № 74.

Таким образом, исходя из анализа пунктов 1.3.1, 1.5, 2, 4 Решения Пермской городской Думы от 26.09.2023 года № 199 «О внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы в сфере благоустройства территории города Перми в части установления требований к отдельным элементам благоустройства» обстоятельств рассматриваемого дела, законодателем установлен переходный период приведения размещенных на территории города Перми нестационарных торговых строений в соответствии с требованиями Правил благоустройства к их внешнему виду - до 01.01.2024.

Принимая во внимание, что указанный срок не истек, нельзя сделать вывод о нарушении Правил благоустройства, как следствие нарушений прав истца, подлежащих защите в судебном порядке.

С учетом изложенного, несмотря на нарушения, допущенные судом первой инстанции, учитывая положения статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующее нормативно-правовое регулирование спорных правоотношений в редакции на день рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции применительно к установленным обстоятельствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены по существу верного решения суда (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, не являются правовыми основаниями для отмены решения суда.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Перми от 09 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Индустриального района города Перми – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/.

Судьи: /подписи/.

33-14453/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Администрация Индустриального района г. Перми
Ответчики
Дмитриенко Сергей Александрович
ООО "ЭКВО"
Другие
ИП Летов Михаил Александрович
ИП Цыбуля Евгения Александровна
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Смирнова Марина Анатольевна
Дело на сайте суда
oblsud.perm.sudrf.ru
08.12.2023Передача дела судье
22.12.2023Судебное заседание
26.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.01.2024Передано в экспедицию
22.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее