Решение от 05.11.2020 по делу № 2-572/2020 от 07.09.2020

Дело №2-572/2020

УИД 69RS0004-01-2020-000929-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2020 РіРѕРґР°          Рі. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Балан М.С.,

с участием ответчика Гончаровой В.А.,

представителя ответчика Гончаровой В.А. - Тимошина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Гончаровой В.А. и Семеновой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в суд с иском к Гончаровой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДАТА между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Г.Ю.В. был заключен кредитный договор №... на следующих условиях: сумма кредита - 270 064,00 руб., процентная ставка - 13,50% годовых, срок возврата кредита - ДАТА.

Предоставленный Г.Ю.В. кредит был направлен на приобретение автомобиля <....>.

Общие условия кредитного договора размещены на официальном сайте ПАО РОСБАНК в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно Индивидуальным условиям заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

ПАО РОСБАНК вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. 05.05.2016 г. Бологовским городским судом было вынесено решение об удовлетворении исковых требований. На основании решения выдан исполнительный лист №... от ДАТА Данный исполнительный документ
предъявлен к исполнению. 28.12.2017 года исполнительное производство прекращено в связи со смертью заемщика ДАТА.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные Индивидуальных условий.

Дата выхода заемщика на просрочку ДАТА Таким образом, задолженность образовалась за период с ДАТА по ДАТА.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА составляет: по основному долгу - 37 691,64 руб., по процентам - 4 001,34 руб., присужденная неустойка - 33 531,76 руб. Итого: 75 224,74 руб.

Согласно документу, подтверждающему смерть, заемщик Г.Ю.В. умер ДАТА.

В ходе проведенной работы ПАО РОСБАНК стало известно, что потенциальным наследником умершего заемщика может являться его супруга - Гончарова В.А., ДАТА г. р. Наследник зарегистрирован по адресу: ....

На основании вышеизложенного ПАО РОСБАНК, со ссылкой на положения ст.ст. 3, 22, 24, 28, 32, 38, 56, 98, 131-133, 139, 140, 207 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 11, 307-310, 322, 323, 353, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика Гончаровой В.А. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №... от ДАТА в размере 75 224,74 руб., из них: по основному долгу - 37 691,64 руб., по процентам - 4 001,34 руб., присужденная неустойка - 33 531,76 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - <....>, определив начальную продажную цену в размере 170000,00 руб. Взыскать с ответчика Гончаровой В.А. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 8456,74 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Семенова Е.Ю.- собственник спорного автомобиля.

В судебное заседание истец ПАО РОСБАНК своего представителя не направил, указав в исковом заявлении на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Гончарова В.А. и представитель ответчика Тимошин А.А. в судебном заседании иск не признали, поскольку брак между Г.Ю.В. и Гончаровой В.А. был расторгнут ДАТА. Раздел совместно нажитого имущества, равно как и раздел долговых обязательств не производился. После смерти Г.Ю.В. ответчик Гончарова В.А. в наследство не вступала, следовательно, не несет обязательств по долгам наследодателя.

Ответчик Семенова Е.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о времени, дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных требований суду не представила, ходатайств не заявила.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДАТА между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Г.Ю.В. был заключен кредитный договор №... на следующих условиях: сумма кредита - 270 064,00 руб., процентная ставка - 13,50% годовых, срок возврата кредита - ДАТА Предоставленный Г.Ю.В. кредит был направлен на приобретение автомобиля <....>.

Факт предоставления кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются предоставленной истцом в материалы дела выпиской по счету ответчика.

Согласно Индивидуальным условиям заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательств, возникших на основании кредитного договора №... от ДАТА в заявлении о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от ДАТА заемщик Г.Ю.В. дал согласие кредитору заключить с ним договор залога приобретаемого транспортного средства, указанного в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» настоящего заявления с условием о судебном порядке обращения на предмет залога, однако такого договора в материалы дела не представлено.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА составляет: по основному долгу - 37 691,64 руб., по процентам - 4 001,34 руб., присужденная неустойка - 33 531,76 руб., а всего 75 224,74 руб.

05.05.2016 г. Бологовским городским судом было вынесено решение об удовлетворении исковых требований. На основании решения выдан исполнительный лист №... от ДАТА Данный исполнительный документ, который предъявлен к исполнению. ДАТА исполнительное производство прекращено в связи со смертью заемщика ДАТА.

Из копии актовой записи о смерти №... от ДАТА, составленной отделом записи актов гражданского состояния администрации ..., усматривается, что Г.Ю.В., ДАТА года рождения умер ДАТА в ....

Брак между Г.Ю.В. и Гончаровой В.А. расторгнут ДАТА на основании совместного заявления супругов, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, выданного Гончаровой В.А. ДАТА отделом записи актов гражданского состояния администрации ....

Согласно копии карточки учета транспортного средства, выданной начальником РЭО №4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области, транспортное средство <....> принадлежит на праве собственности Семеновой Е.Ю., ДАТА г.р. на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДАТА.

В соответствии со сведениями из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты по состоянию на дату рассмотрения дела, сведения о залоге транспортного средства, имеющего VIN №..., отсутствуют.

По информации, предоставленной нотариусами Бологовского нотариального округа Тверской области нотариальной палаты Тверской области, наследственное дело к имуществу Г.Ю.В., ДАТА года рождения, умершего ДАТА, не заводилось.

Квартира по адресу ... принадлежит на праве собственности Гончаровой В.А., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников Г.Ю.В., суд исходит из того, что какое-либо имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти Г.Ю.В., а также наследники, принявшие наследство, открывшееся после смерти заемщика, отсутствуют.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ данный федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г., а положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.

Приведенная позиция изложена в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2015 г. (вопрос 4).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд исходит из того, что в материалы дела договор залога транспортного средства не представлен. Также суд установил, что Семенова Е.Ю. является добросовестным приобретателем транспортного средства, поскольку банк имел возможность предоставить сведения о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, однако этого не сделал.

Отказывая в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога и установив, что спорный автомобиль перешел в ... году в собственность Семеновой Е.Ю., а по делу отсутствуют доказательства недобросовестности приобретателя заложенного имущества, руководствуясь положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", суд приходит к выводу о прекращении залога транспортного средства.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

публичному акционерному обществу РОСБАНК в иске к Гончаровой В.А. и Семеновой Е.Ю. о взыскании в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору №... от ДАТА в размере 75 224, 74 рубля, из них: по основному долгу – 37 691,64 рубля, по процентам -4001,34 рубля, присужденная неустойка – 33531,76 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <....>, определив начальную продажную цену в размере 170 000, 00 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                Р–.Рќ.Бондарева

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2020 года.