Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> 19 октября 2017 года
Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО3,
рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.<адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.<адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
ФИО1 с данным постановлением не согласился и подал жалобу в которой просит данное постановлением отменить.
В суд не явился ФИО1 и представитель административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес>, извещенные о месте и времени заседания.
Суд посчитал возможным рассмотреть жалобу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы административного дела, считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по настоящему материалу прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановлением административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.<адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Данное постановление незаконное и подлежит отмене, поскольку исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В постановлении указано, что ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В материалах проверки, представленных по ходатайству суда, отсутствуют сведения о его надлежащем извещении.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно требованиям ст. 25.15 КоАП РФ (извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Содержащиеся в постановлении утверждения о том, что ФИО1 на заседание комиссии не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, не соответствуют действительности.
В материалах административного дела в отношении ФИО1 нет достоверных сведений о его надлежащем извещении или уклонении от получения извещения, а также отсутствует информация о фиксировании извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Таким образом, дело рассматривалось в отсутствие правонарушителя, чем было нарушено право и он был лишен возможности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а также иными правами в соответствии с КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек срок давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 9.<░░░░░> №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░
░░░░░░░░░ ░░░1.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░2 ░░░3